LIVRE QUINZIÈME

sentirent l’élévation et l’opinion publique en comprenait la sincérité.

Læ langage si vanté du Message ne venait pas seulement de l’âme élevée du Prince; il venait surtout de son bon sens. Pour l’accuser de tendre au pou-

' La presae fut uDanime à louer le Message du 42 novembre. .

L’Union, journal légilimiste, disait ;

« Il y a dans le Message du président plus que des garanties et de bonnes paroles, il y a des gages donnés au grand parti de l'ordre.

» L’Assemblée a dû applaudir à ces engagements ; le pays entier les accueillera comme elle. » -

La Gazette de France ajoutait :

« Le Message ne mérite que des éloges. C’est le langage d'un coeur honnête; c’est l’aveu d’un homme qui, obsédé par un nom dangereux, se détermine pour le devoir. »

VAesemblée nationale, organe des fusionnistes , s’exprima ainsi ;

« Le pays tout entier doit applaudir aux généreuses paroles qui terminent le Message. Devant ces promesses solennelles, tous les ressentiments s’oublient, toutes les dissidences s’effacent, toute opposition devient désormais sans objet. Le Message répond au sentiment général ; il aura un succès mérité. >

EnGn , le Journal des Débats parla du Message en ces termes ;

« Nous aimons à reconnaître qu’il porte le cachet de la franchise, du désintéressement, d’un sincère et vrai patriotisme. M. Napoléon Bonaparte a noblement caractérisé sa situation personnelle, ses sentiments et SOS intentions, son rôle dans le pressent et dans l’avenir. Il a parlé dans les termes les plus dignes de ses derniers voyages, de ses revues, objets de tant de commentaires; de ses relations avec l’armée, dont il a le droit de dire qu'il dispose seul. 11 a fait appel à la molération, à la sagesse, à l’abnégation des partis et des hommes qui les dirigent.

> Le Message, après avoir été fortement applaudi à l’Assemblée, trouvera des sympathies très-nombreuses et très-vives dans le pays. »

Digilized by Goc^le

Î12 PRÉSIDENCE Dü PRINCE LODlS-NAPOLÉON.

voir par la rase ou par la violence , il fallait ne pas yoir que le pays était impatient de le lui déférer avec respect. La force des choses et le courant des idées conspiraient donc pour lui, ce qui le dispensait amplement de conspirer lui-même. D’ailleurs, il n’avait pas dans l’âme la passion de ces ambitieux vulgaires qui poursuivent, à tout prix, la domination de leur patrie. Il ne recherchait et il n’eût accepté qu’un pouvoir digne de son nom, c’est-à-dire on pouvoir qu’il pût exercer avec utilité pour la France, et avec honneur pour lui-même.

Si les anciens partis et les chefs parlementaires avaient eu la même patience ou la même abnégation , la politique du Message du 1 2 novembre 1 850 eût été le sceau d’une alliance durable entre les deux pouvoirs. On eût pu alors, à l’abri de cette alliance, soit reviser avant le temps le pacte fondamental , soit attendre le jugement solennel du peuple, à l’expiration des délais marqués dans la Constitution. Mais il est dans la destinée des coalitions fondées sur l’oubli des principes d’être fragiles et caduques; et il ne s’était pas encore écoulé un mois depuis les paroles conciliatrices du Message, que les anciens partis, désordonnés et sans frein , recommençaient la guerre contre le Président de la République.

Un député du département de la Somme, nommé M. Creton , avait déposé , dès le 29 du mois d’avril \ 850 , une proposition ayant pour objet l’abrogation des lois d’exil du 10 avril 1832 et du 26 mai 1848.