LIVRE SEIZIÈME

accepté qae subi le retour des Bonaparte, rappelés par les comices populaires. Les lois d’exil vont être non-seulement discutées, mais condamnées en principe dans cette mêlée de régimes divers, où, de M. Berryer à M. de Broglie , et de M. de Broglie à M. Cavaignac, il n’y avait pas un chef de parti qui n’eût une loi d’exil dans sa poche.

Les lois d’exil sont de dures nécessités, que subissent quelquefois les meilleurs gouvernements. Elles sont justes, toutes les fois qu’elles ont pour base l’intérêt évident de la paix et de la sécurité générales. La morale et l’équité ne sont nullement blessées du sacrifice imposé, durant les crises sociales, à des individus ou à des familles, lorsque ce sacrifice est la rançon do l’ordre dans un pays. Pour que ces sortes de lois soient immorales et iniques, il faut qu’elles soient inutiles au bien public, et qu’elles méconnaissent , sans une impérieuse obligation , la voix de la famille, les biens du sol, et la pitié, qui est aussi une loi fondamentale et sacrée des sociétés humaines. Les gouvernements honnêtes qui portent des lois d’exil doivent donc, dans la mesure du possible, en adoucir l’application , en souhaiter et en faciliter le rappel.

M. Creton apporta dans le débat des lamentations sur les exils , des idées et des phrases de collège. Par l’organe de M. de Royer, garde des sceaux, le gou-

260 PRÉSIDENCE Dü PRINCE LODIS-NAPOLÉON.

vernement , qui n’avait pas édicté ces exils , répondit qu’il les trouvait regrettables, et que, s’il n’on proposait pas encore l’abolition , c’était par la crainte fondée d’ajouter aux aliments de l'agitation publique. M. Berryer, placé entre d’anciennes déclamations contre les exils et les difficultés de sa situation présente, se contenta d’opposer à M. Creton un refus plus opiniâtre que logique. La discussion se traînait ainsi , indécise et sans couleur, lorsqu’elle reçut une secousse violente par l’intervention de M. Marc Dufraisse, démagogue de l’école de Saint-Just, qui avait exalté, en leur temps, la sublimité de Fieschi et la sainteté de Morey ' .

M. Marc Dufraisse ne se contenta pas de soutenir la légitimité des lois d’exil , ce qui eât été modéré et juste ; il fit de ces lois le châtiment fatal , inexorable et perpétuel des races royales ; comme si la royauté excluait l’humanité; comme si le cœur d’un roi ne contenait pas les droits , les sentiments et les douleurs d’un homme! Ce n’est pas tout encore. Passant, hors de propos , à un sujet étranger à la discussion , M. Marc Dufraisse rappela la mort de Louis XVI,

* M. Marc Dufraisse s’exprimait ainsi dans une lettre à Blanqui , chez qui elle fut saisie, et que le MoniUwr publia le 45 mai 4839 :

f Le premier devoir de l’homme est d’on^onttr tout ce qui s’oppose au progrès, c’est-à-dire à la révolution. Donc le fait du 28 juillet avait une fin révolutionnaire; donc il était moral! N’était il pas facile d’asseoir sur cet argument une justification absolue de l'attentat , et de le sanctifier par la raison , par le sentiment et par la passion? > — C’est, comme on le voit, la théorie de Barbés sur la souveraineté du but; ou la doctrine attribuée à Bscobar, et d’après laquelle la fin justifie les moyens.