LIVRE SEIZIEME

les plans , et les hommes dont elle condamnait les rancunes, affectèrent d’y voir et d’y signaler la main du gouvernement. Celte défaite, si pauvre qu’elle fût, ne resta pas longtemps de mise, car il fallut bien se rendre à l’évidence du vœu national , lorsque , deux mois plus tard, quatre-vingts départements sur quatre-vingt-cinq demandèrent, par l’organe de leurs Conseils généraux, q ue la Constitution fût revisée .

Aucun esprit élevé ne se méprit d’ailleurs sur la pensée qui agitait alors l’opinion publique. M. Berryer n’hésita pas à déclarer que la révision était ardemment désirée par le pays tout entier*. M. Dufanre et M. Odilon Barrot, en exprimant la même conviction, ajoutaient que, dans l’esprit des pétitionnaires, la révision se proposait surtont la modification de l’article 45 , qui s’opposait à la prolongation des pouvoirs du Président de la République*.

‘ Le journal lé.:’iiimiste l’Union rendait compte en ces termes d’un discours de M. Berryer, prononcé, le 16 mai, à la réunion de In rue de Rivoli :

« Abordant la question de l’ajournement de la révision, M. Berryer déclare qu’il la trouve incompréhensible. La question se trouve introduite forcément, et de toute nécessité, par la Constitution, par l’état des esprits, par les souffrances, par les inquiétudes, par les désirs du pays. Tout le monde veut un changement. »

^ H. O. Barrot résumait ainsi, le 19 juillet, une objection présentée par M. Dufaure, le 18, à la tribune :

« Et puis, pourquoi, ajoute M. Dufaure, pourquoi une révision?

» Étudiez le mouvement que vous indique le pétitionnement : que dénote-t-il au fond? que veut-on au fond? C’est la révision de l’article 45 que l’on désire; on vous propose d’ouvrir une voie à la réélection du Président de la République. » — Discours du 19 juillet 18.51.

276 PRÉSIDENCE Dü PRINCE LOUIS-NAPOLÉON.

Comment cette manifestation nationale , si claire pour tous les hommes de bonne foi, fut-elle accueillie à Paris par les hommes politiques et par la presse?

Il y avait encore , à cette époque , dans les partis trop de confiance , dans l’Âssemblée nationale trop d’illusions, dans la situation trop d’apparences de sécurité, pour que l’idée d’une forte concentration des pouvoirs pût être proposée avec la chance certaine d’étre accueillie. Dans le monde politique , moins qu’ailleurs , on ne sait pas prévoir les malheurs de loin et s’y préparer. On y use sa dernière chance, son dernier moyen , sa dernière heure , avec inquiétude, avec terreur même, mais on les y ose; et, après avoir obstinément refusé de prendre , quand il en était temps encore, deux ou trois mesures avec une fermeté prudente, on en prend mille, quand il est trop tard, avec la plus lâche précipitation.

Comme il était naturel de s’y attendre, la presse qui se montra le plus violemment opposée à l'expression du vœu populaire, ce fut la presse démocratique. Cette presse fut de tout temps, en France, la plus révolutionnaire et la moins libérale. Â sa tête se fit surtout remarquer le National, qui repoussa la révision comme portant atteinte, par la pensée qui l’inspirait, au principe de la Constitution.

Ainsi, on avait alors cet étrange spectacle sous les yeux : il y avait un journal , et dans ce journal un