LIVRE SEIZIÈME

de parti sans parti , un général sans armée , attendant sa chance d’une catastrophe, et jouant, avec la mince gloire qui s’y rattache, le rôle d’un Pichegru en disponibilité.

La candidature de M. le prince de Joinville, mise en avant dans le Journal des Débats, le 3 septembre, par un ancien et honorable serviteur de la famille exilée, n’était pas seulement inconstitutionnelle ; c’était là son moindre défaut. Elle avait le malheur do jeter une division de plus dans la famille de Bourbon, et de greffer sur la famille d’Orléans une branche cadette. Tout cela était fait sans ce qui explique parfois de tels déchirements, c’est à-dire sans une apparence raisonnable de réussite.

Il fallait vivre isolé de la France, et .s'abstraire dans ses souvenirs , pour ignorer que les anciennes influences politiques, affaiblies dans les villes, étaient détruites dans les campagnes , et que le grand propriétaire lui-méme, respecté sur ses terres, n’aurait pas osé répondre du vote de ses ouvriers.

On poussait donc M. le prince de Joinville dans une tentative deux fois regrettable, puisque l’échec, quoique certain , y était encore moins redoutable que le succès. En effet, le succès eût obligé le Prince à sanctionner librement une révolution qui avait condamné la politique et brisé le trône de son père.

La durée de la prorogation, pendant laquelle s’étaient déroulées ces candidatures à la Présidence de

Î98 PRÉSIDENCE DU PRINCE LOUIS-NAPOLÉON, la République, avait été remplie par une agitation bien plus grave : nous voulons parler de la polémique et des pétitions relatives au rappel de la loi du 31 mai 1850, qui réglait l’exercice du droit électoral .

La démagogie socialiste, privée par la loi du 31 d’auxiliaires précieux, en réclamait naturellement le rappel. Elle avait même fondé sur le maintien de cette loi son refus de reviser la Constitution, alléguant que le pacte fondamental , œuvre du suffrage universel, ne pouvait pas être valablement modifié par le suffrage restreint. Dans la bouche des démagogues, celte allégation n’était qu’un prétexte, car ils auraient refusé la révision dans tous les cas, parce qu’elle était inspirée au pays par le désir d’annuler leur influence sur les affaires publiques. .Mais des hommes dont les principes conservateurs étaient bien connus, et le dévouement à l’ordre bien éprouvé, avaient pris eux-mêmes l’initiative des justes et vives réclamations dont la loi du 31 mai était l’objet. Tels étaient les écrivains du Constitutionnel ^ qui, dès le mois de mai, avant la discussion de la révision, avaient demandé que la loi du 31 mai fût rapportée

La répugnance instinctive que le Président de la

' Iài campagne du ConsO'tuD'onnel commença le 10 mai 1851, par un article de M. Véron.