LIVRE SEIZIÈME

puissance et ses attributions n'avaient pas de limites légales, s'était interdit de porter la moindre atteinle à l'autorité du ministre de la guerre sur les troupes, qui pourrait supposer qu'elle avait changé d’opinion, après avoir élevé le Pouvoir exécutif, et lui avoir conféré la disposition de la force armée , par l’article 50 de la Constitution, qui dit en termes absolus : a Le Président de la République... dispose de la force armée ^ sans pouvoir jamais la commander en personne. » Qui ne voit, du premier coup d’œil , la différence que la Constitution marque très-clairement entre l’article 32 et l’article 50 , entre l’Assemblée et le Président? De quoi dispose l’Assemblée? Des forces militaires établies pour sa sûreté. De quoi dispose le Président? De la force armée. Ainsi, le droit de ' {'.Assemblée est spécial et local ; le droit du Président est général et universel. L’Assemblée dispose de la partie; le Président dispose du tout. Comme avait dit M. Bûchez, expliquant le décret du 11 mai : le général des troupes de {'.Assemblée était un commandant de place; le ministre de la guerre, organe du Président de la République, était un général en chef.

Les choses restèrent ainsi entendues jusqu’aux derniers moments de l’Assemblée constituante. Il survint, le 10 mai 1849, un incident qui veut être expliqué.

parce que le rapporteur de la proposition des Questeurs le mentionnera sans le comprendre.

Le général Lebreton, Questeur, ayant requis, le 9 mai , des forces appartenant à une brigade établie près des Invalides, son commandant, le général Forey, refusa d’obtempérer à la réquisition, en alléguant les ordres formels et contraires du commandant en chef de l’armée de Paris, M. le général Changarnier. Forcé d’en référer à l’Assemblée, le général Lebreton exposa les faits, rappela avec loyauté le précédent , qui lui était personnel , du refus analogue du général de Lamoricière, et termina en ajoutant que l’Assemblée n’avait pas le droit d’être sévère.

Malheureusement, le général Lebreton se trompait dans son appréciation; l’Assemblée avait, en ce moment, le droit d’être sévère. Le général Changarnier, qui menait depuis quinze mois les démagogues l’épée haute, et qui était de leur part l’objet des haines les plus honorables, s’était donné le tort d’adresser au général Forey une lettre dans laquelle le président de .l’Assemblée, M. Marrast, était traité avec un dédain que sa personne ne justifiait pas, et que son rang rendait blâmable. Les termes de cette lettre étaient dans toutes les bouches. Il ne fut pas difficile à M. Marrast d’associer l’Assemblée à sa cause. M. Odilon Barrot, président du conseil, eut la faiblesse d’abandonner la cause de l’ordre et de bon .sens, que M. Bûchez avait bien mieux défendue; et l’Assemblée décida, sur la proposition de son prési-