LIVRE SEIZIÈME

général Le Flô, vint ajouter, en donnant l’assurance que l’Assemblée n’userait pas jusqu’au bout du droit réclamé pour elle , pouvait être sincère , mais n’étàit pas sérieux. Le droit de commander les armées, c’est-à-dire le droit de souveraineté , n’est pas une prérogative de parade. On ne le demande pas , ou l’on s’en sert.

Par l’anxiété des esprits, par l’animation des paroles, la séance était moins une discussion qu’une bataille. On y agitait les hypothèses les plus extrêmes, on s’y adressait les accusations les plus véhémentes.

Comme les hommes d'ordre se faisaient factieux , les républicains avaient beau jeu à se faire hommes d’ordre. Ils n’y manquèrent pas. Les uns par des discours, les autres par des exclamations, tous avec la plus grande énergie, dénonçaient hautement les projets attribués aux partis monarchiques.

— « Votre loi , disait M. Crémieux , ne dit pas tout ce qu’elle renferme. Demandez à la majorité ce qu’elle fera lorsque le président de l'Assemblée aura le droit de réquisition directe. Dites nettement ici tout ce qu’on dit ailleurs... Quant à nous, la Constitution nous suffit. »

— « Il ne s’agit pas en cette circonstance , ajoutait M. Michel de Bourges , d’une question de principe , mais d’une question de partis... Vous avez parlé de périls ; eh bien, je prie M. le rapporteur de venir nous les signaler à celte tribune. Ces périls, c’est que les plans monarchiques étaient en danger, et que le retrait

33G PRÉSIDENCE DU PRINCE LOUIS-NAPOLÉON, de la loi du 31 mai vient de raffermir la République. »

Poussé par celle provocation, M. Vitet s’écrie : « Vous me demandez où est le péril? Eh bien, il est dans votre alliance avec celui que vous protégez! »

Ce mot , qui met la gauche en suspicion , soulève d’immenses clameurs. « Vous l’avouez donc, dit M. Schœlcher; la proposition est dirigée contre nous: et vous voulez que nous la votions! » M. Charras, qui s’était déjà déclaré pour la proposition , se déclare prêt à se rétracter, si elle est dirigée en effet contre l’opposition et contre le peuple. « Non ! non ! jamais ! » répond M. Vitet, cherchant à réparer les suites d’une parole imprudente ; mais le coup était porté. M. Thiers s’en aperçut et s’établit à la tribune, quoique la clôture eût été prononcée.

Il était évident pour un œil exercé que ce qui faisait obstacle au succès de la proposition, c'était d’avoir été exposée théoriquement. A ce point de vue, elle était insoutenable ; et le bon sens du général de Saint-Arnaud lui avait porté le coup de grâce. Elle n’avait qu’une chance d’être relevée, c’était de se produire sous un jour nouveau, non avec des raisons , mais avec des passions. C’est ce que M. Thiers venait tenter.

M. Vitet avait dit dans son rapport que la proposition, « élranglreà tous les inciderits politiques récents, n’était point une proposition de circonstance, quoi qu'on en eût pu dire. » M. Thiers, qui avait besoin d’une thèse diamétralement opposée pour passionner

LIVHE SEIZIEME.

les esprits, n’hésila pas à démentir M. Vilet. o Voici, dit-il , la cause de la proposition. Si elle a été présentée, c’est parce que la récente circulaire de M. le générai Saint-Arnaud , s’écartant de celtes de ses deux prédécesseurs, parle aux soldats de la discipline,

et omet de faire mention de l’obéissance aux lois

Approuvez- vous que M. le ministre de la guerre, parlant de l’obéissance, parlant de la discipline, ne parle pas du respect dû aux lois? Tel a été le but de la proposition »

-- Ces paroles, qui changeaient le terrain du débat quand la discussion était close, parurent trop habiles; de bruyantes interruptions renvoyèrent M. Thiers à son banc, où l’énergique ministre de la guerre lui' adressa cette belle réponse: .

a Étranger à la politique, aux partis, je n’ai vu que le principe de l’obéissance passive dans les rangs; et ce principe, je l’ai appris à l'école de l’illu-stre maréchal Bugeaud.

» Ce principe est fondamental. La discipline, c’est

' La proposition des Questeurs était en réalité un vieux projet des ennemis du Présidentde la République, devant l'exécuiion duquel ou avait longtemps reculé. Elle dalail au moins de ta revue de Salory ; car le projet en fut proposé , avec la désignation du général Changarnier pour commander les troupes de l’Assemblée , à la séance de la Commission de permanence du 30 octobre t830. — Voiries procésverbaiix. Moniteur du 13 janvier 1831.

338 PRÉSIDENCE Dü PRINCE LODIS-NAPOLÉON.

la vie de l’armée; et le jour où vous ii’aurez plus d’armée, l’ordre public aura perdu son plus sûr, son plus fidèle appui.

» On me reproche de n’av.oir pas rappelé à l’armée le respect dû aux lois et à la Constitution. Ce n’est plus mes paroles qu’on accuse , c’est mon silence. Le soldat n’est pas juge de la loi. Je n’ai trouvé ni utile ni digne de recommander à des chefs le premier de tous les devoirs. En rappelant l’armée à la discipline, en lui faisant sentir la nécessité de resserrer ses rangs, je n’ai pas songé, je l’avoue, à faire descendre la loi des hauteurs où elle réside.

» Que faites-vous par votre proposition ? Vous introduisez dans l’armée l’esprit de délibération, qui est la ruine de la discipline ; à côté des devoirs de l’obéissance, j’ai placé les devoirs de la responsabilité, car sans la hiérarchie il n’y a pas d’armée.

» L’armée est l’armée du pays ; elle est unie dans le sentiment de ses devoirs.

» M. le rapporteur vous a dit qu’il ne fallait pas d’équivoque, je suis de son avis. Il faut que l’Assemblée accepte ou rejette la proposition. L’Assemblée est complètement maîtresse de fixer l’importance des forces qu’elle entend consacrer à sa garde; mais, pour en disposer, ce qui ne lui sera jamais refusé , elle doit passer par la hiérarchie. »

Ces paroles épuisaient la discussion. 11 ne restait plus d’arguments à produire; il n’y avait tout au plus