LIVRE QUATORZIÈME

Bions et de luttes. M. de Broglie termina en donnant l’assurance de son concours personnel, mais en déclinant, pour son compte, toute participation directe à la formation d’un tel cabinet, dans le cas où la pensée de ses collègues lui réserverait une place au milieu d’eux.

La tournure qu’avait prise la conférence confirmait pleinement les prévisions du Président de la République. Ce que cette conférence avait mis le plus en évidence, c’était la division irrémédiable des chefs de la majorité, division fondée sur leurs principes opposés et sur leurs luttes passées. Ils avaient pu se rapprocher accidentellement, pour résister à l’ennemi commun, mais ils ne pouvaient pas s’entendre pour gouverner la France. Chacun d'eux avait sa doctrine, son espérance et son but. L’avenir rêvé par M. Thiers n’était pas celui que rêvait M. Berryer; et quelle que fût la voie dans laquelle l’un ou l’autre entrerait , on était sûr que M. de Montalembert ne se résoudrait pas à les y suivre.

Le Prince , en remerciant les chefs de la majorité de leur concours, se borna à exprimer le regret qu’une si grande divergence de vues empêchât ce concours d’être plus efficace, et fût un obstacle aux mesures de conciliation qui avaient été proposées.

Le défi adressé au Pouvoir et à la société par le vote de Paris, exigeait néanmoins une réponse. Le Président de la République lui en fit une plus directe que n’eût pu l’être l’entrée aux affaires des

436 PRÉSIDENCE Dü PRINCE LOüIS-NAPOLÉON.

chefs de la majorité. Il opposa aax électeurs qui avaient nommé M. de Flotte, insurgé de juin, l’énergique procureur général qui avait poursuivi et obtenu , devant la Haute Cour de Bourges , la condamnation des insurgés du 1 5 mai ; et M. Barocbe entra an ministère de l’intérieur, en remplacement de M. Ferdinand Barrot . nommé Chargé d’affaires à Turin.

. A la suite de la conférence du 1 4 mars fut mise en avant, par les chefs de la majorité, cette grave mesure législative qui s’appela la loi du 31 mai 1850.

Soit que le sens des transformations sociales échappe quelquefois aux grands esprits, soit que vingt ans de régime oligarchique eussent aveuglé les chefs des anciens partis, il est manifeste qu’ils n’appréciaient pas avec exactitude la portée et le rôle du suffrage universel dans la société française issue de la révolution de 89. Au lieu d’y voir un élément d’ordre et do pouvoir, ils y voyaient une cause de confusion et d’anarchie.

L’élection du 1 0 décembre , dans laquelle l’esprit conservateur, le bon sens et l’union des masses populaires avaient placé une leçon si éclatante pour les minorités ambitieuses et turbulentes , n’avait pu dessiller les yeux des chefs de la majorité. Ils s’effrayaient du principe qui les avait sauvés, faute de le comprendre. Ils proposèrent, comme remède an socia-