LIVRE QDATORZIÈME. U

C’est donc en vue d’accomplir un grand acte politique, en concourant à la formation d’une majorité puissante, et en délivrant la capitale d’une influence illégitime et corruptrice, que le Président de la République se décida enfin à se départir, au moins à titre d’essai, de ses plus intimes convictions, et autorisa son ministère à se concerter avec les chefs de la majorité, sur les modifications que la loi électorale du 15 mars 1849 pourrait recevoir, dans l’intérêt des idées conservatrices. La tâche était rendue difficile par la Constitution, que l’Âssemblée législative n’avait pas le droit de modifier, et qui couvrait précisément du texte de son article 30 les deux vices fondamentaux d’une loi sur le suffrage universel, le scrutin de liste et le vote au canton.

Il ne restait ainsi qu’une voie ouverte à une réforme : l’extension des indignités et celle du domicile.

C’est dans cette voie qu’on entra.

M. Baroche réunit au ministère de l’intérieur, le 3 mai, une commission de dix-sept membres, choisis parmi les diverses nuances de la majorité. C’étaient MM. Benoit d’Azy, Berryer, Beugnot, de Broglie, Buffet, de Chasseloup-Laubat, Daru, Léon Faucher, Jules de Lasteyrie, Molé, de Montalemhert , de Montebello, Piscatory, de Sèze, le général de Saint-Priest, Thiers et de Valimesnil. L’œuvre corn-

U2 PRÉSIDENCE Dü PRINCE LODIS-NAPOLÉON.

mune, rapidement élaborée, fut déposée, le 8 mai, par M. le ministre de l’intérieur, sur le bureau de l’Assemblée, qui décida l’urgence à une grande majorité.

Les modifications introduites à la loi du 1 5 mars 1849 portaient sur les deux points que noos avons indiqués. La condition de domicile, qui était de six mois pour l’électeur, fut portée à trois ans, durée de la législature; et aux conditions d’indignité déjà établies, on ajouta la condamnation correctionnelle, sans indication de durée, la condamnation pour révolte contre l’autorité civile ou militaire, la condamnation pour violation de la loi sur les sociétés secrètes ou les clubs enfin la condamnation pour mendicité ou pour vagabondage.

La présentation de cette loi porta au dernier degré l’exaspération des démagogues. M. Michel de Bourges la dénonça comme une cause et comme on signal de guerre civile. Tous les anciens partis, les républicains comme les monarchistes, appréciaient avec la même inexactitude les effets naturels du suffrage universel en France. Les républicains le croyaient favorable au développement des idées révolutionnaires. C’était une erreur commune, fondée sur l’ignorance de l’état réel des populations, et dont l’expérience a déjà fait justice.

Sans doute le suffrage universel, faussé par le scrutin de liste et par le vote au canton, dénaturé par les incitations des sociétés secrètes et des clubs ,