LIVRE QUATORZIÈME. U

persion des chers révolationnaires , la consolidation du pouvoir Tauraient même tout à fait rompue, en rendant aux anciens partis l’imprudence avec la sé> curité, si les élections socialistes de Paris du 1 0 mars 1850 n’avaient réveillé, un instant, les anciennes terreurs et imposé silence aux nouvelles ambitions.

La loi du 31 mai enfla de nouveau et au delà de toute mesure la conflance des partis. Ils crurent fermement avoir vaincu le socialisme, et ce n’est pas les calomnier d’ajouter qu’ils crurent aussi avoir maîtrisé le Président. Quoique les effets de la loi ne pussent pas être encore exactement appréciés, on savait déjà néanmoins qu’elle opérait un retranchement notable d’électeurs , appartenant aux classes industrielles ou agricoles, toujours un peu déplacées par les conditions naturelles du travail. Ce retranchement, s’il ne reconstituait pas complètement l’ancienne influence des classes moyennes, leur rendait une certaine portion de leur autorité perdue. Elle enlevait du même coup an Président de la République une bonne partie de l’appui qu’il avait trouvé dans les populations des campagnes , et diminuait d’autant le prestige à l’aide duquel il dominait l’Assemblée. La sécurité exagérée que la loi du 31 mai faisait concevoir aux partis dans le présent, suggéra à chacun d’eux l’ambition et l’espoir de confisquer l’avenir à son profit. Ils détruisirent ainsi par leurs brigues le calme qu’on s’était promis de leur rapprochement. Joignant l’ingratitude à l’irréflexion, ils

toarnèrent contre le Président de la République le bien qu’il avait fait au pays, et employèrent en conspirations un repos inespéré, nécessaire aux lois et à la prospérité publique.

L’union proposée au Président de la République par les chefs de la majorité, et dont la loi du 31 mai avait été la sanction, ne dura pas huit jours; elle fut rompue, le 5 juin, avec un éclat scandaleux, par ceux-là mêmes qui l’avaient demandée et obtenue.

Le Président de la République fit proposer à l’Assemblée législative, le 5 juin, déporter de 600,000 fr. à 3,000,000 les frais de représentation alloués au chef de l’État. Cette augmentation , suggérée par le bon sens et appuyée par les mœurs publiques, avait en sa faveur l’esprit de la Constitution elle-même*.

La France avait fait connaître, le 10 décembre, qu’elle ne voulait pas d’un Président bourgeois et lacédémonien. En choisissant un Prince, elle avait imposé au nouveau régime un gouvernement princier , en état de favoriser les arts et les lettres , de répandre sur les infortunes ces secours traditionnels qui sont 1a charge et l’honneur du pouvoir , et d’offrir

< Dans son rapport sur la Constitution , M. Marrast s’exprimait ainsi :

i Le trésor national doit pourvoir aux frais de représentation , dont le chiffre dépassera certainement celui qui a été fixé pour le traitement personnel. »

On sait que le traitement personnel était de 600,000 francs.