LIV. II, CHAP. XII

liance est égale, mais le traité est inégal; si toutefois il n’est pas vrai de dire, que celui qui donne le plus ayant un plus grand intérêt à conclure le traité, cette considération y ramène l’égalité. C’est ainsi que la France se trouvant embarrassée dans une grande guerre avec la maison d’Autriche, et le cardinal de Richelieu voulant abaisser cette puissance formidable, en ministre babile, il fit avec Gustave-Adolphe un traité dont tout l’avantage paraissait être du côté de la Suède. A ne regarder qu’aux stipula- ’ tiens, on eût dit le traité inégal; mais les fruits qu’en tira la France compensèrent largement cette inégalité. L’alliance de la France avec, les Suisses est encore un traité inégal, si l’on s’arrête aux stipulations. Mais la valeur des troupes suisses y a remis dès longtemps l’égalité. I,a différence des intérêts et des besoins l’y rappelle encore. lÆ France, souvent impliquée dans des guerres sanglantes, a reçu des Suisses des services essentiels : le corps helvétique, sans ambition, sans esprit de conquêtes, peut vivre en paix avec tout le monde ; il n’a rien à craindre, depuis qu’il a fait sentir aux ambitieux que l’amour de la liberté donne à la Nation des forces suffisantes pour la défense dç ses frontières. Cette alliance a pu, en certains temps, paraître inégale. Nos aïeux étudiaient peu le cérémonial. Mais dans la réalité, et surtout depuis que l’ab-. solue indépendance des Suisses est reconnue de l’empire même, l’alliance est certainement égale; quoique le corps helvétique défère sans difficulté au roi de France toute la prééminence que l’usage moderne de l’Europe attribue aux têtes couronnées, et surtout aux grands monarques.

Les traités où l’inégalité se trouve du côté de la puissance inférieure, c’est-à-dire ceux qui imposent au plus faible des obligations plus étendues, de plus grandes charges, ou qui l’astreignent à des choses pesantes et désagréables; CPS traités inégaux, dis-je, sont toujours en même temps

des alliances inégales. Car il n’arrive point que le plus faible se soumette à des conditions onéreuses, sans qu’il soit obligé aussi de reconnaître la supériorité de son allié. Ces conditions sont d’ordinaire imposées par le vainqueur ou dictées par la nécessité, qui oblige un État faible à rechercher la protection ou l’assistance d’un autre puissant ; et par là même il reconnaît son infériorité. D’ailleurs, cette inégalité forcée, dans un traité d’alliance, le ravale et dé- " prime sa dignité, en même temps qu’elle relève celle de l’allié plus puissant. 11 arrive encore que le plus faible ne pouvant promettre les mêmes secours que le plus puissant, il faut qu’il en fasse la compensation par des engagements, qui l’abaissent au-dessous de son allié, souvent même qui le soumettent, à divers égards, à sa volonté. De cette espèce sont tous les traités où le plus faible s’engage seul à ne point faire la guerre sans le consentement du plus fort, à avoir les mêmes amis et les mômes ennemis que lui, à maintenir et respecter sa majesté, à n’avoir point de places fortes en certains lieux, à ne point commercer ni lever des soldats en certains pays libres, à livrer ses vaisseaux de guerre et à n’en point construire d’autres, comme firent les Carthaginois envers les Romains, à n’entretenir qu’un certain nombre de troupes, etc.

Ces alliances inégales se subdivisent encore en deux espèces : ou elles donnent quelque atteinte à la souveraineté, ou elles n'y donnent aucune atteinte. Nous en avons touché quelque chose aux chapitres i et xvi du Liv. I.

La souveraineté subsiste en son entier, lorsque aucun des droits qui la constituent n’est transporté à l’allié supérieur, ou rendu dépendant de sa volonté, dans l’exercice qui s’en peut faire. Mais la souveraineté reçoit une atteinte, quand quelqu’un de ses droits est cédé à un allié, ou même si l’exercice en. est simplement rendu dépendant de la volonté de cet allié. Par exemple, le traité ne donne aucune atteinte à la souveraineté, si l’État plus faible pro-