S<2* IO "S

hôtesses obligées de toutes les anthologies. Cet académicien va remplir dans ce récit un rôle si considérable, et, d'autre part, il est si oublié de la génération présente, que je juge utile d'esquisser rapidement sa biographie :

Pierre-Marie-Jeanne-Thérèse-Alexandre Guiraud, né à Limoux (Aude) le 24 décembre 1788, fils d'un riche fabricant de draps, étudia le droit à la faculté de Toulouse. Il revint diriger les manufactures paternelles : ces soins industriels ne l'empêchèrent pas de cultiver les lettres et d'obtenir des couronnes poétiques à l'Académie des jeux floraux. Dès lors la carrière de Guiraud fut décidée ; le jeune poète abandonna ses manufactures et vint à Paris en t8i3. Là il composa trois tragédies, Frédégonde et Brunehaut, Myrrha et Pelage, qui ne furent jamais représentées. C'est en 1822 qu'il aborda pour la première fois la scène de l'Odéon, avec ses Machabées, tragédie en cinq actes et en vers. Guiraud, esprit religieux, royaliste convaincu, s'était proposé de défendre dans ses pièces

cg^S*- i i *^g;

la religion, la morale et la légitimité, trop souvent attaquées.

Les Machabées, qui devaient, dans la pensée de l'auteur et de ses amis, donner au public parisien le goût des œuvres sérieuses et saines, n'obtinrent qu'un succès médiocre (i). Guiraud, toujours guidé par le désir de contribuer à l'édification de ses contemporains, répondit à ses adversaires par la représentation d'une nouvelle tragédie, le Comte Julien ou l'expiation. Hélas ! malgré certaines qualités de passion, cette pièce ne fut guère plus goûtée que la première. On connaît la vogue extraordinaire des Elégies savoyardes , qui furent suivies d'une ode intitulée Cadix ou la délivrance de l'Espagne, des Chants hellènes, des Poèmes et Chants élégiaques, publiés en i8'23 et en 1824. L'année suivante, en bon royaliste, il collabora avec Ancelot et Soumet à un opéra, Pharamond, triste et éphémère produit officiel que fit naître

(1) Cf. aux Pièces justificatives, n° i, une lettre de Guiraud au ministre sur cette tragédie des Machabées.

le sacre de Charles X. Guiraud, nommé chevalier de la Légion d'honneur, ne tarda pas à recevoir une consécration plus flatteuse encore de sa renommée littéraire, par son admission à l1 Académie française. Il succéda le 1 1 mai 1826 à un gentilhomme de vieille race, au duc Mathieu de Montmorency, un des fidèles de Madame Récamier. Deux nouveaux ouvrages, un poème, le Prêtre, une tragédie, Virginie, jouée au Théâtre-Français en 1827, furent une sorte de remerciement du nouvel académicien à ses collègues. Le 17 mars 1827 Charles X conféra le titre de baron à celui qui avait célébré son avènement au trône.

La révolution de Juillet frappa douloureusement Guiraud dans ses sentiments les plus intimes. Il chercha la consolation dans l'étude et dans la méditation. Il publia tout d'abord un roman psychologique, Césaire. qui portait ce sous-titre caractéristique : révélation. Césaire fut accueilli avec distinction dans les salons aristocratiques, qui cherchaient dès lors toutes

(&*&* i3 ^s>s les occasions de marquer leur opposition au régime nouveau. Deux odes, la Communion du duc de Bordeaux et les Deux Princes, qui parurent en i83'2, témoignèrent delà fidélité de Fauteur à ses principes légitimistes. Cette dernière ode avait été inspirée par la mort du duc deReichstadt. Ensuite Guiraud écrivit, en 1834, un ouvrage politique, De la vérité dans le système représentatif, en iS35, un roman religieux, Flavien, ou Rome au désert, en i836, des Poésies dédiées à la jeunesse, et, enfin, de 1839 à 1841, une Philosophie catholique de l'histoire, en trois volumes in-8, du mysticisme le plus outré (1).

En 1842 Guiraud avait dû retourner dans son pays pour diriger ses usines, qui avaient été mal gérées et lui valaient une série d'interminables procès. Quoiqu'il fût, ainsi qu'il le constatait lui-même, transformé d'académicien

(1) Cf. dans le Journal des Débats, n°s du 19 décembre 1841 et du 6 février 1842, deux articles de Saint-Marc Girardin sur ce livre singulier, bien digne de l'oubli où il est tombé.

en mécanicien, il ne pouvait oublier les belleslettres, dont la culture avait honoré sa vie, et du château de Villemartin il correspondait avec ses amis. Malgré ses tragédies il n'avait pas été hostile au mouvement romantique; il avait même une certaine sympathie pour quelquesuns des novateurs et il la témoignait à l'occasion (1). Il aimait le talent et la personne d'Alfred de Vigny, qu'il engageait fortement à se présenter à l'Académie, et auquel il adressa, le 20 janvier 1842, la lettre suivante :

« Vous mettez-vous sur les rangs, cette fois, mon ami? Ballanche et vous, voilà mes deux candidats ; la belle prose et la belle poésie : l'Académie ne perdra rien à la mort de MM. de Frayssinous et Duval. Ce sera tout profit. Si vous vous présentez, faites dire à Lamartine,

(1) Cf. pour la biographie du baron Guiraud : L'Institut de France, par Alfred Potiquet ; Paris, Didier, 187 1, in-8; — Notice biographique sur la vie et les travaux littéraires du baron Guiraud; Paris, 1845, in-8 de 1 1 pages; —Journal d'un poète, publié par Louis Ratisbonne; Paris, Michel Lévy, 1867, in-12; — Discours de réception de J.-J. Ampère; Paris, 1848, in-4. — Voir aux Pièces justificatives, n° 11, le jugement d'Alfred de Vigny sur Guiraud.

par vos amis de la rue de Grenelle, que ses candidats de poche passeront peut-être plus tard, mais qu'ils doivent se ranger devant vous et Ballanche. Mais surtout, si ma voix vous est nécessaire, tâchez d'obtenir que vos amis fassent retarder l'élection jusqu'en avril, après la réception de M. de Tocqueville (i). Je ne puis pas sortir de mon volcan plus tôt.

« Entrez donc maintenant, et surtout, présentez-vous; on n'entre pas dans notre salon sans cela. Cest presque toujours au plus obstiné. Quand vous serez introduit, vous trouverez que ce n'était pas la peine de frapper à la porte tant de fois. Mais que voulez-vous ? avec tous les éléments nécessaires pour constituer un corps important, une sorte de Chambre intellectuelle, nous ne sommes jusqu'ici que d'agréables discoureurs. Venez donc à notre aide, quelquesuns, et nous vivifierons un peu ces catacombes littéraires en y introduisant le jour et le bruit.

(i) La réception de M. de Tocqueville était fixée au 21 avril 1842.

« Adieu, mon ami, cela vaut mieux que mon confrère, et ne se ressemble pas souvent le moins du monde. Veuillez faire agréer mes hommages à Mm0 de Vigny.

« Votre ami affectionné

« Château de Villemartin,près Limoux, 20 janvier 1842. »

Alfred de Vigny posa donc hardiment sa candidature au fauteuil de Frayssinous, se réservant, en cas d'échec, de solliciter la place de Duval. Les autres concurrents étaient le chancelier Pasquier, Ballanche, auteur d'Antigone, et fidèle desservant de Notre-Dame de l'Abbaye au Bois, fonction qui lui valut, comme on verra, la faveur de l'Académie, le bibliothécaire Vatout, le professeur Patin et un théologien, Guillon, évêque de Maroc (1). Sans plus

(1) Remarquons que tous ces candidats, sauf l'évêque de Maroc, arrivèrent successivement à l'Académie française, Vatout, le dernier, élu le ,6 janvier 1848. Vatout, ayant suivi Louis-Philippe en exil et

tarder, Vigny commença ses visites académiques, singulière odyssée où l'amour-propre du poète eut souvent à souffrir (1). S'il fut justement touché d'entendre ses propres vers récités par le vieux Baour-Lormian, aveugle et souriant, il apprit, dans l'antichambre du philosophe Royer-Collard, que parfois les vieillards ne pardonnent pas aux jeunes de les faire oublier. Eloa, Cinq-Mars, Stello, qu'importait tout cela à un homme qui disait avec ironie : « Je ne lis rien de ce qui s'écrit depuis trente ans ! » Sa visite à Chateaubriand fut peut-être encore plus cruelle, car là il sut combien redoutables étaient ses concurrents : « M. Pasquier n'a rien de commun avec les lettres, avouait l'illustre vieillard; mais je le connais depuis quarante

-tant mort peu après (3 novembre iS^8), ne prononça pas son discours de réception. Ce t'ait ne s'était produit encore qu'une fois, en 1776. pour Coiardeau, et il ne s'est pas renouvelé. Je ne compte pas. bien entendu, Chateaubriand et M. Emile OUivier qui, pour des considérations politiques, ne furent pas admis à prononcer de discours de réception.

(1) Vigny a eu soin de conserver les détails de ses visites. M. Ratisbonne a publié, dans le Journal d'un poète, quelques-unes des notes de Vigny à ce sujet. Le récit de la visite à Royer-Collard est des plus piquants. On le trouvera aux Pièces justificatives, n° m.

ans, il voit souvent Madame de Chateaubriand, il est fort aimable avec nous. . . Oh ! j'y tiens peu, et je n'irais pas à cette élection si je ne devais pas voter pour le second fauteuil en même temps et mon pauvre Ballanche ; il y a soixante ans que je connais Ballanche. » Que répondre à des arguments si décisifs ? Vigny dut prévoir dès lors quel sort lui était réservé, mais il se piquait d'être soldat, il continua la lutte. Le 7 février 1842 il se rendit chez M. Thiers, qu'il trouva en habit noir, dans sa légendaire maison de la rue Saint-Georges, au milieu d'objets d'art de toute espèce. Il fut éconduit avec estime; Thiers était lié pour cette fois envers le chancelier Pasquier , un confrère politique, et envers Ballanche, qui l'intéressait par sa misère. Il n'en promit pas moins à Vigny sa voix pour les élections suivantes.

Cependant le jour du scrutin approchait : il était fixé au jeudi 17 février. Le jour consacré par les anciens à Jupiter a été réservé aux réunions des membres de l'Académie française,

la plus olympienne des Académies. La Revue des Deux Mondes, dans son numéro du i5 février, recommanda pour l'un des deux sièges vacants son éminent collaborateur (1). La veille même de l'élection Cuvillier-Fleury examina dans le Journal des Débats les titres des candidats et consacra deux colonnes au plus jeune, Alfred de Vigny, « écrivain sérieux, réfléchi et laborieux, au milieu des plus grands excès de la littérature facile, poète et penseur profond, conteur pathétique et entraînant (2). » Rien n'y fit : au premier tour de scrutin le chancelier Pasquier, tout étranger aux lettres qu'il fût, s'assit majestueusement dans le fauteuil de l'évêque d'Hermopolis, et le bon Ballanche recueillit la succession d'Alexandre Duval, plutôt par commisération pour son âge et ses maux qu'à cause de son Antigonefi). Vigny n'obtint que huit voix!

(1) Cf. dans les Pièces justificatives, n° iv, le texte de l'article de la Revue des Deux Mondes.

(2) Journal des Débats du 16 février 1S42.

(3) II y avait 32 votants et la majorité absolue était de 17. Pour le fauteuil de Frayssinous le chancelier Pasquier fut élu par 23 voix

La Repue des Deux Mondes, dans son numéro du Ier mars 1842, enregistra le résultat de l'élection dans les termes suivants :

« L'Académie française a nommé les successeurs aux fauteuils laissés vacants par la mort de M. Frayssinous et de M. Alexandre Duval. C'est M. le baron Pasquier qui remplace M. Tévêque d'Hermopolis; c'est M. Ballanche qui hérite de M. Duval. L'élection de M. Alfred de Vigny se trouve donc ajournée ; nous espérons toutefois que l'Académie ne laissera pas longtemps hors de son sein le poëte que des titres sérieux désignent à son choix, et parmi les voix qui sont d'avance acquises à l'auteur de Stello, on peut compter, nous aimons à le croire, celles des deux nouveaux académiciens. »

Ce même jour (ier mars) mourut Roger, auteur comique, un des favoris de la Restauration, qui en fit un directeur général des

contre 8 données à Vigny et un bulletin blanc. Pour le fauteuil d'Alexandre Duval, Ballanche fut élu par 17 voix contre 8 données à Vatout,2 àVigny et 4 à Patin. (Journal des Débats du iyfévrier 1842.)

postes (i). Nouvelle place vacante, nouvelle candidature de Vigny , qui , débarrassé du chancelier, courtisan de la vicomtesse de Chateaubriand, et du pauvre Ballanche, pouvait espérer un meilleur accueil. Néanmoins un premier échec avait rendu circonspect le poète, qui fit part de ses craintes à Guiraud : celui-ci, tout absorbé qu'il fût par les machines hydrauliques et par les procès, lui répondit en ces termes :

« Votre lettre m'affligerait vivement, mon cher Alfred, si je n'avais assez bonne idée de nos confrères, pour ne pas douter un moment de votre élection (à moins qu'on ne trouve encore du chancelier dans Vatout). Je ne vois pas qui Ton peut décemment vous opposer. Au reste votre admission elle-même ne me consolerait pas de la tristesse profonde où je suis de ne pouvoir aller vous servir d'infime parrain. Mais

(i) Jean-François Roger, né à Langres (Haute-Marne) le 17 avril 1776, élu à l'Académie en remplacement de Suard le 2S août 18 17, mort à Paris le i« mars 1842.

©*^ 22 <^xg>

que voulez-vous ? Le feu de mon incendie est un vrai feu d'enfer qui ne s'éteint plus ; je souffre là dedans comme un vrai damné. Au lieu d'être académicien, je suis mécanicien ; je passe ma vie avec des ouvriers, et mon délassement est avec mon avoué et des avocats. Il faut que je reconstruise des usines que je n'aurais jamais construites, mais que j'avais achetées en état d'aller, pensant n'avoir jamais besoin de m'en occuper autrement. Je n'ai, de la vie, été si malheureux, et vos lettres m'achèvent, Je sens que je ne remplis pas mon devoir, ni mon vœu. Ma conscience et mon amitié en souffrent également. Mais le boulet que je traine est trop lourd pour que je m'échappe un seul moment. La vie a des parties bien amères; cette année, justement, j'étais en dispositions académiques si complètes, que j'ai mon appartement au faubourg Saint-Germain qui m'attend depuis six mois. Mais rien ne me réussit; j'ai eu, il y a quelques vingt ans, une sorte de veine dont je n'ai pas su profiter, et depuis, je perds toujours,

je perds à tout jeu, en tout lieu, et à tout propos. Aussi je m'applaudis chaque jour davantage d'être devenu bon chrétien ; je ne me serais jamais assez courageusement résigné sans cela. Je ne suis pas étonné que tout ce qu'il y a de distingué parmi nous, vous porte et vous appelle ; vous leur êtes sympathique en plus d'un point. J'envie leur bonheur de pouvoir manifester leur sympathie tandis que je ne puis que vous faire la confidence de la mienne; et je sens que ce n'est pas assez, ni pour vous ni pour moi.

« Adieu, mon cher de Vigny ; plaignez moi; plaignez moi bien, car j'ai un profond dégoût de la vie que je mène ici, et le désir que j'aurais d'être avec vous en ce moment change ce dégoût en horreur ; je soupire après la paix et les loisirs, depuis vingt ans; j'ai cru m'en rapprocher au moyen de la vie de famille, mais je reconnais bien qu'il n'y a de repos et de paix que là où il n'y a plus de vie ; et le meilleur souhait qu'on adresse à ceux qui s'en vont, est

un vœu de repos et de paix. Vous trouverez ma lettre bien décousue, c'est que mes idées le sont beaucoup. Je ne sais où me prendre pour sortir du gouffre où je suis tombé; et je vous demande en grâce, comme une consolation, la seule qui puisse me toucher, de réapprendre, dès le soir même, par deux mots, votre nomination.

« Soumet, dont je n'avais aucune nouvelle depuis quatre mois, m'écrit une lettre désespérée et désespérante. Il me parle de vous donner sa place, si sa voix ne vous est pas utile. Il paraît bien souffrant (1).

« Adieu, mon ami, je ne suis bon à rien en ce bas monde, puisque je ne puis servir mes amis en quelque chose. C'est tout ce qui me restait à faire maintenant. »

Vigny, toujours inquiet, poursuivit encore Guiraud de ses doléances , celui-ci lui écrivit le 20 mars 1842 la lettre suivante :

(1) Alexandre Soumet ne mourut que le 3o mars 1845. (Cf. Journal d'un poëte, p. 204.)

@»^. 25 '^SsÈ?

« Mais vous aurez plus de i5 voix, mon ami. Maintenant que le chancelier n'est plus là, toutes les consciences littéraires sont libres. Vous aurez donc la majorité. Au reste, c'est tout ce à quoi peut prétendre un homme de lettres dans notre Académie. Lamartine n'en a pas eu davantage, Chateaubriand, à peine à la deuxième fois. Et moi aussi, tout infime que j'étais, on m'a traité avec le même honneur, tandis que les hommes sans valeur littéraire ne descendent jamais au-dessous de 22, 24 suffrages. Comme tout cela est académique ! Maintenant tous mes vœux tendent à compter dans cette majorité qui ne peut vous manquer. J'arriverai donc, à moins d'impossibilité que je n'ose, que je ne veux pas prévoir. Mais ma présence serait beaucoup plus certaine si l'Académie, pour se donner le temps de respirer, après deux élections si soudaines, renvoyait la vôtre à la fin d'avril. Alors, je n'aurais qu'à sacrifier la chance d'un procès, et je hasarderais volontiers une course d'un mois. Dans ce moment, au contraire, des cons-

tructions hydrauliques, qui n'ont d'autre directeur que moi, touchent à leur fin ; et mon métier d'architecte et de mécanicien, mon horrible métier de propriétaire d'usines, l'attente d'une foule d'ouvriers qui ont besoin que mes fermiers rouvrent leurs ateliers, d'autres affaires encore m'attachent par des liens si tenaces et si nombreux que je ne sais, en vérité, comment je pourrais les briser. J'espérais ma liberté, un mois plus tôt ; et je l'aurais déjà, si notre midi n'avait voulu cette année se donner un air russe ou norvégien qui a dérangé, tout un grand mois, mes reconstructions. Voilà où j'en suis, mon ami.

« Obtenez de Nodier, qui vous est tout dévoué, qu'il propose à l'Académie de renvoyer au mois de mai, après les prix de vertu, l'élection qui reste ; elle y consentira volontiers, et alors ma voix, mon influence, si faible qu'elle soit, sont à vous, vous le ^avez bien.

« De toute façon, sitôt que le jour de l'élection sera fixé, annoncez-le moi, et il faudrait que

les empêchements fussent bien puissants, si je n'allais vous apporter ma voix.

« A bientôt donc, mon cher confrère, je vous tends la main d'ici, et plus de vingt vous la tendront de plus près.

« Bon A. GUIRAUD. »

« Villemartin, 20 mars 1842. »

Si Guiraud ne fut pas, comme Vigny, un grand poète, il eut, ce me semble, un excellent caractère et un sens plus pratique. Pourquoi redouter un échec, puisque les gens de lettres font toujours antichambre alors que les hommes sans valeur littéraire, mais bien élevés, entrent de plain pied ? Je ne sais si cet argument péremptoire toucha beaucoup le noble écrivain -, cependant il recommença les visites officielles. Guizot, avec son air puritain, lui déclara avoir des engagements pour le premier tour de scrutin et lui promit sa voix au second. Casimir Delavigne, malade, les pieds sur un tabouret chauffé intérieurement, le reçut en confrère, mais allégua sa liaison de collège avec le

professeur Patin. Barante traita le drame de Chatterton de pièce anti-sociale. Mole parut à Vigny moqueur et léger (1). Cette dernière visite avait lieu le 25 avril. Trois jours avant le poète avait reçu une nouvelle lettre de Guiraud, dont voici le texte :

« Mon ami, quand j'ai vu l'élection renvoyée au 5 mai, j'ai espéré un moment que je pourrais y prendre part ; et, si le fardeau d'affaires qui pèse sur moi ne s'aggravait tous les jours au lieu de s'alléger, je crois vraiment que je serais parti à la fin du mois. Mais il ne m'est plus permis déformer des projets \ tous les éléments que j'ai mis, dans ma philosophie, à la disposition de Satan, semblent ligués pour justifier mes indications. Voilà maintenant nos rivières qui se font de petits Rhônes et nous ravagent comme de grands fleuves, auxquels il faut un lit de deux jours. Mes tribulations recommencent sans cesse. En vérité, je me surprends à dire

(1) Cf. Journal d'un poète, p. 195 et suiv.

quelquefois : où est le galetas ?... à défaut de palais.

« Je vais écrire , mon ami, mais j'en suis honteux pour notre Académie; mais vous, que faites-vous de vos amis de la Revue des Deux Mondes? Les Cousin, Thiers, etc., qui en sont, les Mole, les Barante qui les craignent, ne pouvez-vous vous assurer leurs suffrages dont ils doivent se trouver fort embarrassés ?

« Votre modestie vous inspire des craintes que je ne saurais partager.

« J'ai rencontré cet hiver M. Patin chez Lamartine, qui me le demanda pour futur confrère. C'est, je crois, un professeur spirituel ; mais il n'a pas fait Stello.

« Je vais raviver en quelques-uns un peu de zèle ; mais si vous saviez combien peu nous nous laissons influencer dans nos choix littéraires ? quand il s'agit d'un choix politique, c'est tout autre chose.

« Adieu, mon ami; il est impossible que Tocqueville et Ballanche ne soient pas pour

rg^a* 3o '=s>=S;• vous. Si j'avais dix voix à donner, toutes vous appartiendraient. Maintenant M. Patin !... je ne dis pas; mais chacun à son rang, à moins qu'on ne nous octroyé tout le conseil universitaire.

« Bonne chance, mon ami ; Lamartine peut beaucoup s'il veut;Mraode Lagrange (i) veut beaucoup, si elle peut, n'est-ce pas ? Voulezvous l'en remercier de ma part ? Adieu encore, plaignez-moi beaucoup et pardonnez-moi un peu. « A. G. »

« Villemartin, 22 avril 1842. »

L'élection était fixée au 4 mai. Outre Vigny, les candidats étaient Patin, Vatout, Sainte-Beuve et Edouard Alletz. Le concurrent le plus redoutable était Patin (2), professeur de poésie latine à la Sorbonne, humaniste distingué et homme d'esprit, auteur d'un livre intéressant sur les

(1) Femme du marquis Edouard ue La Grange, membre de l'Institut, sénateur du second empire, mort récemment.

(2) Henri-Joseph-Guillaume Patin, né à Paris le 21 août 1793, mort le 19 février 1876, doyen de la Faculté des lettres et secrétaire perpétuel de l'Académie française.

rg5^ 3l '<&xg>

Tragiques grecs, œuvre unique de son auteur et qui devait rester telle, ou peu s'en faut. Les élèves de l'École normale, qui se servent beaucoup de ce livre, ont généralement l'indiscrétion d'y relever la phrase du chapeau, mémorable exemple de logomachie (i). Mais on peut être un éminent humaniste sans avoir le don d'écrire. Que pouvait alors la Revue des Deux Mondes contre cet universitaire éminent, ami de collège de Casimir Delavigne, protégé par tous les adversaires de la littérature dite romantique et par Lamartine lui-même ? Cependant la lutte fut vive et l'élection disputée; Vigny, au premier tour de scrutin, n'obtint que six voix, tandis que Patin et Vatout en

(i) Cette phrase, qui est une curiosité littéraire, se trouve dans toutes les éditions des Etudes sur les tragiques grecs. Je l'ai copiée sur l'édition de 1842 (t. I, p. 114) et je la reproduis fidèlement comme le plus mémorable exemple de logomachie. Celui seul qui décrivit put ne pas sentir combien cette phrase est divertissante.

« Disons-le en passant, ce chapeau, fort classique, porté ailleurs par Oreste et Pylade, arrivant d'un voyage, dont Callimaque a décrit les larges bords dans des vers conservés, précisément à l'occasion du passage qui nous occupe, par le scoliaste, que chacun a pu voir suspendu au cou et s'étalant sur le dos de certains personnages de basreliefs, a fait de la peine à Brumoy, qui l'a remplacé par un parasol. »

@<^< 32 '=s*@ avaient chacun dix, Sainte-Beuve sept, et Alletz deux. A la quatrième épreuve seulement, Patin fut élu par vingt et une voix contre neuf données à Vigny, deux à Vatout, et trois à Sainte- Beuve (i). C'était là un échec honorable, qui prouvait au poète qu'il pouvait compter sur la fidélité de ses amis de l'Académie.

Guiraud, avec sa bonté habituelle, consola Vigny, auquel il n'avait pu apporter sa voix :

« Vous le dirai-je, mon cher Alfred, j'en veux moins à l'Académie de son inconcevable injustice envers vous, pour avoir rendu inutile le vote que je vous aurais apporté et m'avoir réservé le plaisir de concourir à votre prochaine élection.

« Et puis, je lui en veux moins aussi, parce qu'elle est l'Académie, c'est-à-dire un corps où

(i) Voici, d'après le Journal des Débats du 4 mai 1842, les résultats de l'élection. Il y avait 35 votants, et la majorité absolue était de 18 voix :

Ier tour : Patin, 10 — Vatout, 10 — Vigny, 6 — Sainte-Beuve, 7 — Alletz, 2.

2° tour : Patin, i3 — Vatout. 10 — Vigny, 5 — Sainte-Beuve, 7.

3« tour : Patin, i5 — Vatout, 8 — Vigny, 7 — Sainte-Beuve, 5.

4° tour : Patin, 21 — Vatout, 2 — Vigny, 9 — Sainte-Beuve, 3.

:S*^< 33 -^kS>

il y a quelques jeunes membres, mais rien de jeune dans la vitalité, et où l'intelligence collective est loin de valoir l'intelligence individuelle. Au reste nous avons tous fait (Lamartine compris) le même noviciat. Il n'y a de portes cochères que pour les hommes sans lettres ; pour les autres, un très-sévère guichet, et c'est un honneur d'entrer par là.

« Voyez M. Patin... du premier coup.

M. Pasquier... mais pour Victor Hugo, 4 scrutins, pour Berryer , portes de bronze (1). Consolez-vous donc, mon cher Alfred ; le mal n'est pas grand, et consolez nous aussi par quelque belle publication comme vous savez les faire. Adieu, à bientôt pourtant; mes tribulations tendent à leur fin, et j'en secoue avec impatience le dernier fardeau.

« Vous trouverai- je à Paris ?

« Vale et me ama.

« Villemartin, 10 mai 1842. » « A. G. »

(1) Berryer attendit encore longtemps : il ne fut élu que le 12 février i852.

La prochaine vacance ne se produisit que le 24 novembre 1 843 par la mort de Vincent Campenon (1). Cette fois la victoire paraissait certaine : il s'agissait d'un poète, médiocre, à la vérité ; il était juste qu'on le remplaçât par un poète meilleur. Peu après, le 1 1 décembre, Casimir Delavigne s'éteignit, après de longues souffrances. Deux places libres : c'était une chance favorable de plus. C'est ce que pensa Vigny, qui, pour la troisième fois, recommença les visites. Je ne connais les détails que de celle qu'il fit au chancelier Pasquier, son premier et heureux adversaire. Le poète a vanté le charme de la conversation fine et spirituelle de l'homme d'État. « C'est, s'écrie-t-il, la vieillesse la plus jeune que j'aie vue (2) ! »

Alfred de Vigny, fatigué de cette lutte, aigri de son insuccès, en était arrivé à douter de ses amis ; il somma, en quelque sorte, Guiraud de

(1) François-Nicolas- Vincent Campenon, né à la Guadeloupe le 29 mars 1772, élu le 10 juin i8i3 en remplacement de l'abbé Delille, mort à Villecresne (Seine-et-Oise) le 24 novembre 1843.

(2) Journal d'un poète, p. 200.

lui apporter sa voix. L'excellent académicien lui reprocha doucement ses injurieux soupçons, lui annonça son arrivée prochaine et l'engagea fortement à disposer son armée.

« Je ne croyais pas, mon cher de Vigny, qu'il vous fallût presqu'un procès verbal dûment signé et paraphé, pour vous convaincre de la durée de ma vieille amitié et du désir que j'ai de resserrer officiellement notre confraternité littéraire. Mon affection et l'estime que j'ai pour votre talent m'engagent tout autant à vous, croyez-le bien, que toutes mes lettres. Je désire donc que vous entriez dans notre cénacle et j'espère, pour l'honneur du corps, que ce sera bientôt. Mais je dois vous dire en même temps que les mêmes motifs, qui m'attachent à vous, m'intéressent, tout aussi vivement, en faveur d'un de nos amis communs, et que je porte la même ardeur à préparer son admission qu'à assurer la vôtre (i). Mon bonheur

(i) Il s'agit probablement de Sainte-Beuve.

cs*^ 36 -s>@ serait si complet si vos deux noms venaient réparer nos deux pertes, que je n'ose l'espérer, ce qui ne m'empêchera pas de travailler de mon mieux, si j'arrive à temps.

« Pour arriver, j'use de tous les moyens. Je présente requête sur requête ; je me ruine en papiers timbrés, et j'ai enfin obtenu que je serais jugé le 9 ou le 10 par urgence. Je serai donc probablement le 18 (jeudi) à Paris. Vous voyez que mon absentéisme n'est pas volontaire, et que je ne m'épargne pas pour le faire cesser. Et vous ne savez pas que je laisse à Montpellier une autre affaire à juger qui nécessitera un voyage au mois de mars. Ce sont les étincelles de mon incendie qui ont allumé tous ces procès presqu'aussi interminables que ceux de votre Angleterre.

« J'arriverai donc, mon ami, j'arriverai.... mais sera-ce pour me faire battre ? Je le crains, car l'université est puissante à l'Académie. Elle se venge des échecs que lui font subir les évêques. Nous sommes menacés de devenir un

collège et non plus une Académie. Nous sommes bien cependant déjà assez pédants comme ça. Disposez toujours votre armée, avec ardeur, mais avec précaution et douceur ; je me permets de vous le recommander, parce que je désire votre succès, et que je tiendrais cette fois (par essai) de compter parmi les vainqueurs.

« Adieu, mon ami, confrère ou non. J'aimerais mieux au reste que vous fussiez chargé de parler de Campenon que de Lavigne. Ce serait plus aisé et plus consciencieux.

« Veuillez faire agréer mes hommages respectueux à M,ue de Vigny, et parlez de moi à tous ceux de nos amis qui n'ont pas oublié mon nom. « Bon A. G. »

« Villemartin, 28 décembre 1843. »

Il y avait cinq concurrents pour les deux fauteuils vacants, à savoir : Alfred de Vigny, Saint-Marc Girardin, Sainte-Beuve, Emile Deschamps et Vatout. L'élection n'était pas encore faite quand mourut Charles Nodier

<3*^, 38 ^^s> (27 janvier 1844). La perte de cet écrivain fut un deuil pour le monde lettré : Vigny, qui avait dès longtemps été l'ami de Nodier, la ressentit cruellement. « Hélas ! s'écria-t-il, il ne s'était pas trompé ; il ne devait pas m'apporter sa voix (1). »

Le 8 février 1844, le poète Campenon fut remplacé, comme Roger, par un universitaire, Saint-Marc Girardin, spirituel, comme Patin, et, qui plus est, homme politique. Au premier tour de scrutin, dix-huit voix assurèrent le triomphe de Saint-Marc, tandis que Vigny et Deschamps obtenaient, l'un sept voix et l'autre huit (2).

Pour le fauteuil de Casimir Delavigne, la lutte fut des plus vives. Il y eut, chose rare, sept tours de scrutin ! et au septième, Sainte-Beuve

(1) Journal d'un poète, p. 202.

f2) Il y avait 34 votants et la majorité absolue était de 18. Saint- Marc Girardin obtint 18 voix contre 7 données à Alfred de Vigny, 8 à Deschamps et 1 à Vatout. {Journal des Débats du 9 février 1844.) — Emile Deschamps, qui obtint cette fois plus de voix que Vigny, ne put jamais, malgré son talent poétique et ses illustres amitiés, parvenir à l'Académie.

et Vatout obtinrent chacun seize voix, et Vigny trois seulement. Aucun des candidats n'ayant pu réunir les dix-huit voix requises pour la majorité absolue, l'élection fut renvoyée au 14 mars, jour fixé pour le remplacement de Charles Nodier (1) .

Le peu de voix obtenues par Vigny ne devait guère encourager le candidat, mais, avec une constance digne d'un ancien officier de la maison du Roi, il maintint sa candidature aux fauteuils de Casimir Delavigne et de Nodier. Quatre nouveaux concurrents avaient surgi : Prosper Mérimée, l'impeccable auteur de tant de livres sans phrases ; Casimir Bonjour, auteur dramatique ; Aimé Martin, l'éditeur de Bernardin

(1) Voici le tableau des sept tours de scrutin :

i«r tour : Sainte-Beuve, 14 — Vatout, 11 —Vigny, 7 — Deschamps, 3.

2» tour : Sainte-Beuve, i5 —Vatout, i3 — Vigny, 7.

3e tour : Sainte-Beuve, 17 —Vatout, r3 — Vigny, 5.

4e tour: Sainte-Beuve, 17 — Vatout, i5 — Vigny, 2 — Deschamps, 1.

5<> tour : Sainte-Beuve, 17 — Vatout, 16 — Vigny, 2.

6° tour : Sainte-Beuve, 17 — Vatout, i5 — Vigny, 3.

7« tour : Sainte-Beuve, 16 — Vatout; 16 — Vigny, 3. {Journal des Débats du g février 1844.)

de Saint-Pierre, dont il avait épousé la veuve ; et Onésime Leroy, littérateur peu connu.

Le 14 mars 1844, vingt et une voix élurent, au second tour de scrutin, Sainte-Beuve en remplacement de Casimir Delavigne (1). Il ne fallut pas moins de sept épreuves pour assurer à Mérimée le fauteuil de Charles Nodier (2). Vigny n'obtint qu'un nombre de voix infime, mais, malgré ce nouvel insuccès, il dut applau-

(1) Il y avait 36 votants et la majorité absolue était de 19 voix. Au premier tour de scrutin Sainte-Beuve obtint 17 voix contre 11 données à Vatout, 7 â Vigny et 1 à Onésime Leroy. Au second tour il eut 21 voix contre 12 à Vatout et 3 à Vigny. {Journal des Débats du i5 mars 1844.)

(2) Le Journal des Débats nous a conservé les détails de cette lutte acharnée :

i<"- tour : Mérimée, 10 — Bonjour, 7 — A. Martin, 7 — Vatout, 5 — Vigny, 4 — Deschamps, 2 — O. Leroy, 1.

2« tour : Mérimée, 11 — Bonjour, 10 — A. Martin, 4 — Vatout, 6 — Vigny, 5.

3e tour : Mérimée, i3 — Bonjour, 12 —A. Martin, 4 —Vatout, 5 — Vigny, 2.

40 tour : Mérimée, 14 — Bonjour, i5 — A. Martin, 1 — Vatout, 2 — Vigny, 4.

5° tour : Mérimée, 17 — Bonjour, 14 — Vigny, 5.

6» tour : Mérimée, 18 — Bonjour, ic — Vigny, 3.

7» tour: Mérimée, 19 — Bonjour, i3 — Vigny, |.

On le voit, Mérimée obtint péniblement la majorité absolue. Vigny eut, jusqu'au bout, ses fidèles. Casimir Bonjour, qui tint si longuement Mérimée en échec et arriva, cette fois, si près du but, ne fit jamais partie de l'Académie.

dir au double choix de l'Académie. C'était en effet un honneur pour l'illustre compagnie et un véritable triomphe pour les lettres que l'élection de ces deux écrivains de race, dont la réputation, déjà si solide, devait grandir encore après leur mort.

D'ailleurs le terme des mésaventures académiques de Vigny approchait. Il semblait pour ainsi dire convenu d'avance que l'auteur d'Éloa serait élu, dès qu'une place serait vacante. C'était l'opinion de la Repue des Deux Mondes qui, dans son numéro du 1 5 mars 1844, annonça en ces termes flatteurs la nomination de ses deux éminents collaborateurs :

« L'Académie française a nommé aujourd'hui MM. Sainte-Beuve et Prosper Mérimée aux fauteuils laissés vacants par la mort de Casimir Delavigne et de Charles Nodier ; ce sont là d'heureux choix. Nous, surtout, nous avons à nous féliciter de voir l'Académie appeler dans son sein deux de nos amis et collaborateurs. A la première vacance, M. Alfred de

s^. 42 -<$>& Vigny sera admis, nous l'espérons, et le concours des nouveaux élus ne manquera pas à une candidature qui réunit tant de titres glorieux et incontestables. »