LES CANDIDATS EN MDCCCLXI

A la fin de Tannée 1861, deux fauteuils vaquaient à l'Académie française, celui de Scribe, mort le 20 février, et celui de Lacordaire, décédé le 2 1 novembre. Les compétiteurs étaient nombreux : MM. Autran , Camille Doucet, Belmontet, Jules Lacroix, Gozlan, Geruzez, Guvillier-Fleury, Mazères, Octave

Feuillet, Léon Halevy, Albert de Broglie, de Carné, avaient posé leur candidature. Aucun de ces écrivains ne s'imposait par la célébrité, mais presque tous étaient estimés à des titres qu'il est bon de rappeler :

Autran , originaire de cette ville de Marseille, qui avait fourni déjà à l'Académie plusieurs membres, dont deux vivaient encore et comptaient parmi les plus illustres, Thiers et Mignet, cultivait la poésie. En 1848, sa Fille d'Eschyle lui avait valu un prix de l'Académie, et le poète couronné en même temps que lui, Emile Augier, était devenu, depuis 1857, le collègue de ses juges. Combien peu de lauréats obtiennent cette insigne faveur ! Autran, riche et indépendant, employait une vie calme et heureuse à composer des poèmes et à les publier, et sa seule ambition était d'être académicien (1).

(1) Autran (Joseph- Antoine), né à Marseille en juin i8i3, fut élu membre de l'Académie le 7 mai 1868 en remplacement de Ponsard, et mourut dans sa ville natale le 6 mars 1877. Il a eu pour successeur M. Victorien Satdou.

Camille Doucet, poète dramatique, auteur de la Considération, connu surtout par ses fonctions de chef de la division des beaux-arts au ministère d'État (1). Lettré d'un esprit fin, d'un caractère bienveillant, il avait mis son influence administrative au service des gens de lettres avec tant de grâce et de délicatesse, qu'il avait conquis de nombreuses et illustres amitiés. Comme candidat, on pouvait lui objecter ses fonctions qui l'attachaient au gouvernement impérial, peu en faveur, on le sait, auprès de l'Académie.

Louis Belmontet (2), jadis poète patriote, lauréat des Jeux floraux, maintenant chantre de la dynastie napoléonienne et député officiel. Il rappelait, dans sa lettre à l'Académie, qu'il avait, en 182g, écrit avec Alexandre Soumet Une fête sons Néron; mais son nom n'était que

(1) Doucet (Charles-Camille), ne à Paris le 16 mai 1812, fut élu le 6 avril i865 en remplacement d'Alfred de Vigny. Il a été nommé secrétaire perpétuel de l'Académie, en 1876, après la mort de Patin.

(2) Belmontet (Louis), né à Montauban en 1799. Il est encore vivant; la chute de l'Empire lui a enlevé son mandat de député ; il n'en continue pas moins à faire des vers en l'honneur de la dynastie tombée, mais il semble avoir renoncé à l'Académie.

trop connu par des vers burlesques comme celui-ci :

Le vrai feu d'artifice est d'être magnanime.

Jules Lacroix (1), romancier et auteur dramatique, émule de Léon Halevy, un de ses compétiteurs. Il avait imité en beaux vers le Macbeth de Shakespeare et Y Œdipe-Roi de Sophocle, et l'Académie l'avait couronné, en 1847, pour sa traduction des Satires de Juvênal et de Perse. C'était un lauréat qui voulait devenir à son tour un juge.

Léon Gozlan (2), originaire de Marseille, comme Autran, auteur de nombreux romans et drames. Doué d'une prodigieuse fécondité, il méritait, à ce titre, de succéder à Scribe. De plus il avait de l'esprit à outrance, et les personnages de ses romans s'abandonnent à des gaîtés terribles, témoin Aristide Froissard.

(1) Lacroix (Jules), né à Paris le 7 mai 1809. Il se console, par le culte constant des lettres, des échecs qu'il a subis à l'Académie.

(2) Gozlan (Léon), né à Marseille le ie>- septembre i8o3, mort à Paris le 14 septembre 1866. Il ne fit jamais partie de l'Académie.

Eugène Geruzez (i), universitaire de mérite, suppléant de Villemain pendant dix-neuf ans, et actuellement secrétaire de la faculté des Lettres. Son Cours de philosophie, son Histoire de l'Éloquence politique et religieuse en France aux XIVe, XV0 et XVIe siècles, son Histoire de la littérature française, lui donnaient le droit de siéger à côté de Patin et de Saint-Marc Girardin.

Guvillier-Fleury, ex-précepteur des princes d'Orléans, humaniste distingué, publiciste remarquable, apportait, comme bagage littéraire, deux volumes d'études d'histoire et de critique (2). A ceux qui auraient trouvé ce bagage un peu mince, on aurait pu citer l'exemple de M. Silvestre de Sacy, qui tint à honneur, dans son discours de réception, de déclarer qu'il était, avant tout, un journaliste, et que

(1) Geruzez (Nicolas-Eugène), né à Reims le 6 janvier 1799, mort à Paris le 29 mai 1 86 5, sans avoir pu parvenir à l'Académie.

(2) Cuvillier-Fleury (Auguste-Alfred), né à Paris le iS mars 1802. a été élu membre de l'Académie le 12 avril 1SÔ6 en remplacement de Dupin aîné.

l'Académie l'avait admis comme tel. M. Cuvillier-Fleury était le critique du Journal des Débats. Combien de fois il avait apprécié dans cette feuille les mérites divers des candidats à cette Académie, dont il sollicitait depuis si longtemps les suffrages! que d'heureux succès et que d'échecs il avait enregistrés !

Mazères, fécond auteur dramatique, jadis pourvoyeur des théâtres de genre (i). Pauvre Mazères! Sous Louis-Philippe il avait dû céder la place à son collaborateur Empis (2). Ce dernier, à la vérité, avait été directeur de la Comédie-Française, mais, au point de vue littéraire, Empis et Mazères étaient inséparables. Empis, après des candidatures réitérées, força

(1) Mazères (Edouard-Joseph-Ennemond), né à Paris le ir septembre 1796, mort dans la même ville en mars 1866. Outre ses nombreuses collaborations avec Picard, Scribe et Empis, il a donné au Théâtre- Français, en 1826, une comédie, le Jeune mari, qui est restée au répertoire. En i858 il a réuni en trois -olumes ses meilleures pièces sous le titre de Comédies et souvenirs.

(2) Empis ( Adolphe-Dominique-Florent-Joseph Simonis ) . né à Paris le 29 mars 1795, mort à Bellevue le 11 décembre 1868. Il avait été élu à l'Académie le 11 février 1817 au fauteuil de Jouy. 11 a été remplacé par M. Auguste Barbier, l'auteur des ïambes.

les portes de l'Académie en 1847. C'était maintenant le tour de Mazères. Hélas ! la révolution de Février changea les courants et les influences. En vain Mazères fit valoir ses titres. Pouvait-il ne pas suivre la destinée de son ami, de son collaborateur, de cet autre lui-même? Empis ne lui tendait-il pas les bras ? L'Académie resta sourde à ces prières. Parfois, dans les scrutins, quelques voix, parmi lesquelles celle d'Empis peut-être, s'égaraient sur le vieil auteur dramatique. Vaine consolation. Mazères mourut sans avoir vu son ambition satisfaite. Les deux amis se suivirent de près dans la mort; une égale obscurité les recouvre tous deux. Mazères est vengé! entre les deux collaborateurs, notre génération ne sait pas distinguer l'académicien de celui qui ne le fat pas.

Octave Feuillet, esprit d'une distinction raffinée, auteur de romans et de comédies sentimentals (1). Que de larmes féminines avait

(1) Feuillet (Octave), né à Saint-Lô le 10 août 1821, fut élu à l'Académie en remplacement de Scribe le 3 avril 1862.

fait couler, à la lecture et au théâtre, le Romaji d'un jeune homme pauvre! Le tempérament essentiellement nerveux de l'écrivain communiquait à ses ouvrages une teinte mélancolique qui impressionnait vivement les femmes. Dans les salons, dans les châteaux, à la cour, on raffolait de ses romans; ses proverbes, comme ceux d'Alfred de Musset, son inimitable modèle, ravissaient les invités de Fontainebleau ou de Compiègne; en un mot, c'était le romancier à la mode.

Léon Halevy (i), poète tragique, frère puîné de l'auteur de la Juive, avait été, dans sa jeunesse, le plus fidèle disciple de Saint-Simon, qu'il assista à son lit de mort, en 1825. Il avait débuté dans la littérature par une traduction des Odes d'Horace et avait ensuite donné au théâtre le C\ar Démétrius et Luther. Ses imitations d'Eschyle, de Sophocle et d'Euripide avaient obtenu le suffrage des lettrés; l'Aca-

(1) Halevy (Léon), né à Paris le 14 février 1S02. Il semble avoir renoncé aux honneurs académiques.

demie française avait couronné ses fables : pourquoi repousserait-elle un lauréat, un vétéran de la littérature?

Le prince Albert de Broglie, alors âgé de quarante ans, fils d'un parlementaire illustre, avait été promis, dès sa jeunesse, aux honneurs politiques et littéraires (1). Il ne pouvait, sous un régime adverse, ambitionner que les derniers. Après de brillants débuts dans la Revue des Deux Mondes, en 1848, il devint le collaborateur assidu du Correspondant. Son Histoire de VÉglise et de l'Empire romain au IVe siècle et ses études sur Julien l'Apostat et Théodose le Grand lui avaient assigné une place honorable parmi les écrivains catholiques de l'école de Montalembert. Le prince Albert de Broglie avait montré, dans ces ouvrages, un esprit élevé et des tendances libérales, glorieux apanage de sa famille. C'était au fauteuil du Père Lacordaire, un de ses maîtres littéraires,

(1) Broglie (Jacques-Victor-Albert de), né à Paris le i3 juin 182 1 . On sait que depuis les honneurs politiques ne lui ont pas manqué.

qu'il aspirait, non sans de grandes chances de réussite.

Le comte Louis de Carné (i), Breton de vieille souche, avait, jusqu'en 1848, suivi la carrière diplomatique. Dès lors, il s'était adonné aux études historiques, qui avaient, au temps de sa vie publique, charmé ses loisirs. Ses Vues sur l'Histoire contemporaine, son livre Du gouvernement représentatif en France et en Angleterre, ses Etudes sur les fondateurs de limité française, le rattachaient à l'école religieuse de Montalembert et à Técole politique de Guizot.

Tels étaient les compétiteurs aux deux fauteuils vacants, quand le secrétaire perpétuel de l'Académie, le vénérable Villemain, reçut une lettre signée Charles Baudelaire, par laquelle ce littérateur posait sa candidature. Quel sourire de dédain et de pitié dut alors animer la face malicieuse du secrétaire! Et lorsqu'il com-

(1) Carné-Marcein (Louis-Marie, comte de), né à Quimper le 17 février 1804, succéda à Biot le 23 avril i863, et mourut le 1 1 février 1876. Il a été remplacé par M. Charles Blanc.

muniqua à ses collègues cette lettre inattendue, chacun de croire à une mystification. Quel était cet audacieux qui prétendait ajouter son nom obscur à cette liste déjà trop longue de noms célèbres et honorés? La plupart des académiciens ne le connaissaient point. D'autres disaient que c'était un jeune homme, un prétendu poète, un original sans talent, un écrivain condamné pour outrage à la morale publique. Suffisait-il donc, pour prétendre à la palme, d'avoir été cité dans le cabinet d'un juge d'instruction et tancé vertement par le magistrat ? Pouvait-on passer des brasseries du quartier latin jusques sous la coupole de l'Institut? Que dirait le buste de Royer- Collard ? Le classique Viennet leva les yeux au ciel en murmurant le mot de romantique, qui, pour lui, résumait toutes les audaces et toutes les ignominies. Seul, Sainte-Beuve connaissait le nouveau candidat, mais il n'était pas moins surpris que ses collègues de cette folle tentative. Bref, la lettre de Baudelaire

alla augmenter, dans les cartons des archives de l'Académie, le volumineux dossier des candidatures mort-nées.

i|f,j {'Vf

Charles-Pierre Baudelaire, né à Paris, rue Hautefeuille, le 21 avril 1821, était fils d'un professeur de l'Université, ancien ami de Cabanis et de Condorcet. Il était jeune encore lorsqu'il perdit son père, et il fut destiné à la carrière commerciale. Son génie naturel l'entraînait vers la littérature. Pour le détourner de cette voie funeste, autant que pour lui donner le goût et la pratique du commerce, sa famille l'envoya visiter les mers de l'Inde, l'île Mau-

rice, l'île Bourbon et Madagascar (1). De ce long voyage, Baudelaire revint poète, et ses vers témoignèrent des visions merveilleuses que la nature des tropiques, les constellations inconnues aux Européens et l'étrange beauté des femmes de couleur avaient imprimées dans son esprit. Il avait alors vingt et un ans et pouvait jouir de sa liberté et de sa fortune. Il abandonna le commerce et ses avantages, et se livra sans réserve aux lettres. En 1843, il alla se loger, quai d'Anjou, en l'hôtel Pimodan, auquel le séjour de Théophile Gautier a donné une célébrité nouvelle. Là, dans un appartement exigu, situé sous les combles, il rassemblait ses amis, étonnés des bizarreries de son langage etde ses opinions, qui étaient en parfaite harmonie, d'ailleurs, avec son mobilier et son costume. Sa chambre à coucher, qui lui servait de cabinet de travail, était tapissée sur les murs et au plafond d'un papier rouge et noir, et éclairée

(1) Cf. la notice que Théophile Gautier a consacrée à Charles Baudelaire, en tête de l'édition des Fleurs du Mal, publiée chez Michel Lévy, 1869, in-12.

par une seule fenêtre, « dont les carreaux, jusqu'aux pénultièmes inclusivement, étaient dépolis, afin de ne voir que le ciel, » disait-il (1). C'est là qu'il composa la plupart des poésies qu'il publia plus tard.

Baudelaire s'adonna bientôt à la critique artistique. Il rendit compte des Salons de 1845 et de 1846. Il loua Eugène Delacroix et attaqua Horace Vernet et Ary Scheffer. Il aimait le grand David et fut un des premiers à remettre en lumière les petits maîtres de la Révolution : Fragonard, Carie Vernet, De Bucourt (2).

En même temps, il collaborait au Corsaire- Satan, revue littéraire qui a servi aux débuts de Murger, de Champfleury, de Théodore de Banville, d'Edouard Plouvier, de Charles de la Rounat, d'Alexandre Weill, etc. C'est alors qu'il se lia intimement a/ec Banville, Champfleury et Asselineau.

(1) Cf. Charles Baudelaire, sa vie et son œuvre, par Charles Asselineau; Paris, A. Lemerre, 1869, in-12, p. 5 à 8.

En 1848, Baudelaire fut chargé d'aller diririger à Dijon un journal gouvernemental. L'entreprise avorta, car le journal de Baudelaire, dès le second numéro, devint un journal d'opposition.

En 1849, Théophile Gautier rencontra Baudelaire, à l'hôtel Pimodan, chez le peintre Fernand Boissard, dans un grand salon Louis XIV, où avaient lieu les séances du fameux club des Haschichiens (1). De là cette sympathie et cette amitié qui unirent toujours le maître et le disciple.

Baudelaire publia, en i85o, quelques poésies dans le Magasin des familles, mais une passion nouvelle le saisit tout entier. Il lut les contes d'Edgar Poç et en fut enthousiasmé. Il résolut aussitôt de faire connaître aux lettrés du vieux monde le génie fantastique qu'avait enfanté le nouveau. Tour à tour, il publia des œuvres séparées de Poe, puis une étude sur Edgar Poe, sa Vie et ses Œuvres, et enfin en

(O V. notice de Théophile Gautier sur Baudelaire.

i855, une traduction des Contes, dans le Pays. Cette traduction, faite avec amour, avait toute la saveur d'une oeuvre originale; en France, elle fut accueillie favorablement; en Angleterre, elle valut à Baudelaire les éloges les plus flatteurs et une juste réputation (i).

Baudelaire cherchait avec ardeur des renseignements sur Poë : rien de ce qui intéressait son héros ne lui était indifférent. Il désirait avoir de Poë le portrait le plus parfait et le plus véritable. La lettre suivante en fait foi :

« Monsieur, me dire qu'on aime si bien Edgar Poë, c'est m'adresser la plus douce des flatteries, puisque c'est me dire qu'on me ressemble. Je vous réponds donc avec empressement.

« Je crois que vous avez eu tort d'acheter les morceaux en question. Je prépare depuis longtemps une belle édition dans laquelle je ne mettrai pas le livre de philosophie, Eurêka, lequel doit paraître dans la collection Lévy, à 3 francs; et dans cette édition je mettrai les

(i) Charles Baudelaire, par Ch. Asselineau, p. 3ç et suiv.

<&*Sis 75 ■^g>

morceaux inédits. D'ailleurs, je vous avais averti qu'ils étaient fort mal imprimés, particulièrement VAnge du Bi\arre, où non-seulement l'orthographe figurative, volontairement absurde, n'a pas été suivie, mais encore où ont été sautés des lignes entières et des mots, ce qui rend les phrases inintelligibles. Il y a aussi des fautes dans la Genèse d'un Poëme.

« Si je réussis, comme j'ai tout lieu de l'espérer, à monter cette affaire, nous nous y mettrons Thiver prochain ; cela fera probablement un grand in-8° de 800 pages.

« Il y aura deux portraits, l'un, qui est en tête de l'édition posthume des oeuvres de Poë (chez Redfield , New-York) , reproduction d'une peinture qui était chez Grisevold; ce Grisevold est l'auteur américain chargé de mettre en ordre les papiers de Poë', et qui nonseulement s'est si mal acquitté de sa tâche, mais encore a diffamé son ami défunt en tête de l'édition; — l'autre, qui orne l'édition grand

s=<à* 76 "&& in-8° illustrée des poésies, édition de Londres. Mes collections ne sont pas à Paris, je ne me souviens plus du nom de l'éditeur.

« Il y a d'autres éditions et aussi d'autres portraits; mais ils ne sont jamais que la reproduction plus ou moins altérée de ces deux portraits types.

« Si je réussis à faire mon entreprise, je les ferai reproduire avec un soin parfait. L'un (édition américaine) représente Poë avec la physionomie connue du gentleman : pas de moustaches, — des favoris; — le col de la chemise relevé. Une prodigieuse distinction. L'autre (édition des poésies, de Londres) est fait d1après une épreuve daguerrienne. Ici, il est à la française : moustaches, pas de favoris, col rabattu. — Dans les deux, un front énorme en largeur comme en hauteur ; Pair trèspensif, avec une bouche souriante. Malgré l'immense force masculine du haut de la tête, c'est, en somme, une figure très-féminine. Les yeux sont vastes, très-beaux et très-rêveurs.

— Je crois qu'il sera utile de donner les deux.

« Veuillez agréer, monsieur, l'assurance de mes sentiments les plus distingués,

Cette lettre fut adressée, le i3 juillet 1860, à « monsieur Alfred Guichon, 54, rue de Lisbonne, à Paris. »

Encouragé par l'accueil bienveillant que le public lettré avait fait aux traductions des Contes de Poe, Baudelaire, sollicité par ses amis, se décida à publier ses poésies, dont il avait, en i85o, montré à Asselineau le manuscrit, magnifiquement copié par un calligraphe et relié en deux volumes, dorés sur tranche.

Dès 1 855, il avait adopté le titre de Fleurs du Mal, sous lequel il fit imprimer son recueil de poésies. Son ami, A. Poulet-Malassis, esprit fin et délicat, fut l'éditeur de ce livre, qui parut en 1857. Les Fleurs du Mal excitèrent l'admiration chez les uns, la colère chez les autres.

Plusieurs pièces furent dénoncées comme attentatoires à la morale publique et déférées au parquet. Baudelaire, à qui les situations étranges ne déplaisaient pas, accueillit, sans trop de chagrin, les bruits de poursuite. « Vous savez que je suis cité en police correctionnelle? » disait-il dans tous les cafés littéraires. Les petits journaux répandirent la nouvelle, et il n'est pas impossible que tout ce bruit ait hâté la vigilance du parquet. Le juge d'instruction demanda entre autres choses au poète ce qu'il entendait par les magistrats curieux. Il y a, en effet, dans une des pièces les plus remarquables des Fleurs du Mal, des strophes à une belle femme assassinée et dont la tête repose dans une coupe « comme une renoncule. » Le poète s'écrie :

« Loin du monde railleur, loin de la foule impure,

« Loin des magistrats curieux, « Dors en paix, dors en paix, étrange créature,

« Dans ton tombeau rmstérieux. »

Baudelaire affirma que le crime, qu'il avait voulu dérober à la justice, était d'une nature

totalement idéale, et le juge d'instruction, qui était un galant homme et un homme d'esprit, se tint satisfait sur ce point et traita l'homme de lettres avec courtoisie.

Toutefois, Baudelaire dut comparaître devant le tribunal de la police correctionnelle, qui ordonna la suppression des pièces dénoncées. Baudelaire, tout en protestant contre cette décision, accepta sans peine la célébrité qu'une affaire de ce genre lui avait naturellement attirée. Successivement, il publia le Salon de i85 g, une notice sur Théophile Gautier, le poète impeccable, auquel il avait dédié ses Fleurs du Mal, les Caricaturistes français et étrangers, les Poèmes en prose, des études sur Constantin Guys et sur Eugène Delacroix, et les Paradis artificiels. De plus, sa traduction d'Edgar Poë paraissait en volumes.

Il avait alors quarante ans. Son visage glabre, son front poli et ravagé, sa bouche contractée, sa toilette correcte mais singulière, concouraient à lui donner cet air de dan-

dysme satanique qu'il affectionnait beaucoup. Il se plaisait à étouffer sa réputation de vrai poète sous une sorte de célébrité beaucoup moins enviable. Il voulait, avant tout, effrayer et surprendre le bourgeois. « Avez- vous mangé de la cervelle de petit enfant ? disait-il un jour à un honnête fonctionnaire. Mangez-en. Cela ressemble à des cerneaux et c'est excellent. » Une autre fois, dans la salle commune d'un restaurant fréquenté par des provinciaux, il commença, à haute voix, un récit en ces termes : « Après avoir assassiné mon pauvre père... » Il réussit et eut de son vivant même sa légende. C'est ainsi qu'un journaliste raconta, sur la foi d'un petit poème en prose tout à fait allégorique, que M. Baudelaire faisait monter les vitriers dans sa chambre, pour avoir ensuite le plaisir de les culbuter du haut en bas de l'escalier a"\ec leur fragile marchandise.

C'est après s'être fait, avec beaucoup de soin et d'efforts, la réputation de manger les petits

enfants, que Baudelaire présenta sa candidature à l'Académie, où ses livres étaient tout à fait inconnus. Fort du suffrage de ses maîtres et de ses pairs, et peu soucieux du jugement des bourgeois, il se croyait digne de faire partie de l'Académie des littérateurs, et sollicitait le fauteuil de Scribe. Quoi de plus simple à ses yeux? Et cependant cette démarche, que l'Académie ne prit pas au sérieux, fut unanimement blâmée par la presse. Les amis du candidat l'accusèrent de sacrifier sa dignité, de faire alliance avec les Philistins; ses ennemis le traitèrent de présomptueux, de fou, d'impertinent; les indifférents mentionnèrent à peine son nom parmi les compétiteurs. A vrai dire, quelque sympathie, quelque admiration qu'on ait pour le talent poétique de Baudelaire, il faut reconnaître que nul n'était moins propre à réunir les suffrages de l'Académie, qui ne pardonne pas aisément d'avoir eu maille à partir avec la police correctionnelle. Avant tout, l'Académie exige de ceux qui la

0<ïïs 82 ^*©

sollicitent d'avoir respecté dans leurs œuvres la morale et de posséder cette tenue décente qu'ont les gens bien élevés. Il faut être de bonne compagnie; les titres littéraires viennent ensuite. Eh bien ! avoir écrit les Fleurs du Mal, dont le titre, à lui seul, appelait sur le livre la réprobation des gens bien pensants, avoir été considéré par les magistrats de son pays comme un auteur immoral, et oser se présenter à T Académie, quelle illusion, ou plutôt quelle impertinence!

Baudelaire, peu ému des critiques de la presse, commença ses visites : il fut bien accueilli par Lamartine et par M. de Sacy, traité avec hauteur et dédain par Villemain et par Viennet. Ce dernier lui adressa cette phrase restée fameuse : « Il n'y a que cinq genres, monsieur! la tragédie, la comédie, la poésie épique, la satire... et lu poésie fugitive, qui comprend la fable, où j'excelle! (1) »

Il avait pourtant un ami à l'Académie.

(1) L'Amateur d'autographes, n» 202, p. 144.

Sainte-Beuve, vieillissant, se sentait un faible pour les jeunes écrivains qui, tels que Feydeau, les frères de Goncourt, Flaubert et Baudelaire, lui semblaient pleins de nouveauté et de curiosité. Il aimait se rajeunir avec eux, et les propos vifs ne lui déplaisaient pas. Baudelaire avait dîné plusieurs fois dans la petite maison de la rue du Mont-Parnasse, et sa conversation fine et rare avait vivement intéressé le vieux critique, toujours en éveil. Mais Sainte-Beuve, dont l'autorité était considérable dans le public lettré, n'avait pas d'influence à l'Académie, où il n'allait plus guère. Il ne pouvait rien, de ce côté, pour ses jeunes amis. Il avait un sens trop juste des choses pour ne pas désapprouver la tentative de Baudelaire.

Toutefois, Baudelaire s'obstina, et on vit le moins traditionnel des écrivains poursuivre l'accomplissement des formalités traditionnelles. Il continua ses visites. Il songea à Alfred de Vigny, dont le suffrage, qui était celui d'un poète, devait lui être particulièrement précieux.

^*© 84 ■^^s> L'auteur des Fleurs du Mal n'avait peut-être pas une admiration spéciale pour l'auteur d'Éloa, qu'il devait trouver un peu trop pur. Cette nuance est utile cà marquer au moment où les deux poètes entrent en relations. Vigny était alors malade dans son appartement de la rue des Écuries-d'Artois, et le candidat, craignant d'être importun, adressa la lettre suivante à l'illustre académicien :

« Monsieur,

« Pendant de bien nombreuses années, j'ai désiré vous être présenté, comme à un de nos plus chers maîtres. Ma candidature à l'Académie française me fournissait un prétexte pour me présenter moi-même chez vous dans ces derniers jours. Seulement j'ai appris votre état de souffrance, et j'ai cru devoir m'abstenir, par discrétion. Hier, cependant, M. Patin m'a dit que vous éprouviez une amélioration sensible, et alors je me suis décidé à venir vous fatiguer quelques minutes de ma personne.

« Je vous en prie vivement, congédiez-moi,

tout de suite et sans cérémonie, si vous craignez qu'une visite, si brève qu'elle soit, ne vous fatigue, fût-ce celle d'un de vos plus fervents et dévoués admirateurs.

« CH. BAUDELAIRE

La réponse de Vigny fut favorable : Baudelaire se rendit chez le maître, qui l'accueillit avec sa bonté accoutumée. Vigny, depuis longtemps souffrant, ne connaissait que de nom l'auteur des Fleurs du Mal et ses œuvres. Il lui demanda donc de lui envoyer ses livres, afin de pouvoir juger du mérite du candidat. Baudelaire accéda à ce légitime désir, et il accompagna l'envoi de ses productions de la lettre suivante, écrite sous l'émotion de sa récente visite :

« Monsieur,

« Je suis rentré chez moi tout étourdi de votre bonté, et comme je tiens vivement à être connu de vous, je vous envoie quelque chose de plus que ce que vous m'avez demandé.

« Dans les deux brochures (Richard Wag-

ner, Théophile Gautier), vous trouverez quelques pages qui vous plairont.

« Voici les Paradis, auxquels j'ai la faiblesse d'attribuer quelque importance. La première partie est entièrement de moi. La seconde est l'analyse du livre de de Quincey, auquel j'ai ajouté par-ci par-là quelques idées qui me sont personnelles; mais avec une grande modestie.

« Voici les Fleurs, le dernier exemplaire sur bon papier. La vérité est qu'il vous était destiné depuis très-longtemps. Tous les anciens poèmes sont remaniés. Tous les nouveaux, je les marque au crayon à la table des matières. Le seul éloge que je sollicite pour ce livre est qu'on reconnaisse qu'il n'est pas un pur album et qu'il a un commencement et une fin. Tous les poèmes nouveaux ont été faits pour être adaptés à un cadre singulier que j'avais choisi.

« J'ajoute un vieux numéro de revue et où vous trouverez un commencement de tentative nouvelle, qui peut-être vous intéressera. Jules

Janin et Sainte-Beuve y ont trouvé quelque ragoût. Quant aux articles sur les beaux-arts et la littérature, je n'en ai pas un seul sous la main.

« Si je peux dénicher un exemplaire de la vieille édition des Fleurs, je vous l'enverrai.

« Enfin, voici les poésies de Poë. Je ne vous recommande rien; tout est également intéressant. Ne me rendez pas ce volume; je possède un second exemplaire.

« Monsieur, je vous remercie de nouveau pour la manière charmante dont vous m'avez accueilli. Quelque grande que fût l'idée que je m'étais faite de vous, je ne m'y attendais pas. Vous êtes une preuve nouvelle qu'un vaste talent implique toujours une grande bonté et une exquise indulgence.

« 22, rue d'Amsterdam. »

Cette dernière lettre a dû être écrite vers le milieu de décembre 186 r. Baudelaire jouait sérieusement son rôle de candidat. Il continuait ses visites et faisait agir ses amis, témoin

ce billet au crayon qu'il adressa, vers cette époque, à son ami Charles Asselineau :

« Mon cher ami,

« Tâchez de savoir, non pas si je peux mettre Emile Augier de mon bord (je crois cela impossible), mais si je puis me présenter chez lui avec sécurité, c'est-à-dire sans me manquer à moi-même.

« Est-il lié avec Ponsard ?

« Croyez-vous que je pourrais, sans indiscrétion et avec chances, prier Janin de dire quelques mots de mon affaire ?.

« Tout à vous,

« C. B., 22, rue d'Amsterdam. »

« Vous savez qu'il (Augier) a changé d'adresse. »

On sait qu'Emile Augier, un des maîtres de l'école du bon sens, avait été peu ménagé par Baudelaire et ses amis, mais c'était Ponsard qui avait été l'objet des railleries les plus amères et les plus assidues. Boileau et Racine ne se moquèrent pas d'un meilleur cœur de la

perruque de Chapelain. Aussi voit-on Baudelaire demander avec quelque effroi si l'auteur d'Agnès de Mêranie est lié avec l'auteur de la Cigu'ê. Et «îjuand on songe que Ponsard et Augier étaient, comme poètes, beaucoup plus voisins du candidat que les autres académiciens, on voit dans quelle entreprise chimérique s'était jeté cet homme extraordinaire. Si paradoxal qu'il fût, il éprouva quelque découragement. Toutefois, cette incroyable aventure fut inopinément soutenue par un académicien, dans le Constitutionnel. Un article de Sainte-Beuve, publié le 20 janvier 1862, et consacré à un examen des divers candidats, traitait Baudelaire sérieusement, avec sympathie, avec estime, et le grand critique semblait choisir Baudelaire pour son candidat, sans se faire, d'ailleurs, aucune illusion sur le résultat du vote. Il parla avec politesse de tous les concurrents, réserva Baudelaire pour la bonne bouche et lui consacra les lignes suivantes, qui n'ont rien de banal :

« On s'est demandé d'abord si M. Baudelaire, en se présentant, voulait faire une niche à l'Académie, et une épigramme, s'il ne prétendait point l'avertir par là qu'il était bien temps qu'elle songeât à s'adjoindre ce poè'te et cet écrivain si distingué et si habile dans tous les genres de diction, Théophile Gautier, son maître. On a eu à apprendre, à épeler le nom de M. Baudelaire à plus d'un membre de l'Académie qui ignorait totalement son existence. Il n'est pas si aisé qu'on le croirait de prouver à des académiciens politiques et hommes d'État comme quoi il y a, dans les Fleurs du Mal, des pièces très-remarquables vraiment pour le talent et pour l'art; de leur expliquer que, dans les petits poëmes en prose de l'auteur, le Vieux Saltimbanque et les Veuves sont deux bijoux, et qu'en somme, M. Baudelaire a trouvé moyen de se bâtir, à l'extrémité d'une langue de terre, réputée inhabitable, et par delà les confins du romantisme connu, un kiosque bizarre, fort orné, fort tourmenté, mais coquet

et mystérieux, où on lit de l'Edgar Poë, où Ton récite des sonnets exquis, où l'on s'enivre avec le haschich pour en raisonner après, où l'on prend de l'opium et mille drogues abominables dans des tasses d'une porcelaine achevée. Ce singulier kiosque fait en marqueterie, d'une originalité concertée et composite, qui depuis quelque temps attire les regards à la pointe extrême du Kamtschaska romantique, j'appelle cela la folie de Baudelaire. L'auteur est content d'avoir fait quelque chose d'impossible, là où on ne croyait pas que personne pût aller. Est-ce à dire, maintenant et quand on a tout expliqué de son mieux à de respectables confrères un peu étonnés, que toutes ces curiosités, ces ragoûts et ces raffinements leur semblent des titres pour l'Académie, et l'auteur luimême a-t-il pu sérieusement se le persuader ? Ce qui est certain, c'est que Baudelaire gagne à être vu, que là où l'on s'attendait à voir entrer un homme étrange, excentrique, on se trouve en présence d'un candidat poli,

respectueux, exemplaire, d'un gentil garçon, fin de langage et tout à fait classique dans les formes (1). »

Cet article ne modifiait pas le fond des choses, mais il prêtait un appui public à Baudelaire, qui reprit courage. Et, comme si son idée n'était pas encore assez étrange, extraordinaire, bizarre, il la modifia. Il renonça au fauteuil de Scribe et brigua celui du Père Lacordaire! Il se hâta de faire part sérieusement à Sainte-Beuve et à Alfred de Vigny de cette prodigieuse imagination. La lettre qu'il écrivit à ce dernier, le 26 janvier 1862, est d'une gravité exemplaire :

« Monsieur,

« Je suis bien persuadé que vous ne m'avez pas cru capable d'oublier un instant votre admirable accueil, ni la permission que vous m'avez donnée de compter sur vos conseils. Dans la fin de décembre et au commencement de ce mois, j'ai fait quelques efforts inutiles

1) Nouveaux lundis, t. I, p. 397.

Cr^s- 93 "g*g;

pour trouver quelques-uns de ces messieurs que je tenais vivement à voir, MM. Sandeau, de Sacy, Ponsard, Saint-Marc Girardin, Legouvé. Puis, je me suis senti repris par mes névralgies périodiques [mes seuls titres auprès de M. Viennet)\ puis par une grosse douleur morale, une de celles qui ne veulent pas être dites (comme disent les Anglais); puis par un accident physique; puis, enfin, par l'impérieuse nécessité de travailler. En voilà plus qu'il n'en faut pour expliquer le découragement dans une tentative aussi paradoxale que la mienne. Cependant je vais m'y remettre activement. Je possède maintenant un nombre suffisant d'exemplaires de mon petit bagage littéraire pour en faire quelques hommages.

'< Je consacrerai tout le commencement de février à mes visites.

« Tout bien considéré, je ne suis pas fâché d'avoir tant lambiné; cela m'a permis de réfléchir sur une foule de choses que je ne connaissais guère.

« Avant de prendre une décision définitive, j'ai voulu avoir votre avis. Selon votre réponse, j'écrirai, avant mercredi, une lettre à M. Villemain, destinée à être communiquée à MM. de l'Académie.

« Cette lettre, d'une forme un peu abandonnée, comme peut l'être celle d'un novice, dira en substance que, à défaut d'une ressemblance complète entre les ouvrages du défunt et ceux du candidat, l'enthousiasme du dernier me parait une raison suffisante d'option, dans le cas de deux fauteuils vacants ;

« Que, d'après cette théorie, le candidat le plus parfait qu'on puisse supposer devrait s'abstenir, s'il ne trouvait pas dans la vie et les ouvrages du défunt autre chose que des motifs d'admiration raisonnée, c est-à-dire la sympathie et l'enthousiasme;

« Que, le père Lacordaire excitant en moi cette sympathie, non-seulement par la valeur des choses qu'il a dites, mais aussi par la

®^S^ 95 "^xg5

beauté dont il les a revêtues, et se présentant à l'imagination non-seulement avec le caractère chrétien, mais aussi avec la couleur romantique (j'arrangerai cela autrement),^ prie M. Villemain d'instruire ses collègues que fopte pour le fauteuil du père Lacordaire.

« Par ce moyen, il me semble que je gagne quelques jours de plus; que je pourrai peutêtre, me trouvant seul en face de M. de Broglie, puisque Philarète Chasles se retire, obtenir quelques voix <ï hommes de lettres.

« Et enfin, le sentiment et l'instinct me persuadent qu'il faut toujours se conduire utopiquement, c'est-à-dire comme si on était sûr d'être élu, quand même on est certain de ne pas l'être.

« La première fois que je parlai de mon projet à Sainte-Beuve, il me dit, en riant : « C'est fort bien, je reconnais votre caractère ; votre tentative ne m'étonne pas; je parierais que, pour compléter votre audace, vous allez

opter pour le fauteuil de Lacordaire. » En vérité , c'était mon intention ; mais cette plaisanterie me déconcerta, et je craignis de paraître trop excentrique, surtout aux yeux des gens qui ne me connaissent pas du tout.

« Si je voulais pousser ma démonstration de la nécessité de sympathie jusqu'à l'extrême rigueur, je composerais une étude critique et biographique sur le père Lacordaire, et je la ferais imprimer au moment de la réception du candidat; mais c'est là une gageure de prodigue, et il suffit qu'il y ait dans ce projet un peu d'impertinence pour que je le repousse.

« Je ne prendrai pas de décision avant d'avoir reçu votre avis. Je dois vous dire que j'ai écrit une lettre à peu près analogue à mon excellent ami Sainte-Beuve, et que j'attends également une réponse de lui.

« J'ai été sérieusement malade, mais, abstraction faite de la santé , de la paresse, du travail et de plusieurs autres considérations, j'éprouvais un certain embarras à me

retrouver devant vous, après vous avoir envoyé mes livres.

« Songez, monsieur, à ce que peuvent être, pour nous autres littérateurs de quarante ans, ceux qui ont instruit, amusé, charmé notre jeunesse, nos maîtres, enfin !

« Vous n'avez peut-être pas deviné la raison pour laquelle je vous ai adressé un petit journal contenant quelques vers de moi : c'était simplement à cause d'un sonnet sur un certain coucher de soleil, où j'avais essayé d'exprimer ma piété !

« Parlez-moi sans façon, je vous en prie, car, dans des matières dont j'ai si peu l'expérience, il n'y aurait pas de honte pour moi à mal raisonner.

« Je vous prie d'agréer, monsieur, une fois de plus, l'expression de ma gratitude et de ma sympathie toute dévouée.

« 22, rue d'Amsterdam.

« Dimanche, 26 janvier 62. »

Les réponses ne se firent pas attendre, témoignage nouveau de l'estime réelle que ces deux grands écrivains professaient pour le candidat. Sainte-Beuve, qui venait d'écrire l'article reproduit plus haut, dissuada Baudelaire de cette antithèse Lacordaire, qui choquerait l'Académie, et il exprima son opinion avec la malice et la brusquerie qui faisaient le fond de son caractère :

« Ce 26 janvier 1862.

« Mon cher enfant,

« Je suis charmé de votre remercîment; j'en étais même un peu inquiet, je vous l'avoue, car, en chatouillant, on n'est jamais sûr de ne pas trop gratter. — Je ne vous conseille pas de poser par une lettre cette antithèse Lacordaire. Je crois qu'il vaudrait mieux laisser les choses comme elles sont, sans plus écrire. Mais ce choix exprès du père LacordaL e, le catholique-romantique, paraît excessif et choquant, ce que votre bon goût de candidat ne veut pas faire (1). »

(1) Correspondance de Sainte-Beuve, 1. 1, p. 282.

Certes, Baudelaire avait du goût, mais il aimait, sinon choquer son monde, du moins le surprendre et l'étonner. Et, à cet égard, Vantithese Lacordaire était un coup de maître.

Alfred de Vigny, dont l'esprit grave et triste n'était nullement ouvert à la plaisanterie, prit au sérieux la nouvelle fantaisie de Baudelaire et lui écrivit la lettre suivante (i) :

« Lundi, 27 janvier 1862.

« Depuis le 3o décembre, Monsieur, j'ai été très-souffrant et presque toujours au lit.

« Là je vous ai lu et relu, et j'ai besoin de vous dire combien de ces Fleurs sont pour moi des Fleurs du Bien et me charment (2). Combien aussi je vous trouve injuste envers ce bouquet souvent si délicieusement parfumé de printannières odeurs, pour lui avoir imposé ce titre indigne de lui, et combien je vous en veux de l'avoir empoisonné par je ne sais quelles éma-

(1) Cette lettre a été publiée pour la première fois, en 1870, par M. Charles Asselineau dans Y Amateur d'autographes, n° 202, p. 143. Je la reproduis ici d'après la minute d'Alfred de Vigny.

(2) Cf. lettre de Sainte-Beuve sur les Fleurs du Mal aux Pièces justificatives, n° VII.

Œ*^, ioo ■<^S>

nations du cimetière d'Hamlet. Si votre santé vous permet de venir voir comment je m'y prends pour cacher les blessures de la mienne, venez mercredi, 2g, à 4 heures. Vous saurez, vous verrez, vous toucherez comment je vous ai lu; mais ce que vous ne saurez pas, c'est avec quel plaisir je lis à d'autres, à des poètes, les véritables beautés de vos vers encore trop peu appréciés et trop légèrement jugés.

« Vous m'aviez dit que votre lettre officiellement académique était envoyée; c'était, à mes yeux, une faute, et je vous l'ai dit, mais elle était irréparable. Je me résignais à vous voir égaré dans le labyrinthe. A présent que vous m'écrivez que ce n'est qu'un projet, je vous conseille de ne pas écrire un mot qui ait pour but de vous faire inscrire comme candidat à aucun des fauteuils vacants.

« J'aurai le temps de vous en dire les raisons très-sérieuses, et vous les comprendrez. On se méprend presque toujours sur soi. Sans vous connaître encore, il me semble qu'en beaucoup

S*3* ioi ^*g;

de choses, vous ne vous prenez pas assez au sérieux vous-même.

« Ne jetez pas ainsi au hazard votre nom, votre rare talent, vos actions, vos lettres et vos propos ; et surtout venite ad me.

Baudelaire avait du moins réussi, puisqu'il amenait deux académiciens des plus illustres à raisonner tout au long sur son étonnante fantaisie. Cependant, le jeudi 6 février 1862, les académiciens se réunirent pour élire un successeur à Scribe. Jamais on n'avait vu une si grande quantité de candidats. La lutte fut longue; il n'y eut pas moins de treize tours de scrutin (1). MM. Camille Doucet et Autran obtinrent au dernier tour chacun douze voix, mais sans réunir la majorité absolue , trois voix

(1) Cf. Journal des Débats du 7 février 1862 et le numéro vin des Pièces justificatives.