JOURNAL

La diffamation et la calomnie sont punies par les lois; — beaucoup de gens, il est vrai, hésitent à faire un procès à un joiirnal, à faire succéder une hostilité, une inimitié habituelle, à un coup de coude, à une chiquenaude donnée, peut-être par hasard, par légèreté ; mais cependant la loi est là et, comme il faut dire le pour et le contre, la calomnie, la diffamation d'un journal sont moins insaisissables que la diffamation et la ca-

lomnie portées; elles ont un corps, — la loi est là pour vous protéger, libre à vous d'avoir recours à elle ; seulement contre la calomnie qui tend à déshonorer il serait juste que la loi prononçât des peines infamantes, des peines qui déshonorent.

Mais à côté de la calomnie et de la diffamation — combien d'assertions fausses, d'imputations ridicules, de sous-entendus blessants, d'allusions offensantes dont la loi ne peut ni vous préserver ni vous venger.

Cette situation, cette lacune a été prévue par la loi qui consacre le droit de réponse.

La loi a dit avec raison que la réponse doit passer sous les mêmes yeux, se faire entendre aux mômes oreilles que Tattaque. Seulement, voici comment s'exerce ou plutôt ne s'exerce pas le droit de réponse.

Je ne parlerai pas des refus, des fins de non-recevoir, des difficultés, des délais qu'opposent certains journaux à l'insertion d'une réponse. Je ne dirai pas combien de fois ils mutilent cette réponse et en suppriment les.parties qui les blessent en touchant juste. Je ne parlerai qu'en passant d'une circonstance récente, où, moi-même, accusé mensongèrement et bêtement de palinodie dans un journal de brasserie, rédigé par des gamins d'un certain âge, je vis ma réponse Vepoussée, et ce refus agrémenté d'une nouvelle attaque.

Je commençai un procès, on annonça qu'on soutiendrait le procès, en appuyant la résistance de nouveaux mensonges. — Qu'allait-il arriver? je demeure à plus de deux cents lieues du carré de papier en question, — c'est un souci augmenté par l'éloignement et d'assez nombreuses difficultés. La tactique de l'inculpé, en ce cas, est de demander des remises, de prolonger le débat, et, enfin, de faire que la réponse ar-

rive trois, cinq, ou six mois après Tattaque — de sorte qu'elle n*a plus aucun sens.

La fatigue, Tennui, le dédain et le dégoût sur lesquels comptaient aussi mes agresseurs leur procura gain de cause, — je ne donnai pas suite au procès

— en quoi j'eus tort.

Je veux parler aujourd'hui d'un cas plus récent

— d'un cas où le rédacteur en chef du journal et le rédacteur de l'article, ont tous deux accueilli ma réponse, non seulement sans essayer de s'y soustraire, mais encore avec une complète courtoisie.

Je choisis ce cas pour montrer combien peu cette loi est établie, appliquée, respectée, — puisque Môme quand c'est bien, c'est encore très mal.

L'homme, de quelque nom pompeux qu'il se décore, J'en juge par moi-oiême, est un triste animaL On fait très peu de bien, beaucoup de mal — encore. Le peu qu'on fait de bien, on ne le fait que mal.

Je le prouve.

Un très jeune homme — je le suppose .— écrivant sous le pseudonyme ambitieux de Verax, — me prend à partie dans le Gaulois, et émet à mon sujet trois ou quatre assertions complètement inexactes, avec des sous-entendus que je ne pouvais admettre.

J'ignore quelle illustration ou quelle notoriété se cache modestement sous le nom de verax.

Le pseudonyme accepté, car, le mieux est, selon moi, de garder son nom et de signer de son nom, c'est un joli sobriquet à prendre que celui de Verax, — « vrai jusqu'à l'excès ».

Ce serait un plus beau nom encore à recevoir.

Ce n'était pas, je crois, Aristide qui s'était lui-même appelé « le Juste ».

A L*£NGRE VERTE 325

Monsieur Verax,

J'étais hors de France, très loin de vous, et assez loin de Saintr Raphaël, lorsque je rencontrai un homme de ma connaissance qui me dit :

— Avez-vous lufe Gaulois?

— Non.

— Il y a là un homme terrible, j'ai oublié son nom, qui vous arrange joliment.

— Je ne connais d'homme terrible que « Han dislande, qui buvait Teau des mers dans le crâne d'un ennemi.

— Ça n'est pas ce nom-là...

— Ah 1 j'y suis, il s'appelle Verax. — Eh bien, vous êtes mis en pièces, et vous aurez du mal à rassembler et à recoller vos morceaux.

C'était grave, je m'efforçai cependant de n'y pas trop penser, et, de retour de mon voyage, je demandai le journal qui avait dû venir chez moi ; il ne s'y trouva pas; — peut-être voulait-on mêle cacher, je dus le demander à Paris. — Ce préambule a pour but de vous expliquer le retard de ma réponse, ^n y ajoutant une certaine hésitation à répondre, car, on m'avait fort exagéré votre cruauté, — je ne me sentais ni tué, ni môme blessé, et sans cette signature Verax, — « vrai jusqu'à l'excès, jusqu'à la manie », qui donne le droit d'être exigeant, j'aurais probablement gardé le silence.

Nous allons, si vous le permettez, examiner les principales de vos assertions, accusations, etc.

L'article que vous voulez bien me consacrer repose sur ceci : que, « jardinier désintéressé et jaloux de mes fleurs, je m'irrite de ce qu'on m'achète trop de violettes pour les envoyer à Chislehurst , et que c'est pour cela que f entreprends, que « j'engage une guerre contre le bonapartisme ».

Vous ressemblez ici,, monsieur Verax, à un feuille-

toniste célèbre, qui, un jour, prit pour base de tout un système de morale, de philosophie et de politique, une comparaison que voici, et commença en ces termes : « De môme que le lièvre retourne toujours à son terrier, etc., » et continua ainsi pendant douze colonnes : après quoi, on lui dit : « Mais le lièvre n'a pas de terrier! » et son système s'écroula comme ferait quelqu'un qui va s'asseoir et auquel un mauvais plaisant retire subitement sa chaise.

En effet :

Vous dites : « On peut lire sur une petite porte de Nice et de Saint-Raphaël :

a ALPHONSE KARR, JARDINIER. »

Eh bien, on ne peut pas le lire à Saint-Raphaël, à dix-huit ou vingt lieues de Nice, parce qu'il y a sept ans que j'ai, transportant ma tente à Saint-Raphaël, abandonné mon commerce de jardinier.

Et je Tai abandonné parce que, moins désintéressé que vous me faites l'honneur de le croire, je prévoyais, j'annonçais la chute de l'Empire, comme on peut le voir dans mes écrits de ce temps-là, — et je pensais que le commerce des violettes était perdu, car, je l'avoue, je ne pouvais pas deviner que Tàmour pour Napoléon III, survivrait au mal qu'il devait faire à la France, aux désastres et aux humiliations qu'il devait attirer sur notre malheureuse patrie; — je ne pouvais pas deviner que cette guerre insensée, criminelle, l'invasicn, la commune, qui en a été la suite, pouvaient inspirer une reconnaissance qui se traduirait par le « ravage de mes carrés de violettes ».

Il s'ensuit, monsieur Verax, que vous n'avez pu voir, et que vous êtes au moins « mal informé », quand vous dites que vous avez « vu à Chislehurst, de grosses couronnes et de gros bouquets de violet-

tes, dont le parfum se mêlait à vos larmes, et qui venaient directement des parterres de Saint-Raphaël ». Rayons cela.

Ne croyez pas cependant,' que, du temps que j'étais jardinier, j'étais si avare de mes fleurs, et soucieux de m'informer du nom des acheteurs et de la destination qu'ils leur donnaient, je m'occupais de la culture et d'autres vendaient les produits aux personnes qui en venaient demander — je vais vous en donner une preuve :

Lorsque, après l'annexion, l'empereur et l'impératrice vinrent à Nice, la mairie de Nice con;imanda pour eux un très gros et, je vous prie de le croire, très beau bouquet — qui fut placé dans leur loge au théâtre.

Le lendemain, le journal de la préfecture disait : « On a beaucoup remarqué un bouquet envoyé par M. Alphonse Karr. »

J^adressai une rectification à ce journal, et on y lisait le jour d'après : « Le bouquet qui a été vu dans la loge impériale sortait en effet de mes cultures, il avait été commandé et payé par la mairie de Nice. »

Voici maintenant, monsieur Verax, pourquoi je m'étais fait jardinier :

Après le coup d'État, je quittai la France; je ne parlerai qu'en glissant de quelques offres qui m'avaient été faites par l'intermédiaire de mon ami Ponsard, et que j'avais cru devoir décliner; toujours est-il que, en six mois, le parquet impérial fit deux procès aux Guêpes, — je dus revenir deux fois de Gênes à Paris, je plaidai et je fus acquitté.

Ces acquittements m' alarmèrent : ces procès faits sous des prétextes frivoles semblaient un parti pris, une guerre déclarée ; mon métier devenait non seulement dangereux, je m'y serais résigné, mais difficile à continuer, et je me rappelai que j'en avais un autre.

C'est alors que Lamartine, m'adressa cette belle épître qui commence ainsi :

On dit que d'écrivain tu t'es fait jardinier.

Ce nouveau métier prospéra à un certain point, quoique je n'y aie guère fait fortune, — et j'ai créé à Nice et laissé après moi une industrie qui n'y existait pas, et qui fait vivre aujourd'hui plusieurs centaines de personnes. Avant mon arrivée, quand on avait besoin, à Nice, d'un bouquet pour une fête, on le faisait venir de Gênes, — grâce à moi, aujourd'hui la culture et le commerce des fleurs comptent, dans l'industrie niçoise, pour un million par an.

Nice se contentait jusque-là de sa flore sauvage qui est charmante.

A peu d'exceptions près, on n'y connaissait guère de roses que celles qui servaient à la parfumerie, — les violettes n'avaient pas non plus d'autre destination, — et depuis que j'ai créé cette industrie, les violettes, qu'on était heureux de vendre trois ou quatre francs le kilo, — se vendent aujourd'hui, l'hiver, jusqu'à 70 et 80 francs ; — libre à vous, monsieur Verax, d'attribuer ce progrès à l'empire, — il y a assez de jardiniers à Nice, qui l'attribuent à leur ancien confrère.

Donc, huitiide monsieur Verax, « les violettes dont le parfum s'est mêlé à vos larmes à Chislehurst », ne venaient pas directement (ni indirectement) des parterres de « Saint- Raphaël ».

Continuons : « Alors, dites-vous, le jardinier exaspéré du ravage qu'on faisait dans ses plates-bandes, pour « envoyer ses violettes à Chislehurst », se souvint qu'avant de manier la bêche, il avait manié la plume, et il a commencé hier une guerre cruelle.

Autant d'erreurs que de mots, monsieur Verax. J'ai

do tout temps manié à la fois la bêche et la plume ; — si vous aviez eu l'indulgence de lire ce que j'ai écrit depuis une trentaine d'années, vous sauriez que j'ai commencé la guerre lors de Strasbourg et de Boulogne, que j'ai continué lors de l'élection à la présidencede la république, etqueje n'ai pas discontinué un seul jour, tant qu'a duré l'empire, de reprocher à son auteur le « crime du Deux-Décembre » le mot y est en toutes lettres, — vous sauriez que c'est seulement à la suite de l'Empire, que, ayant dit tout ce que j'avais à dire lorsqu'il était tout-puissant, j'ai cru devoir interrompre la guerre que je lui faisais, et ne la reprendre que lorsque le& discours ou les agissements de votre parti m'ont semblé présenter un danger.

Vous vous récrierez, monsieur Verax ; — vous direz : « Mais je n'étais pas obligé de lire ce qu'écrivait le jardinier de Nice; — on naime pas tout ce que M, Karr cultive, » — Non certes... excepté le jour où il vous plairait de dire le contraire, et de le signer : Verax.

Il en est de môme de M. Thiers, dont, selon vous, « le gouvernement me conviendrait ».

Je n'ai pas attendu, comme bien d'autres, la chute de M. Thiers pour l'attaquer; — c'est le jour de sa nomination, au milieu de l'engouement dont il était l'objet, que j'ai cru utile de rappeler son passé, et, en m^appuyant sur ce passé, de prédire son avenir; le gouvernement était encore à Bordeaux, que j'annonçais la Commune. — Voir les Guêpes de ce temps-là.

Je n'ai plus que deux mots à vous dire, monsieur Verax :

Vous m'attribuez huit vers qui sont de votre composition; un diseur de vérité, monsieur Verax, doit en accueillir une de bonne grâce. Eh bien, monsieur Verax, quand j'ai besoin de vers, je les fais moi-môme, et je les fais meilleurs que cela ; pour finir, vous me re-

prochez d'être vieux et vous m'annoncez que je vais bientôt mourir.

« Ces vieillards touchent au terme de leur existence. » Peut-être, monsieur Verax, vous trompez-vous un peu sur le nombre des années que j'ai dépensées et sur ma fin prochaine ; demandez à ceux qui me connaissent et qui m'ont vu récemment : quand on prend le nom de Verax, ça oblige beaucoup, il faut ne négliger aucun soin pour ne rien avancer qui ne soit exactement conforme à la vérité. Ils vous diront que ma vieillesse ressemble beaucoup à celle d'Entelle, le vieil ami d'Aceste, dans Y Enéide,

Et magnus membrorum artus, magoa ossa lacertosque Ezuit, atque in^ens medià consistit aren^t.

Et que, pour ne parler que de cela, penché sur les agirons de mon bateau de pêche, ou nageant et plongeant dans les flots bleus de la mer qui baigne le pied de ma vieille maison, je rencontre encore peu déjeunes gens désireux de lutter avec moi.

Je vous remercie de la forme courtoise que vous avez donnée à des attaques, peu exactes il est vrai, comme je viens de le prouver; je vous remercie également d'avoir reproduit loyalement quelques-unes des « dures vérités » — l'expression est de vous — et des arguments que j'ai émis contre un troisième empire : je vous remercie de les avoir réfutés d'une façon que vous me permettrez de trouver si peu triomphante, — l'esprit ne suffisait pas pour faire mieux. Là-dessus, une cordiale poignée de main, comme font les soldats après un assaut d'armes; faites, je vous prie, insérer cette lettre dans votre journal, et rendez-moi le service de corriger les épreuves — pour qu'il ne se glisse pas d'autres fautes que les miennes.

Agréez, etc.

J'adresse une réponse au journal — on communique ma réponse au jeune homme qui pense ne pouvoir la laisser passer sans répliqué. Il juge, que c'est Toccasion de s'appliquer et de travailler sa composition. Ma réponse paraît huit jours après sa réception, précédée de quelques lignes très polies de M. Tarbé, rédacteur en chef du journal, où il dit qu'il s'empresse de publier ma lettre, — puis il ajoute... quoiqtie M. Karr use un peu librement du droit de réponse.

Voyez ici comment un homme très courtois, nullement malveillant pour moi, qui reconnaît la réponse comme un droit, fixe cependant h ce droit des limites imaginaires, des limites de fantaisie — qu'il m'accuse d'avoir dépassées, — de telle sorte qu'il semble que c'est à sa courtoisie et à sa bienveillance seules que je dois de voir ma réponse insérée — avec un empressement qui a mis huit jours à se décider.

Or je n'ai pas usé un peu librement du droit de réponse, j'en ai usé simplement, comme on use d'un droit sans l'exagérer, sans môme le pousser à des limites qui étaient encore loin, — c'était un droit auquel la loi ne vous permettait pas de vous dérober.

M. Verax, dans sa réplique, émet la môme prétention, la môme hérésie ; seulement, il s'exprime à ce sujet avec cette jolie outrecuidance, que l'on pardonne à la jeunesse — qui a tant de choses d'ailleurs pour faire oublier ou excuser ses aimables défauts.

« Vous voyez, dit-il, que je n ai point hésité àpublier voire lettre, quelque surprenante que puisse paraître ma condescendance aux lecteurs du Gaulois. »

Je nai pas hésité, dites-vous? — pardon : il s'est passé huit jours entre la réception de ma lettre et son

332 A L*ENGRE VERTE

insertion, et, je me trompe fort, ou il y a 1& une petite gaminerie — que je pardonne encore à Tâge de l'écrivain ; — il me semble bien que l'on a changé la date de ma lettre en la faisant imprimer, — et que Ton a, de 18 juin, fait d'un trait de plume 28 juin.

Là n'est pas l'important.

Vous pouviez 4iésiter à publier ma lettre, monsieur Verax, mais vous ne pouviez pas ne pas la publier.

Il n'y avait donc là aucune condescendance — il y avait respect bienséant de l'équité, et respect obligé de la loi.

Et vous vous calomniez — ou calomniez les lecteurs du Gaulois j en afQrmant qu'ils ont dû s'étonner de vous voir obéir à l'équité et à la loi — comme si vous leur aviez donné l'habitude de vous voir agir autrement.

Ce que j'ai voulu établir par cet exemple — où j'avais affaire à des gens polis, courtois, ayant môme un certain sentiment de l'équité, — c'est que ce droit de réponse n'est nullement établi, accepté, et qu'il a besoin d'être établi et accepté, et de l'être rigoureusement, de façon que personne ne puisse l'éluder, ni môme tenter de l'éluder.

Pour arriver à ce résultat, il faut établir une pénalité qui décourage l'injustice.

En refusant d'insérer une réponse, le journaliste ne s'expose tout au plus qu'à être obligé de l'insérer plus tard — avec toutes les chances, avant d'y arriver, de' fatiguer par l'ennui et les délais l'auteur de cette réponse, et, en tous cas, avec la certitude d'en atténuer l'effet sur les lecteurs et l'utilité pour celui qui répond.

Il faut donc, non pas faire une nouvelle loi, — mais expliquer et commenter la loi existante.

1® Fixer un délai de trois jours entre la réception et l'insertion de la réponse.

2® Après ce délai, des dommages-intérêts sérieux par chaque jour de retard.

Il est un autre article qui découle naturellement de cette loi et qui en est le corollaire obligé.

C'est ce qui a lieu devant tout tribunal où

L'accusé a toujours la parole le dernier.

Car, c'est encore ce qui fait hésiter beaucoup de gens à répondre aux journaux, — c'est qu'ils répondent à votre réponse et s'arrangent pour parler toujours les derniers, — il restera toujours une attaque à laquelle vous n'aurez pas répondu.

Je sais bien que la loi qui proclame le droit de réponse, impliquerait « bien interprétée », le droit de répondre toiyours^ mais il faut que ce soit clairement édicté.

Supposez que j'aie voulu répliquer à la réplique de M. Verax, M. Tarbé n'aurait-il pas trouvé que décidément j'aurais u^é par trop librement du droit de réponse; M. Verax n'aurait-il pas au moins hésité à augmenter la surprise des lecteurs du Gaulois, en donnant une nouvelle marque de condescendance.

Je me trompe peut-être, — j'aurais retrouvé la courtoisie de M. Tarbé et la condescendance du jeune M. Verax, cependant j'aurais hésité.

Il est vrai que je n'ai pas eu ce souci. M. Verax a une façon de raisonner, de discuter, et de répondre après laquelle on peut abandonner les questions.

Par ex:emple, il me dit : Vous avez récemment commencé une guerre cruelle contre le bonapartisme.

Je lui réponds avec preuves à l'appui, que j'ai commencé cette guerre en 1836, et que je l'ai continuée sans interruption depuis la tentative de Strasbourg jusqu'au crime de Décembre et à l'autre crime de la guerre de Prusse, et jusqu'à la chute de l'Empire, —

il réplique : « Vous êtes vieux, vous allez bientôt mourir, et il y a un dahlia qui porte votre nom ».

Il me dit : Des violettes, cueillies dans les jardins de la Maison close à Saint-Raphaël, ont à Chislehurst, mêlé leur parfum à mes larmes.

Je lui réponds qu'il n'est pas sorti une seule violette de Saint-Raphaël pour Chislehîirst.

Il réplique et me dit :

Si vous voulez, nous changerons de nom; je m'appellerai Karr,

A ce sujet, permettez-moi, mon jeune ami, de vous dire que vous n'êtes pas dégoûté.

Donc, je n'avais aucun besoin de répondre à la réplique de M. Verax.

Cependant, j'en tirerai quelques enseignements; le droit de réponse implique, comme dans un combat loyal, une parfaite égalité entre les adversaires, armes de la même longueur, part égale de terrain et de soleil.

Eh bien, il n'en est pas ainsi.

D'abord M. Verax a combattu, je le répète, derrière un mur et a tiré à travers une meurtrière, sur moi placé debout en pleine lumière.

Il lui a été facile d'emprunter au dictionnaire Vapereau, non seulement des détails sur moi, mais d'y prendre même quelques inexactitudes, entre autres sur mon âge, qui ont été, je crois, corrigées dans les dernières éditions.

Moi, je ne sais seulement pas à quelle lettre chercher son nom.

Répliquant à ma réponse, — et se réservant sans aucun doute de répondre à ma réplique, si je répliquais, — il a joué le rôle d'un combattant qui préten-

(Irait dans un duel, tirer deux coups de pistolet sur un adversaire qui n'en tirerait qu'un.

Vous voyez, je le répète, que la loi sur le droit de réponse existe, — mais qu'elle n'est pas appliquée ou est mal appliquée, — même par des adversaires courtois et assez équitables.

Donc, il ne faut pas faire de nouvelles lois, mais il faut expliquer celles qui existent et les appliquer rigoureusement.

Il ne faut pas que la presse soit un tyran, mais il faut qu'elle soit libre, (J'une liberté légale.

Si la presse ne s'impose pas à elle-même, on ne demande pas des limites, il viendra un jour où elle prendra jusqu'à la liberté.

Maintenant, en forme de post-scriptum, encore un mot à M. Verax. Peut-être, monsieur Verax, — surtout quand vous annoncez que l'homme, que l'écrivain que vous attaquez « est vieux et va bientôt mourir, » quand cet écrivain a acquis par quarante ans de travaux assez connus une certaine notoriété et une certaine popularité, quand personne ne lui contesterait, sans faire hausser les épaules des lecteurs, un caractère honorable, une indépendance absolue, un désintéressement presque ridicule, un bon sens presque proverbial.

Il vaudrait mieux pour vous, mon jeune confrère, ne pas feindre de lui parler d'en haut.

Car on pourrait vous demander — d'en haut de quoi?

On pourrait trouver aussi un peu... bizarre que vous disiez : Votre fort n'est pas la politique, à un homme qui, dans beaucoup d'esprits, passe pour avoir depuis plus de trente ans, écrit sur la politique

de son pays des appréciations et des prévisions dont les événements n'ont que trop prouvé la justesse. Encore un conseil :

Vous vous êtes scandalisé — assez plaisamment, je le reconnais : je me découvrais, vous m'avez touché, c'était votre droit. Lorsque j'ai parlé des exercices que me permet cette 'assez verte vieillesse, sur laquelle vous me paraissiez vous tromper un peu, — j'ai dit : Pour ne parler que de cela; je vais satisfaire votre juste curiosité sur Yet cœiera qui vous a fait rêver.

Je pourrais parler — dans cet el cœtera — de ma mémoire qui est meilleure que la vôtre.

J'avais dans ma réponse cité Virgile; vous vous êtes piqué d'honneur, vous avez aussi voulu « faire du latin » et vous avez voulu citer Virgile à votre tour.

Seulement il est une différence entre nos deux citations.

La mienne est juste, la vôtre est fausse.

Je me comparais au vieil Entelle, vainqueur du jeune Darès,

Vous me répondez :

Entelle lui-même, que vous semblez avoir pris pour modèle, si J'ai bonne mémoire, finit par mordre la poussière. C'est bien à lui que le père Énée donne le conseil de se modérer et de reconnaître la supériorité du Dieu :

a Non vires alias conversaque minima sentis « Cède deo »

Eh bien, monsieur, votre mémoire vous trompe et elle n'est pas aussi bonne que la mienne — pour en revenir à Yet cœtera.

Ce n'est pas au vieil Entelle vainqueur, — mais au jeune Darès vaincu — et mordant la poussière — que le père Énée adresse ce vers et demi.

Je suis heureux de pouvoir finir en vous remerciant : vous avez bien voulu corriger mes épreuves ; là, c'était en réalité de la condescendance, et vous les avez corrigées si bien, que vous avez négligé de corriger les vôtres.

Et que les imprimeurs vous font prêter^à Virgile et un vers faux et un non-sens. .

Virgile n'a pas dit mi'm'ma, comme on le lit dans votre article, mais numina.

Dans le même journal, un autre rédacteur qui signe un Domino, se « plaît à constater que les communiqués ont été formellement demandés (il pourrait dire inventés) par un républicain; » et il cite à ce sujet un passage des Guêpes de 1848, que je vais reproduire d'après lui.

« Si la presse veut se sauver, il est temps qu'elle commence à se moraliser.

» Il ne faut pas que le premier gredin venu puisse s'élire lui-même journaliste, — et, sous prétexte d'ouvrir une pharmacie, ouvre une boutique de drogues malsaines et de poison.

» Il faudrait qu'on fût reçu journaliste — comme on est reçu professeur ou médecin.

» Je développerai ceci quand il en sera temps.

» Il faudrait aussi mettre un bureau de presse sous la direction d'un homme très honnête et très intelligent, qui se chargerait des rectifications et des réponses à faire insérer dans les journaux mêmes, qui auraient inséré le fait faux ou altéré,

» (Alphonse Karr, les Guêpes, juin 1848.) »>

Je répondrai au « Domino » que je me reconnais volontiers, s'il le veut, comme l'inventeur des communiqués — et que ce n'est pas ma plus mauvaise idée.

Il aurait pu citer aussi, ou rappeler les passives où, plus tard, je reprochais à Fempire, qui avait adopté rinvention; de leur donner une forme rogue, agressive, provocante — qu'ils ne devraient pas avoir — ces rectiflcations devant, être nettes, concises, calmes et nullement « batailleuses ».

Quant au journal italien, c'est le Pensiero di Nizza; il est impossible de mettre dans la polémique, plus de politesse, plus de courtoisie, plus de câlinerie môme; en recevant de tels coups de plume, on pense aux tapes quelquefois assez fortes que Ton donne aux gros chiens et qu'ils acceptent comme caresses.

L'amande amère de la critique est entourée d'un sucre si doux, si parfumé, qu'elle devient une dragée, une praline, un bonbon, et qu'on la suce avec plaisir! — J'ai donc remercié mon contradicteur.

Son but était de rétorquer quelques assertions que j'ai émises dernièrement sur le commerce et Tindustrie.

Il paraît qu'il s'est occupé studieusement d'économie politique, et qu'il est choqué de me voir en contradiction sous certains rapports avec les principes et les idées qu^il a étudiés et appris ; — dans son esprit de bienveillance, il ne veut attribuer ce qu'il appelle mes erreurs qu'à une profonde ignorance de la matière, et il plaide lui-même les circonstances atténuantes en faveur du prévenu contre lequel est dirigé son réquisitoire; — c'est avec une exquise politesse et avec des compliments que la modestie que l'on est convenu de faire semblant d'avoir, m'obligerait à déclarer exagérés — que l'auteur de ces articles me combat :

Il s'attriste de voir un si « grand écrivain » dire tant de sottises, — c'est « avec un profond respect » qu'il l'accuse d'une crasse ignorance.

Remarquons en passant que cette façon d'escrime rappelle assez la garde basse que Caraffa et quelques autres Italiens nous montrèrent à Paris vers

Les coups portés de bas en haut ne risquent pas de glisser sur les côtes : à preuve Jacques Clément, qui s'agenouilla pour frapper plus sûrement Henri III.

Hélas! je ne puis accepter Texcuse que le Pensiero me fournit; je ne suis pas tout à fait aussi ignorant qu'il le croit lorsqu'il dit : « Je ne doute pas quô si M. Karr avait appliqué son esprit à Tétude de l'économie politique, il n'eût, etc.... » Je suis forcé de répondre : J'ai lu, monsieur, tout ce que vous avez lu, mais j'ai fait à ce sujet, comme lorsque j'ai voulu apprendre la sténographie, j'ai commencé par étudier et apprendre les différents systèmes en usage, puis je me suis composé une sténographie particulière ; — de môme, pour l'économie politique, j'ai accepté ici, j'ai rejeté là, et j'ai soumis les systèmes — même ceux à la mode — ce qui est hardi — au contrôle de la philosophie, de l'observation des faits et du raisonnement.

C'est ainsi que, dans un sujet moins important, j'ai conservé l'orthographe de certains mots sans accepter les innovations des grammairiens et des faiseurs de dictionnaires. Comme professeur autrefois, je faisais rire mes élèves des obstacles factices inventés par les grammairiens, — comme on fabrique des haies sur le champ de course, — à propos, par exemple, des règles des participes. C'est ainsi encore que j'écris bleuet et non bluet, ckaircutier et non charcutier, asyle et non asile, enfants et non en fans, printemps et novLprintems, etc.

L'on se tromperait si l'on venait me dire : « Mais vous n'avez donc pas lu les grammaires et les dictionnaires? » V

Sans entrer, du moins pour aujourd'hui, dans de longs détails, je maintiens les deux principes contre lesquels le Pensîero di Nizza défend surtout les siens.

1* Je considère comme une situation absurde et très fâcheuse, que l'argent, c'est-à-dire le signe, soit arrivé à l'emporter de beaucoup sur les choses réelles qu'il représente ;

2^* Le système de la concurrence anarchique et sans limites a fait ses preuves, a donné ses fruits : la tromperie, le vol, la misère.

On comprend trop de ce temps-ci la liberté, comme cet homme de mon village dont j'ai déjà parlé, qui, entendant la proclamation de la république, disait à sa femme :

— Enfin, on est libre ! cdors, je vais t'étrangler.

Comme tout le monde écrit aujourd'hui, et comme tout le monde ne peut écrire des poèmes épiques et des tragédies et des chefs-d'œuvre parce que ça en ferait trop ;

Comme il est nécessairement dans le nombre quelques-uns qui ne pourraient que difficilement faire des livres comme madame Sand, ou des pièces de théâtre comme Alexandre Dumas, ou des vers comme Victor Hugo, ou des feuilletons comme Gautier et Saint-Victor,

Il a bien fallu trouver des débouchés à cette fureur d'écrire, ouvrir des issues à ce torrent d'encre et le canaliser; de là sont nés ce qu'on appelait autrefois les nouvellistes, — aujourd'hui reporters ^ — qui partent le matin avec leur panier et vont à la provision, se glissant partout, s'imposant à tout le monde, s'introduisant dans les intérieurs les plus fermés, écoutant aux portes, corrompant les domestiques, les femmes de chambres, les portiers etles députés.

Et, quand, par malheur, ils se voieqt revenir bre-

douille, ayant recours à la fausse nouvelle, au faux désastre, à la fausse victoire, aux incendies, au vol de fantaisie ; ils imaginent et annoncent une mort, un suicide, un assassinat.

La fausse nouvelle doit son succès à un avantage incontestable sur les nouvelles vraies, c'est qu'on est sûr de la donner le premier.

Un autre avantage, moins important, mais encore méritant d'être pris en considération.

C'est que, si l'assassiné, le suicidé, l'incendié réclament et s'inscrivent en faux, cette dénégation fournit au reporter encore un certain nombre de lignes :

« Nous avons été induits en erreur, en disant hier que M*** avait, à dix heures du soir, assassiné sa femme; il paraît qu'au contraire, il soupait à cette heure-là avec la petite*** des Folies-Dramatiques, dans un cabinet, chez Brébant. »

Ou bien :

« M. tel, dont nous avons raconté le suicide avec tant d'horribles détails, nous écrit qu'iln'est pas mort, ne s'est surtout pas tué, trouve la vie agréable, n'a aucune intention d'y renoncer que le plus tard possible et absolument malgré lui.

Le nouvelliste n'est pas une invention récente. Plante en décrit un *.

« Il sait ce que chacun a dans l'esprit et ce qu'il y aura demain. Le roi parle à l'oreille de la reine, il a entendu. Junon cause en secret avec Jupiter, il répète

1. Quod quisque in animo habet, aut habitnnis est, sciunt, Sciunt id qnod in aurem rex reginse dixerit, Sciant id quod Juno fabulata est cum Jove, Quae neque futura, neque facta, iUi tamen sciant.

^Plaute, Trinummus.)

342 A L*BNGRB VBRTE

mot à moi ce que la déesse a dit. Il est informé de tout, et de ce qui n'est pas arrivé et de ce qui n'arrivera jamais. »

Le législateur grec Charondas défendit de nommer personne sur le théâtre excepté « les nouvellistes ».

Quant à Jules César, il annonça un jour publiquement qu'il allait mettre tous les nouvellistes sur un navire démâté, et les abandonnerait en pleine mer.

Recommandé aux procureurs aux de l'avenir, —

car il faut bien faire du changé et du nouveau.

Au banquet de Saint-Quentin....

Dès 1830, j'avais remarqué ce qu'il y a de ridicule dans ces gueuletons politiques où Ton traite, après boire, les affaires les plus ardues de la France, dans une situation physique et morale, où, si vous proposiez à un des convives de lui vendre ou de lui acheter pour trente francs de n'importe quoi, il vous regarderait avec défiance, et vous dirait : « Nous en causerons un autre jour. »

J'avais trouvé la formule « la patrie est en danger, mangeons du veau » — qui est restée dans la langue politique — avec cette nuance que chaque parti l'applique aux banquets de ses adversaires en môme temps que l'appellation de « gueuletons ».

Au banquet de Saint-Quentin, M* Gambelta a reproché aux Français leur ignorance, et a engagé ses convives à s'instruire.

En effet, ils avaient sous les yeux un exemple frappant de cette ignorance ; ils voyaient là un homme qui a été un moment dictateur de la France et qui a puisé dans une profonde ignorance l'audace de décider sur tout.

Un homme qui, aspirant à gouverner la France, croit qu'on s'y prépare suffisamment par le billard et

les dominos, et, ainsi que tant d'autres, pense qu'on en sait assez dès qu'on sait faire des phrases creuses sur tous les sujets ; qui, dans les proclamations les plus boursouflées, prenait une ville pour une autre, et le « Pirée pour un nom d'homme. »

Il faut que je prenne la défense de quelques journalistes, dont j'entends parfois dire beaucoup de mal.

On leur reproche de changer d'opinions, autant au moins que de... faux-cols, — de plaider non seulement le pour et le contre, — le noir et le blanc, — mais aussi toutes les autres couleurs du prisme, — et encore, les diverses nuances de ces couleurs, et encore, les mélanges et les combinaisons qu'elles peuvent produire entre elles.

Tel, en 1848, déclarait la monarchie morte de « gangrène sénile » qui, aujourd'hui en 1873, fait l'éloge de cette même monarchie ; le môme avait, entre deux, attaqué, injurié en 1851, loué et préconisé en 1852, Louis Bonaparte.

Ces variations, ces changements, ne s'appliquent pas seulement à la politique, mais à la littérature, à la morale, à la religion, etc.

Et j'entends quelques esprits droits, quelques âmes honnêtes s'en indigner; cette indignation part d'un bon principe, mais d'un principe mal appliqué.

Sans prétendre les blesser, on peut dire que, presque tous les journalistes sont des avocats-écrivant, je pourrais nommer quelques honorables et brillantes exceptions, mais ce serait nommer les autres; d'ailleurs, je n'accuse pas, au contraire, j'excuse et j'explique; — donc, vous ne les verrez jamais écrire ce résumé « impartial », que fait pour les jurés, le président des assises, c'estrà-dire rappeler les arguments

344 A L*ENGRB VERTE

de l'attaque et ceux de la défense. — Vous ne les verrez pas non plus, porterun jugement motivé, fondé sur la recherche pénible de la vérité à travers les assertions contraires, les arguties, les déguisements, les interprétations, la partialité, le parti pris — des témoins, du ministère public, et de Favocat; — ils donnent, il est vrai, parfois à leur plaidoirie les allures, l'attitude, les airs, la solennité d'un jugement,

— mais cependant ce n'est qu'une plaidoirie ; — or, personne ne s'étonne, ne se scandalise, de voir un avocat dans une carrière un peu longue, avoir plaidé à peu près tout ce qui peut se plaider, et l'avoir plaidé dans les deux sens.

Mais, ce n'est pas encore le seul point de vue où il faut se placer, pour juger sans une rigueur excessive, et conséquemment sans injustice, un grand nombre de journalistes.

La plupart entrent dans la presse très jeunes ; — là, ils donnent à leur esprit beaucoup d'exercice et très peu d'aliments; — toujours en mouvement, toujours pressés, toujours en retard, — ils n'ont le temps ni de méditer, ni d'étudier, ni de penser, ni de lire;

— ils n'ont donc de principes arrêtés sur rien ; — ils jugent un livre, sur les premières pages, — un événement, avant qu'il soit arrivé, — et je parle des meilleurs; — car, également quelques-uns jugent le livre d'après une recommandation, ou d'après le parti politique de l'auteur, une pièce d'après les places plus ou moins commodes, plus ou moins en vue, qu'a envoyées la direction théâtrale, pour la première représentation ; — un événement... c'est plus facile, — on approuve, on loue, on préconise tout ce que disent ou font les membres de son parti.

On blâme, on dénigre, on bafoue tout ce que disent ou font les membres du parti contraire, — môme quand c'est la môme chose, — on répète, on para-

A L'ËNGRE VERTE 345

phrase, ce que disent les premiers, on rétorque, ce que disent les seconds.

Et, quand je dis son parti, — combien d'entre eux doivent uniquement au hasard d'appartenir à tel ou tel parti, d'écrire dans tel ou tel journal, — une porte s'est trouvée fermée ou sourde, où on avait l'intention de frapper d'abord, — une autre s'est trouvée ouverte ou entre-bâillée, devant laquelle on passait par hasard.

J'en ai connu un, — et des plus spirituels, — auquel on reprochait un jour d'avoir écrit dans son feuilleton du lundi, sur une pièce nouvelle, précisément le contraire de ce qu'il avait dit trois jours auparavant, au foyer du théâtre.

— N'était-ce donc pas votre opinion, que vous nous donniez l'autre jour?

— Parfaitement.

— Eh bien, et dans votre feuilleton?

— Ah !... il y a les convenances du journal... A mes amis, en causant, je dois et je livre l'opinion; — mais, au journal, qui me donne cinq cents francs par mois, au public qui lit le journcd, je dois fournir une opinion ; et je la fournis. — Diable 1 mon opinion... ce serait plus cher.

Aussitôt qu'un opéra... — Mais vous parliez de journalistes 1 — J'en parle encore, mais par un chemin un peu détourné... — Aussitôt qu'un opéra est représenté avec succès, une horde échevelée et sauvage de pianistes affamés et. inexorables se rue sur les airs principaux de l'œuvre nouvelle, quelquefois sur un seul, se les disputent, se les arrachent, puis s'occupent de les « arranger, » c'est-à-dire les mettent en a morceaux », les dépècent, en changent le mouvement, l'esprit, le caractère, les délaient dans

des flots de gammes et d'arpèges; — d'un air héroïque, ils font une contredanse, une polka; — d'une mélodie tendre, poétique, amoureuse, une schotisch ou, une mazurka, etc., etc. Alors tous les pianos déchirent le malheureux air à la mode, comnie les bacchantes de Thrace déchirèrent Orphée.

C'est une pluie, c'est une grêle de sonates, rondos, trios, quatuors, duos, duettinos, caprices, fantaisies, variations, préludes, études, rêveries, souvenirs, reflets, etc., etc.

Généralement l'air en meurt; on commence par se blaser, puis on en est agacé, tanné, exaspéré, on le prend en grippe. — Je me rappelle qu'après l'immense et légitime succès du Freyschûtz [Robin des Bots) de Weber, grâce aux orgues, aux pianos, aux pianistes, qui en « arrangèrent » les principaux airs, il vint un moment où cette ravissante musique, mutilée, assaisonnée, délayée, épicée, empoisonnée, rendit tout le pays nerveux et irritable; — et on lut dans les Petites Affiches^ un des trois ou quatre journaux de ce temps-là :

« Telle rue, tel numéro, on demande une servante sachant la cuisine, mais surtout, — et c'est une condition rigoureuse, ne sachant pas la valse du Freyschûtz. »

Eh bien, — je reviens aux journaux, — il arrive dans la presse, de temps en temps, qu'il tombe une idée, dans le public une mode, — chapeau, vice, gilet, vertu, ridicule, n'importe quoi, — aussitôt les journalistes-pianistes se jettent dessus, s'en emparent, l'arrangent, et font des variations, des fantaisies, des caprices, des préludes sur l'air du moment, sur l'air en vogue.

Prenons-en un et regardons-le, il est jeune, tout petit, très j.oli; — il a les yeux bleus, — sous un nez fin,

de petites moustaches qu'on dirait postiches ou peintes, tant elles sont étroites et arquées sur la lèvre, comme des sourcils; — il a de jolis petits pieds emprisonnés dans de petites bottines à hauts talons, — des mains blanches, effilées, très soignées et ornées d'une demi-douzaine de bagues ; — il porte en cravate un ruban rose, lilas ou bleu de ciel ; — sa voix un peu claire, un peu aiguë, est cependant assez agréable et caressante.

Eh bien, lorsqu'il fut question de cette funeste guerre, si follement, si criminellement entreprise, si follement, si criminellement continuée, lorsque M. de Girardin, se penchant hors de salogeàTOpéra, criait: « A Berlin! à Berlin! » voici ce qu'il écrivait, le joli petit jeune homme; j'ai découpé quelques lignes d'un de ses articles, et je les ai mises de côté :

« La baïonnette a soif, il est temps de Tabreuver de sang... »

Ça commençait comme ça, ça continuait pendant cent cinquante lignes, et ça finissait de même.

— Mais, dites-vous, il est très méchant, il est féroce, c'est un tigre, ce joli petit homme?

— Lui! pas le moins du monde, il est très doux, très facile à vivre, il n'a jamais tué une mouche, ni une puce de sa vie, et, malgré sa petite taille, il n'est ni rogue, ni provocant, c'est un journaliste de l'espèce pianiste ; — il faisait alors des variations, des fantaisies, des caprices, des préludes sur l'air du moment, sur l'air à la mode, — qui se trouvait alors être la Marseillaise,

Depuis quelques années, les plus ignobles courtisanes, — je ne parle pas de celles qui sont jetées dans la prostitution par la misère et n'y gagnent que du pain, — je parle de celles qui en tirent gloire et vanité,

348 Â L*ENGRE VERTE

et étalent leur honte avec orgueil; eh bien, ces créatures qui louent ce qu'elles ont de beauté au mois, à l'heure ou à la course, ont reçu le droit de cité, — ou plutôt d'être citées dans les journaux ; — croyez-vous que mon petit jeune homme les admire, les aime, les fréquente?... Nullement; il a une gentille femme, toute jolie et toute petite comme lui, et qu'il aime de tout son petit cœur.

Eh bien, ça ne Ta pas empêché, pendant longtemps, de faire ses sept cents ou huit cents lignes par mois avec les toilettes, le rouge, le blanc, le noir, le bleu, — les cheveux, les bons mots teints ou postiches de ces dames ; — c'était Fair à la mode et ça fournissait de « la copie ».

Je sais qu*on prétend qu'il est une autre espèce de publicistes, — mais je n'en connais pas et je n'en veux rien croire, qui ont un culte plus réel pour cette Vénus vénale, Vénus cluacine, comme disaient les Romains, la Vénus des égouts et des ruisseaux, la Vénus vespasienne ; — on prétend que ces hommes de lettres, ces écrivains, ces poètes, vivent avec ces dames, vont chez elles, soupent chez elles, et mangent et boivent avec elles les produits de leur honnête métier ; — ce qui ne les empêche pas, ajoute-t-on, de jouer à l'occasion sur leur serinette ou leur accordéon, l'air à la mode, — vertueux, héroïque, patriotique, pendant le temps qu'il est à la mode, — de donner des avis sages, sérieux, austères, — austères surtout, — soit au peuple, soit au pouvoir, selon le camp, selon le journal où le hasard d'une fourehette affamée les a fait s'asseoir.

On me l'a dit, je ne Tai pas vu, je ne le crois pas; mais, en tout cas, mon joli petit jeune homme n'en serait pas.

Un jour, quelqu'un s'est élevé contre ce genre de

publicité malsaine et de littérature pornographique, — ça n'a pas convaincu ceux qui les faisaient, mais ils ont vu dans ce blâme, dans cette thèse nouvelle, un autre air, un nouveau motif à « arranger », à varier, à mettre en sonates, en duos, en caprices, etc., — et pendant quelques mois, mon joli petit jeune homme a, comme les autres « brûlé ce qu'il avait adoré », a fulminé contre les « impures » et contre ceux qui parlaient d'elles dans les journaux; — il s'est étonné, il s'est indigné qu'il se trouvât des écrivains assez peu respectueux de leur plume, pour louer ou simplement même mentionner cette Vénus immonde, — et alors il ne les haïssait pas plus qu'il ne les avait aimées auparavant, — c'était l'air à la mode, et on l'entendit à son tour, moudre pendant quelques mois sur les orgues barbares du journalisme.

Et puis, comme cet air vertueux n'était ni assez gai, ni assez dansant,. on l'a abandonné pour rervenir à l'air de la Dame aux Camélias et de Marco la Belle,

... Et j'ai fait ainsi ce que je m'étais promis de faire : défendre, excuser ces pauvres journalistes pour lesquels on est quelquefois si sévères, par suite de la manie humaine de vouloir cueillir des pêches et des ananas sur les aubépines et sur les houx.

Un triste procès vient d'avoir son dénouement — par la condamnation d'un certain Gabriel Hugelmann à cinq ans de prison, je crois, pour escroqueries, « chantage » etc. ; ces escroqueries et ce « chantage » ont été pratiqués à peu près entièrement au moyen de journaux achetés, créés et surtout exploités par cet Hugelmann.

C'est là un signe des temps, et c'est pourquoi j'en parle.

Les révolutions fréquentes qui se sont succédé depuis 1789, ou plutôt Tétat de révolution dans lequel est notre pays depuis cette époque, ont amené une situation morale funeste pour la France.

Disons d'abord que cet état de révolution persiste parce que les uns veulent toujours remuer le « van » pensant que la paille et la poussière qu'ils sont finiront par venir au-dessus, — comme Técume et la vase sur l'eau agitée, — et que les autres, au lieu d'accepter franchement et intelligemment Tordre des choses nécessaires, amené par 89, voudraient sans cesse remonter au delà, c'est-à-dire au temps des privilèges injustes, du bon plaisir et de la faveur des rois, qui partageaient avec une caste et un petit nombre.

Voici le résultat funeste dont je parlais en commençant:

Personne ne pense à décrocher les étoiles ; mais, si les étoiles, n'ayant toujours que leur grosseur apparente, au lieu d'être suspendues dans l'éther, étaient accrochées aux branches des arbres, — Eve voudrait en mettre dans ses cheveux, et Adam grimperait lui en décrocher au risque de se rompre le cou.

Certes, en aucun temps, les choses réputées « les biens de ce monde » la richesse, les dignités, le pouvoir, la popularité, etc., n'ont été le partage exclusif des meilleurs et des plus dignes ; le hasard, l'intrigue, la faveur, le crime même, ont trop souvent de tout temps présidé à leur distribution ; mais les évolutions et les avancements procédaient presque toujours avec un certain ordre hiérarchique ; — c'était le second rang qui parvenait au premier, le troisième au second, etc.

Ce n'était que de loin en loin qu'un météore venait étonner le monde par la rapidité, Téelat et le peu de

A L»ENORE VERTE 354

durée de son apparition, — et encore, à peu près toujours, ce météore était isolé.

C'est-à-dire que «un » homme servi ou par le génie, ou par le hasard, ou par Tintrigue, ou par la faveur, ou par le crime, s^élançait des bas-fonds de la société et parvenait aux sommets.

Mais les sommets étaient toujours les sommets — et ce résultat prodigieux exigeait une grande puissance ou un concours de circonstances compliqué et rare. — Le plus grand nombre des hommes ne pouvaient toujours compter que sur le génie, sur le travail, sur le savoir-faire pour s'élever, et on né s'élevait guère qu à des degrés successifs, sans sortir de la aphère où le hasard vous avait fait naître.

Mais, depuis bientôt un siècle, les sommets ont été successivement abaissés, — les étoiles sont descendues dans le branchage des arbres du boulevard ; — des exemples innombrables sont venus dire que le génie, le travail, la probité ne sont plus que des moyens lents et incertains — et, d'ailleurs,, n'élèvent que quelques-uns et ne les élèvent qu'aux gradins supérieurs de leur sphère, — tandis que l'audace, l'intrigue, l'absence de scrupules, ont produit fréquemment des transformations subites, des changements à vue qu'on n'était accoutumé à voir que dans les contes de fées. .

Combien depuis trente ans, c'est-à-dire pendant les dernières années de Louis-Philippe et pendant toute la durée du second Empire, avons-nous vus et connus de gens qui

Ont trouvé la fortune et les dignités à moitié chemin des galères — et combien d'autres ont trouvé les galères à moitié chemin de la fortune et des dignités.

J'ai vu la loterie encore à Paris, — je Tai vue depuis à Gênes et à Nice, lorsque Nice était ville italienne;

— à Nice, comme à Gênes, comme à Paris, quand une pauvre femme, après avoir perdu pendant longtemps une partie du pain de ses enfants, à ce jeu imbécile où la meilleure chance pour le joueur est de jouer 1 contre 89; — si, par hasard, elle gagnait un jour un extrait de 3 francs — ou un amàe de 27 francs

— le bureau de loterie où elle avait pris son billet exposait dans sa vitrine les numéros gagnants, ornés de rubans de toutes couleurs — et la musique spéciale de la loterie allait lui donner, à son domicile, une sérénade ou une aubade; — le lendemain les voisines allaient porter et rendre à la loterie cent fois ce qu'elle avait payé.

De môme, quand vous voyez dans les journaux qu'à Monaco ou dans toute autre maison de jeu, un « étranger » — c'est toujours un étranger, — a fait un gros gain, a fait « sauter la banque », qui croyezvous qui donne cette nouvelle aux journaux? personne autre que le maître du tripot ou ses agents.

C'est l'histoire de tous ces malheureux, de tous ces coquins qui, encouragés par des exemples contemporains, quittent le droit chemin de l'étude, du travail, de la probité et pensent arriver à la fortune, et, ce qui est plus étrange, aux dignités, aux honneurs, au pouvoir — par un coup de dés — ou de lansquenet — de là à piper les dés et à biseauter les cartes, il n'y a qu'un pas.

A beaucoup de ces avides, de ces ambitieux plus ou moins aigrefins — la presse sert de moyen — ils voient les plus élevés, les plus considérés des hommes « arriver » pratiquer le « chantage » avec succès — et pour s'appliquer aux places, au pouvoir, aux gros traitements, le chantage n'en est pas moins le chantage.

Une des deux donzelles que Gabriel Hugelmann, avec Targent d' autrui, entretenait pour « une part » en échange d' « une part » de leurs faveurs d'occasion — a répondu au président, qui lui reprochait et sa vie et le de que cette « madame du trottoir » mettait devant son nom et la couronne de comtesse qu'elle faisait peindre sur « ses voitures » :

— Je ne suis pas la seule.

Et non, elle n'est pas la seule.

Elle avait raison. — Gabriel Hugelmann aussi pouvait dire : « Je ne suis pas le seul. » En dépit de la loi que ce président rappelait en en faisant une vaine menace, combien de gens aujourd'hui portent un faux nom, s'affublent de /?ar^2CMfe5, se parent de faux titres. Il en est non seulement parmi les courtisanes, — je ne parlerai pas de quelques-unes de ces^ marquises et de ces comtesses des journaux de modes — qui, trouvant que le masque leur est commode ou leur sied bien, le conservent hors du théâtre et le portent dans la vie privée et quotidienne; — mais, je dirai qu'il y a de ces exemples, de ces usurpations ridicules dans l'administration, — j'ai connu plusieurs préfets dans ce cas, — j'en ai rencontré cent fois dans le monde et j'apprends par ceux qui y vont encore, que le nombre en augmente tous les jours, — il y en a même dans la magistrature.

Et cela s'exécute ïCVec une audace incroyable; — tel dont toute une ville a connu l'auteur, petit marchand et usurier, — fait faire tout à coup un jour des cartes avec un de ajouté à son nom, — on en rit, mais ses connaissances, tout en s'en moquant entre elles, sont flattées de l'entendre ainsi annoncer dans leur s£don.

Revenons au chantage : — n'était-ce pas du chantage lorsque M. Thiers se trouvait « sur le pavé »,

c'est-à-dire, n'étant pas ou n'étant plus ministre, s'aidait pour remonter à Tassant du pouvoir dès théories et des passions qu'il combattait quelques jours auparavant, et qu'il n'aspirait qu'à combattre encore — lorsque dans ses journaux on attaquait, on outrageait le roi — en le désignant prudemment sous ces dénominations :

« Quelqu'un. »

» Une haute influence. »

» La pensée du règne. »

» La pensée immuable. »

Et, place Saint-Georges, dans le salon de madame Dosne — « papa d'Oliban » ?

Lorsque les journaux , amis ou complices de M. Thiers supprimaient, en parlant du roi, les deux lettres S. M.

Puis un jour — où la veille on l'avait appelé « quelqu'un » — on lisait : S. M. a fait appeler M. Thiers aux Tuileries, on lui rendait ses deux lettres S. M.

N'était-ce pas du chantage, lorsque M® Ollivier, à peu près membre aujourd'hui de l'Académie Française, se posait comme « irréconciliable » ennemi de l'Empire jusqu'au jour où l'empereur l'appelait au ministère, — ce qu'étaient du reste prêts à faire comme lui M® Jules Favre et M* Gambetta?

Descendons plus bas — plu» bas au point de vue des lecteurs, pas au mien.

Paulh minora canamus.

N'est-ce pas du chantage lorsqu'un journaliste « abîme » « jéreinte » loue ou fait « mousser » tel théâtre, telle pièce , tel acteur, selon que aux « premières » on lui a donné une bonne, une médiocre ou une mauvaise loge ou stalle; selon qu'on lui offre, accorde ou refuse des loges dans l'intervalle, — selon que les chanteurs sont venus ou ne sont pas venus

chisLnter et travailler gratuitement chez lui quand il lui plaît de donner une soirée?

N'est-ce pas du chantage lorsque quelques-uns préconisent les affaires industrielles quand on leur a donné des actions libérées — et se rendent complices contre le public des flibustiers, inventeurs de sociétés, etc.?

Un autre tort à reprocher à la presse — et je parle ici des journalistes — il en est — qui sont honnêtes et prennent leurs devoirs et leur profession au sérieux.

Ce tort, ils ne Tont ni plus ni moins que les gens du monde, mais de leur part il est plus dangereux.

C'est la facilité, Tinsouciance avec laquelle, et dans le monde et dans les journaux, on accepte des inconnus, champignons nés hier subitement sur le fumier de la société contemporaine, pourvu qu'ils aient de Targent, donnent à dîner, et se donnent un nom ronflant; — on prend chez eux des dîners qu'ils volent peut-être à l'hôtel ou au marchand de comestibles; on leur donne la main, on loue leur élégance, leur hospitalité, on les aide à prendre la position qui leur permettra demain de faire des dupes, etc.

Oui, la demoiselle de.... je ne sais plus quoi, avait raison de dire : « Je ne suis pas la seule. »

Et ici encore, je dirai à certains journalistes : — Par vos mentions perpétuelles de ces courtisanes, par vos éloges de leur beauté, par vos descriptions de leurs toilettes, par la camaraderie que plusieurs entretiennent avec elles, quelques-uns même allant souper chez elles aux dépens de leurs entre teneurs, étant leurs « amants de cœur», comme Hugelmann Tétait de mademoiselle de****, ne les aidez-vous pas à faire de nouvelles dupes? Ne jetez-vous pas dans cette triste et honteuse carrière de pauvres filles hésitantes?

Oui, Hugelmann aurait pu dire comme sa maltresse, je ne suis pas le seul.

Car, n'est-ce pas du chantage que font ces mauvais avocats qui attaquent et les lois et la société, — je ne parle pas de la grammaire, — pour se faire une popularité de mauvais aloi; — puis, harcèlent le pouvoir jusqu'à ce qu'ils arrachent « pied ou aile » un portefeuille, une place, une sinécure?...

Et tant d'autres.

Il paraît que « l'hydre de Tanarchie » a, pour le moment, pas mal de têtes.

Les bonapartistes, qui se divisaient déjà en rouhéristes et en jérômistes, viennent par l'organe du plus populaire et du plus primesautier de leurs journaux, d'annoncer deux nouveaux partis dans le parti :

« Les exaltés, »

« Les épileptiques. »

Le parti du patriotisme seul et du bon sens ne se divise pas, et il y a à cela une raison péremptoire, c'est qu'il n'existe pas.

Un souvenir au sujet du parti jérômiste.

Le journal le Pays, avec sa fougue ordinaire, dit à peu près au prince Napoléon : « Si vous pouviez, ,vous étrangleriez le prince impérial. »

C'était un peu l'opinion de Napoléon IIL On se rappelle la guerre d'Italie, — Louis-Napoléon confia à son cousin, le commandement d'un corps d'armée qui, sans que j'en puisse dire la cause ou les causes, ne prit aucune part à la guerre.

Quelqu'un de la familiarité de l'empereur lui dit :

— Ah çà, pourquoi avez-vous amené votre cousin

en Italie, — il fallait autant le laisser à Paris, que

de le faire venir ici « croquer le marmot » comme on dit.

— C'est justement, dit l'empereur, pour qu'il ne croque pas le marmot à Paris quer je l'ai emmené ici.

Le journal, c'est la parole écrite, moins dangereux que la parole, disons le mot, que le cancan, que le potin, que le ramage, parce qu'il travaille au grand jour, parce qu'on en connaît l'auteur, parce qu'on peut y répondre devant le même auditoire.

Pour cela, il faut que la loi sur la signature, non abrogée, mais sans cesse éludée, soit appliquée rigoureusement, non comme une pénalité spéciale, mais en vertu de la responsabilité de chacun pour ses œuvres; que la marque de fabrique soit inexorablement exigée de tout le monde ; que tout le monde signe ses planches, son calicot, son fer, comme son article, comme son livre.

Après la signature obligée, le droit de réponse, mais régularisé sur un seul poiiït qui n'est pas une innovation : l'homme attaqué dans un journal est un accusé, il a le droit de se défendre, là comme devant un tribunal.

Qu'il soit établi que dans le journal, et devant ses lecteurs, comme devant le tribunal, les juges et le jury, la défense et l'accusé doivent avoir la parole les derniers. Alors le droit de réponse ne devient plus illusoire comme il l'est le plus souvent aujourd'hui.

Naturellement — avec cette liberté — vous aurez un nombre infini de tentatives de journaux dopt beaucoup paraîtront une fois, deuxjbis, dix fois — vous aurez des journaux à cinq cents abonnés — à mille abonnés — rarement à trois mille, — vous n'aurez plus de journaux à dix mille, à vingt mille, à cent mille abonnés, parce que chaque écrivain, exprimant sa nuance

— sans mélange — chaque lecteur voudra trouver également la sienne.

Vous verrez éclore aussi, comme au soleil du printemps, une foule d'insectes, les uns arméâ, dangereux, venimeux, les autres étranges, grotesques. Avec toutes les nuances de la pensée vous aurez toutes les nuances de Textravagance et de la folie. Vous verrez surgir des champignons, quelques-uns comestibles, les autres vénéneux.

D faut écarter ceux de ces insectes qui sont venimeux — il faut préparer du contrepoison pour les champignons toxiques.

Mais ça n'est pas par des lois fiscales, et par des mesures de compression, — ce n'est pas non plus par la corruption que tous les partis me paraissent d'accord pour exercer quand'ils sont au pouvoir.

Cet argent honteusement, bêtement et inutilement dépensé à corrompre, peut être employé honnêtement, intelligemment et triomphalement.

Je n'ai pas besoin d'expliquer le côté honteux de la corruption, — les côtés bêtes et inutiles les voici : si vous achetez des gens sans talent, ils seront facilement remplacés par d'autres qu'il faudra acheter à leur tour; — si vous achetez des gens de talent, dont le caractère ne soit pas à la hauteur du talent, vous les déshonorez, vous les annihilez, vous tuez leur talent, vous détruisez une puissance et une force.

Ce qu'il faut faire, c'est de descendre résolument dans l'arène, — avec votre argent et tous vos moyens d'actions, — j'entends les moyens honnêtes.

Vous fondez un joun^al, — un seul, — vous vous adressez à tous ceux des écrivains qui ont une influence réelle sur le public, — à ceux qui, sous diverses formes, sont les maîtres et les conducteurs d'un certain nombre d'esprits, — vous ne leur demandez

aucun engagement politique, — ceux qui ne partagent pas vos idées politiques, feront des romans, des nouvelles, des articles de mœurs, de fantaisie. — Vous ne manquerez pas de rédacteurs politiques, si vous adoptez une politique sociale, morale, et non une mesquine politique de parti.* — La politique de la bonne foi, du bon sens, dé la vérité, — faites appel aux poètes, aux romanciers, aux philosophes, à tous ceux qui veulent conjurer la ruine de la France, et le bouleversement de la société ; — payez vos rédacteurs le double de ce qu'ils sont payés dans les journaux qui payent le plus cher; — il vous est facile d'avoir plus de nouvelles et de renseignements que tous les autres journaux réunis, et de les avoir avant eux. Imprimez votre feuille sur beau papier, faites-y entrer des dessins, des gravures, des caricatures, des charges, des portraits, des autographes, de la musique; prenez partout et imitez tout ce qui vous semble un progrès, tout ce qui doit intéresser, éclairer, instruire, amuser.

Voyez tout ce qui s'écrit, tout ce qui s'imprime, — emparez-vous de tout ce qui est sain, bien pensé, bien exprimé, — si un jeune talent se produit, allez à lui, engagez-le, conflsquez-le.

Et cette feuille, vendez-la un sou.

Envoyez-la gratuitement à tous les instituteurs, à tous les maires, — dans toutes les casernes, dans toutes les grandes usines, dans les prisons, — sur les navires qui partent, et soyez certain que ce sera plus honnête et plus efficace que la corruption,

Ojutre l'aspect de spectatrices décolletées par en haut et de danseuses décolletées par en bas, les unes et les autres jusqu'à la ceinture, — il y a pour beaucoup de journalistes le plaisir assez vif, les jours de première représentation, d'exposer leur célébrité épa*

nouie ou naissante, soit dans une bonne loge, soit dans une stalle réservée et numérotée, aux regards éblouis de « tout Paris ». • — Ajoutez-y une autre joie, source de bienveillances féminines plus ou moins complètes, d'apaisements de créanciers, de satisfactions données à la famille et à quelques amis chez qui on dîne, tout heureux et tout fiers d'entrer au théâtre sans payer — môme ceux que leur fortune semblerait devoir rendre insensibles à ce genre de faveur.

D est tacitement convenu entre directeurs de théâtres et journalistes que, pour prix des annonces perpétuelles que les journaux font de leur spectacle, une place est réservée, les jours de première représentation, au rédacteur chargé spécialement du compte rendu des théâtres, — mais, ni les uns, ni les autres, ne s'en sont tenus à cet échange; — tel journal, dont la publicité est plus étendue ou la critique plus influente, accepte ou exige, au lieu de- la stalle traditionnelle, une bonne loge de face ; — il en était môme autrefois auxquels les «jours de première », argot adopté récemment — il était donné deux loges, une pour le feuilletoniste, l'autre pour la direction.

Il n'y avait déjà plus là échange pur et simple — il y avait faveur offerte et acceptée — ou exigée et concédée.

Entre gens bien élevés comme sont, j'aime à le croire, tous les feuilletonistes — appelés également aujourd'hui les « lundistes » à cause de l'habitude qu'ont les journaux de publier les feuilletons de théâtre le lundi, — ces bons procédés des théâtres n'étaient, ne sont jamais l'objet d'une transaction, d'une promesse demandée ou faite d'une indulgence particulière de la part de la critique — mais il est plus que probable que le journaliste se sent à son insu plus ou moins apaisé et attendri en faveur des directeurs, des au-

leurs, des acteurs, des machinistes, des lampistes, etc.

Ce résultat se produit — toujours je suppose, — d'une façon plus visible, si le journaliste, outre les places de premières représentations, demande de temps en temps une loge au théâtre; — le journaliste alors devient réellement Tobligé — et doit manifester sa reconnaissance ou s'exposer au reproche d'ingratitude; — cet échange de bons procédés est fait au détriment du public et des lecteurs de journaux, qui à chaque instant voient annoncer avec des éloges unanimes et enthousiastes une pièce qui lorsque, sur la foi de son journal, chacun veut la voir, ne lui cause qu'ennui et dégoût.

Lorsque ce n'est pas le contraire qui arrive — et on m'assure qu'il arrive quelquefois, — c'est-à-dire que l'aristarque, mécontent du « service », c'est ainsi que dans la même langue moderne on appelle la distribution des places réservées à la presse les « jours de première», « abîme », autre mot consacré, la pièce nouvelle, et trompe ses lecteurs en sens opposé.

Je ne parlerai que pour mémoire de tel de ces arbitres du goût et conservateurs des saines doctrines littéraires, échansons, — jurés du public, etc., qui donne de temps en temps une grrrande soirée, et mande chez lui acteurs, chanteurs, chanteuses, les fait travailler au bénéfice des plaisirs de ses invités et de sa propre vanité — et doit payer cette complaisance en éloges dans son journal, — le public qui paye pour avoir la vérité est attrapé; tant pis pour lui.

Naturellement les directeurs de théâtre ont abusé à leur tour de l'abus que commettent à leur égard les critiques des journaux ; —^ de là l'origine de ces peti-

tes notes en deux ou trois lignes, si multipliées à la fin des journaux, dans lesquelles le directeur lui-même ou le secrétaire du théâtre exprime une admiration bien sentie pour les pièces en cours de représentation sur son théâtre.

Ce n'est pas tout, les directeurs prêts à satisfaire tous les désirs des aristarques ne se contentent plus en échange d'une critique de leurs pièces, ils croient qu'il leur est dû une critique toiyours élogieuse et môme enthousiaste.

Ds me rappellent une idée fausse qu'ont beaucoup de domestiques — idée encouragée par la pusillanimité de beaucoup de maîtres — à leur sortie d'une maison, il est dû aux domestiques un certificat ; la plupart des maîtres, quelque mécontents qu'ils soient de leurs services, leur donnent des certificats favorables, pour éviter les réeladaations, les plaintes, etc., — ne pensant pas qu'ils trompent les maîtres futurs de ces domestiques, comme ils ont été trompés eux-mêmes par une complaisance semblable. Beaucoup de domestiques, se fondant sur cet usage, croient avoir droit à un « bon » certificat.

Il y a quelques années je dus renvoyer une servante qui à plusieurs reprises avait introduit des « amis » chez moi et les avait largement abreuvés à mes dépens ; — elle partit sans rien réclamer, mais, peu de jours après, elle revint — elle avait consulté «un homme de loi » disait-elle, — elle avait droit à un certificat, elle exigeait un certificat, — je lui en donnai un par lequel, conformément à ma ferme résolution de ne dire toujours que la vérité, afin de conserver de l'autorité aux certificats favorables que je crois devoir donner, — j'avais inscrit ces mots : « J'ai renvoyé... une telle parce qu'elle a des amants qui ont trop soif».

A L'RNCRE VERTE 363

n parait que, ne sachant pas lire, elle colporta ce certificat pendant quelques jours; — éclairée, elle eut recours à son « homme de loi » qui vint me trouver et m* exposa cette prétention que je devais donner un bon certificat; — je mis naturellement Thomme de loi à la porte.

Quelques-uns — très peu, je veux et je dois le croire, voulant joindre « aux plaisirs du vice les honneurs de la vertu » ont accepté, demandé des stalles, des loges, etc., — et ne s'en sont pas moins montrés sévères pour la pièce, pour les auteurs, pour le directeur, pour les acteurs, etc.

Plaintes des directeurs qui crient à l'ingratitude,

— suspension des faveurs ; — alors on « abîme », on « éreinte » pièces et acteurs et directeurs, etc.

— Donc, pour mettre fin à ces récriminations, deux ou trois journaux ont émis dernièrement la proposition que voici, à laquelle ils invitaient leurs confrères à se joindre: les journaux supprimeraient l'échange traditionnel avec les théâtres — ils payeraient leurs places les jours de. première représentation, — mais les directeurftde théâtre payeraient l'annonce de leurs spectacles.

Ce mouvement est beau — et rendrait au moins assez de sévérité à la « critique » à l'égard des théâtres,

— seulement il me semble qu'il n'en est déjà plus question et que les choses vont reprendre ou ont repris leur ancien cours.

Envoyant/a Patrie au nombre des journaux formant cette résolution, je me suis rappelé que ce journal, à une autre époque, avait non seulement pris cette résolution, mais l'avait, qui plus est, mise à exécution.

J'ai relativement peu vécu à Paris —j'aime peu le

théâtre, — ces deux raisons expliquent que, quoique journaliste à mes heures, je n'ai guère fait de critique théâtrale — cependant... il y a... une trentaine d'années — je me trouvai en rapports et en rapports de cordialité avec le banquier Delamarre qui venait d'acheter la Patrie; — il me pria de lui écrire un programme, d'après une conversation que nous avions eue ensemble ; — il se rencontra dans ce programme une phrase qui causa un grand trouble dans la maison ; cette phrase disait à peu près ceci : « Pour le moment, vules agissements du ministère actuel, le journal est un journal d'opposition ; mais, désireux de ne plus l'être, nous aimerons mieux toujours aider un ministère à détruire un abus, que nous aider d'un abus pour renverser un ministère ».

Il y avait alors pour rédacteur en chef un vieux journaliste imbu de cette idée qu'un journal une fois journal d'opposition doit toujours blâmer, harceler, attaquer le pouvoir, quel qu'il soit et quoi qu'il fasse ; — et, mettant une certaine dignité au service de cette idée saugrenue plus répandue qu'on ne le croirait, il donna sa démission et quitta le journal que Delamarre me chargea de remettre sur pied; — après quoi, il me confia le feuilleton théâtral ; nous fîmes même un traité où on remarqua ces deux articles :

ARTICLE PREMIER. — M. Karr s'en va au beau temps.

ARTICLE II. — Le jour de chaque première représentation, le journal fera prendre et payer aux bureaux de chaque théâtre une stalle d'orchestre pour M. Karr, le journal ne demande et n'acceptera janaais une place gratuite.

Le beau temps arriva — je m'en allai, — je ne sais combien de temps la situation que j'avais faite a duré.

Il faut s'occuper de la publicité sévère et réelle des débats de l'Assemblée.

Autrefois chaque journal avait ses sténographes, et les comptes rendus avaient une agréable variété, ils manquaient généralement d'exactitude ; les discours des orateurs libéraux, dans les journaux de leur parti, étaient reproduits in extenso ; — ils corrigeaient euxmêmes, le soir, les « épreuves » et aussi parfois les discours; ils ajoutaient quelques traits, retranchaient quelques passages, saupoudraient le tout de sel ou même de poivre ; on en a vu indiquer eux-mêmes les très bien qu'ils croyaient devoir ajouter à ceu^ déjà indiqués par le sténographe ; — par exemple, quand il s^agissait d'un membre de la megorité on était plus concis : « L'honorable orateur essaye de prouver ceci et d'établir cela. »

Ou encore : « La faiblesse de la voLx de l'honorable orateur empêche son discours, du reste froidement écouté, de parvenir jusqu'à nous. »

Dans les journaux ministériels, c'était... absolument la même chose.

On publiait en totalité les discours des ministres et de leurs amis corrigés, augmentés, expurgés ad usum des abonnés ; — c'étaient alors les orateurs de l'opposition, qui « dans un discours prononcé au milieu de l'inattention générale, ou du bruit des conversations particulières — prétendaient que... — ou essayaient de...

C'étaient les membres de l'opposition qui étaientaphones et n'étaient pas entendus par les sténographes.

Aux ministériels étaient réservés tous les « très bien

— sensations prolongées — émotion jusque dans les tribunes ; applaudissements qui interrompent la séance,

— les marques d'assentiment, — les rires d'approbation, etc. »

Si l'on accordait quelques rares très bien aux ora-

leurs de ropposition, on avait soin d'expliquer que ces signes d'assentiment partaient seulement de la partie de la chambre où siégeaient leurs amis.

Plus tard, on a compris que le compte rendu des débats législatifs ne devait plus être abandonné à la passion et à Tesprit départi, on a compris qu'il devait être uniforme, exact, textuel.

On a voulu imposer aux journaux ce compte rendu; ils ont prétexté de l'espace qui leur manquait, des frais qui les surchargeraient, etc. — On a imaginé le compte rendu analytique : — c'est-à-dire arbitraire, à la disposition et à l'interprétation ou du Président de l'Assemblée ou des questeurs.

Il est arrivé quelquefois que le président de l'Assemblée — M. Grévy, par exemple, il n'y a pas très longtemps — s'est permis de décider que de tel incident, de telle interruption, de telle assertion, il ne serait pas fait mention au procès-verbal.

Or tout, en république, et j'espère que cette fois nous sommes en république — tout repose sur l'Assemblée et sur le vote , — qui, je l'espère ardemment, sera modifié; — il est important que les électeurs suivent l'élu dans tous ses actes de député — discours, silences, abstentions, votes, absences, interruptions, volte-faces, etc., etc.

B faut que personne, ni les partis, ni les journaux, ni les présidents, ni les ministres, ni les questeurs, ni les députés eux-mêmes, ne puissent rien dissimuler, déguiser, supprimer, ni ajouter, ni amender.

Il ne faut pas même permettre que MM. les orateurs aillent corriger, modifier, limer, arranger leurs discours sur les épreuves d'imprimerie, les émailler de « traits vifs et spirituels , » les entrelarder de « très bien ».

Il faut que le compte rendu soit livré complètement exact par des sténographes surveilléspar une commission de trois membres tirés au sort chaque semaine. — J'entends un compte rendu inexorablement textuel.

Il faut qu'un détachement de l'imprimerie nationale imprimé à grande vitesse ce. compte rendu et que chaque journal le reçoive tout imprimé à un prix légèrement inférieur à celui auquel lui reviendraient le papier et la composition du compte rendu actuel, pour compenser le supplément de rédaction que lui imposerait la place devenue vacante, consacrée d'ordinaire aux séances de la chambre; — on dégrèverait les journaux de la partie de frais de poste représentés parle poids de ce compte^rendu.

Par ce moyen, les lecteurs et les électeurs cesseraient d'être abusés par des mensonges ; et, de chez eux, suivraient leur député pendant toute la durée de son mandat.

, A ce compte rendu seraient ajoutés et les noms des absents à chaque séance, et tous les votes à chaque .scrutin.

Encore un point. . <

Au nom du salut de la patrie, — au nom de la politesse française, — au nom de la langue française, -^ au nom du bon sens,

Il faut brûler solennellement la tribune sur la place de la Concorde, — la tribune est p.otre.pçrte ; — c'est elle qui fait que les , avocats sont les maîtres de la JPrance, et depuis si longtemps s'en disputent les liEtm- Jbeaux,

Que la Chambre cesse d'être une sorte de théâtre, — ; oîi triomphe nécessairement une certaine habitude

368 A L*ENGRE VERTE

de fller et de délayer des discours, — où celui qui sait parler longtemps, sans s'arrêter, accoutumé à remplacer la pensée absente ou paresseuse par des grands mots, est celui qui remporte le prix, — oh parler est plus important que de dire quelque chose, — où ceux qui ont quelque chose à dire, sont annulés par ceux qui ne savent que parler ;

Il faut que Ton paçle de sa place et que Ton évite les longs discours, — que Ton comprenne enfin qu'une Assemblée de députés a pour mission de faire les affaires du pays et non un tournoi de paroles.

Le danger de la tribune, je Tai constaté sans relâche et à bien des reprises, depuis trente-cinq ans — rage des Guêpes; — il rend maîtres des assemblées et des gouvernements, les avocats — et les plus mauvais souvent d'entre les avocats, — ceux qui n'ont su trouver ni la renommée, ni la fortune dans l'exercice de leur profession.

Il écarte de la discussion, — les hommes spéciaux, les hommes d'études, dont la vie a été assez occupée dans des travaux sérieux, pour qu'ils n'aient pas eu le loisir d'acquérir dans les cafés ni dans les clubs, cette facilité de p*arler seuls et longtemps, de parler sur tout sans savoir rien ; de remplacer les idées par des phrases; la logique, par des mots; la profondeur parle creux; la raison par le bruit; l'étude par le verbiage ; — ce que le vulgaire prend pour « l'éloquence, » — la tribune a perdu la France.

A ce danger de la tribune, s'ajoute sa complète inutilité : les partis sont formés d'avance, les coteries groupées, chaque couleur, chaque nuance a son troupeau, ses adhérents comptés, numérotés ; — avant la discussion, les votes sont déjà décidés pour ou contre le gouvernement, — pour ou contre telle ou telle

proposition, — pas un seul député n'attend la discussion pour décider son vote, — tout a été convenu d'avance et en dehors de TAssemblée, — c'est donc simplement un danger au dehors et du temps perdu au dedans, or, le temps de MM. nos représentants, se paye et se paye cher.

A SGIPION COCHET