A LA CONQUÊTE DE LA LIBERTÉ A

défendre l'usage de la langue française au parlement. Lorsque M. Grant,- appuyé par

‘lés autres députés anglais, propose que l’an-

glais soit la langue officielle, Papineau s'élève contre cette proposition, et la majorité, se rangeant à son avis, pose en principe que les deux langues auront les mêmes droits, Lorsqu'il fut question de nous accorder la constitution de 1791, de toutes parts s'élevèrent, au Canada et à Londres, de formidables protestations. ‘Quoi, donner les institutions anglaises à ces descendants de Français !

jamais ils ne sauraient les comprendre.” L'histoire a de cruelles ironies, car elle s’est évertuée à démontrer que, dans la grande lutte qui va s'engager de 1791 à 1838, entre le gouverneur, premier ministre de fait, ses conseillers et les députés anglais, d’une part, et les Franco-Canadiens, de l’autre, c'est toujours du côté de ces derniers que se trouvera la justice et le véritable esprit du droit constitutionnel, C’est en s'appuyant sur les précédents anglais, autorité incontestable pour le gouverneur, qu'ils demandent l'exclusion des

Se

LR tm iféont he — um RARE Ts Mur CE PS SES = KE 4 » 2! + + »: % à F 4 Le

LA

juges du parlement, le contrôle de la dépense,

la responsabilité à la chambre des fonctionpaires publics, une distribution plus équitable du patronage. Lorsque Craig, de sinistre mémoire, se jette à corps perdu dans la lutte, le Canadien lui met sous les yeux les passages de la déclaration des droits, lui parle des empiètements de Jacques IL et de leurs conséquences. Il cite aussi De Lolme pour lui prouver qu'il viole l'esprit de la constitution et les traditions anglaises. Dès 1805, M. J.-F. Perrault publie un manuel de droit parlementaire ; quelques années plus tard, la chambre d’assemblée vote un crédit pour payer la traduction des quatre volumes anglais : ‘* Hatsell’s Precedents ”, plus connus par les députés d'alors qüe par ceux de nos jours. La vie publique absorbe complètement les hommes en vue, les préoccupe comme une obcession.

Un souffle de dévouement passe à travers leur existence, qui ne semble avoir de valeur que si elle est consacrée à la patrie. Chacun alors paie de sa personne ; la politique est un long enchaînement de sacrifices ; les hommes de

pense, ctionitaBle re métte, le ssAges 28 emconséprou- 1etles , Peremen imbre a tra- Hatdépua vie mmes ssion. s leur que

alors

quelques moyens ouvrent leurs bourses aux plus pauvres ; c’est une lutte où se joue toute une existence nationale, et tous comprennent la grandeur et l'importance de la cause qu’ils soutiennent, C'était vraiment le parti des patriotes, et la glorieuse appellation qu'ils se donnaient n’était pas une usurpation !

Après quarante ans de combats, ils n’avaient encore rien gagné ; toute leur énergie se brisait contre l'entétement des gouverneurs, soutenus par une faction. C’est elle qui fit sortir une partie des Canadiens de l’agitation constitutionnelle pour les précipiter dans la voie révoiutionnaire. Le docteur O’Callaghan, député de Richelieu, et mort il y a quelques années bibliothécaire de l'Etat de New-York, accuse l'oligarchie d’avoir provoqué à dessein l'insurrection, dans le but d’effrayer l'Angleterre et de l’amener à effectuer l’union des Provinces,

Il n'entre pas dans notre pensée de nous faire l’apologiste du mouvement insurrectionnel de 1837, qui, malgré son retentissement,

n’a été qu’une explosion bien partielle, car il

n’a provoqué que trois engagements, peu considérables comme actions militaires, dans le district de Mont:éal. Sur qui doit-on en faire peser la responsabilité ? Elle remonte principalement à quelques gouverneurs, et surtout à leur entourage, qui firent tout leur possible pour provoquer une levée de bouclicrs. M. Papineau s'est toujours défendu d’avoir voulu recourir aux armes. Dans les grands mouvements populaires, quand l’exaltation domine la foule, ce n’est plus la sagesse qui dirige, mais les plus exaltés qui prennent la tête du mouvement. Combien il aurait été plus sage de continuer l'agitation constitutionnelle en s'inspirant de l'exemple d'O'Connell ! On n'aurait pas joué le jeu de ceux qui faisaient métier d’agents provocateurs de

l'insurrection dans le but de nous perdre aux youx de l'Angleterre. Combien il eût mieux valu accepter les concessions que nous offrait lord Goderich, ministre des colonies ! Mais l'heure de la conciliation étuit passée, Dans les époques critiques, toute l’habileté consiste à céder à point. Une concession faite à la

‘u CONans le n faire > prinet surit leur e bouéfendu ans les l’exalagesse nnent ait été nstitu- D'Con- X qui rs de re aux ieux offrait Mais Dans pnsiste e à la

dernière heure a l'air d’être arrachée au pouvoir, et on ne lui en sait aucun gré. L'insurrection eut pour résultat immédiat de hâter l'union des Provinces projetée depuis plusieurs années. En nous associant au Haut-Canada, dont la population augmentait jus rapide:

ment que la nôtre, grâce à l'immigration, le ministère crut qu'il aurait enfin raison de nous: à brève échéance, l'élément français serait noyé dans les flots plus considérables de lu population anglaise, L'union, c'était le châtiment de la révolte, c'était autisi la réalisation d’un rêve longtemps caressé,” mais que l’on n'avait pas osé jusque-là mettre à exécution, tellement il répugnait à la colonie.

L'union plongeu les Canadiens dans la consternation, C'était donc là le résultat de quarante années de luttes ? De toutes parts s’élevaient des protestations qui prirent corps sous forme d'adresses. Qu'allions-nous devenir ? Nos chefs vivaient sous le ciel de l'exil ;

leurs successeurs, sans e.”"nérience, 8e trouve-

raient,dans la nouvelle chamure en face d'une majorité anglaise, hostile par nature et par

intérêt, Nous étions donc condamnés à l’opposition perpétuelle, sans espoir de participation à la direction de la chose publique.

Evidemment la situation était critique, et si la sagesse faisait défaut aux Canadiens, unc seconde conquête du pays nous attendait sous une forme nouvelle, Quelle devait être leur attitude ? Allaient-ils se cantonner dans une opposition déterminée à l’union pour en demander le rappel, ou bien se chercher des alliés dans le camp ennemi ? Le rappel de l'union, c'était l'orientation que voulait donner à notre politique un certain nombre de patriotes intransigeants, Par bonheur, il se rencontra alors un homme, dont le sens pratique et la haute intelligence virent quel parti avantageux les Canadiens pourraient tirer de la responsabilité ministérielle, en manœuvrant habilement entre les deux partis ‘‘tory”’ et ‘’reformer” qui divisaient le camp anglais. Il lui paraissait évident qu’en ne soulevant pas de questions irritantes, qu'en laissant la députation anglaise libre de ses mouvements,

celle-ci n’&urait pas assez de force de cohésion

A © Se

A LA CONQUÊTE DE LA LIBERTÉ 53 POp- pour se concentrer en une faction entièretici- ment hostile aux Canadiens. Les intérêts, les que. ambitions devaient avoir prise sur elle comme et si sur toute réunion d'hommes. Dans le chaos, unc Lafontaine vit de quel côté l'aurore de jours 5 sous meilleurs pourrait poindre. Sous l'empire de leur son patriotisme, aussi ardent qu'éclairé, il une entreprit, au milieu du découragement des de- uns st des critiques amères des autres, cette des | campagne politique qui peut soutenir la com- 1 de paraison avec les plus célèbres manœuvres lon- parlementaires d’O’Connell et de Parnell. La > de constitution nouvelle nous donnait la respon- : l se sabilité ministérielle, et dès le début du nou- | Dr'a- vel ordre de choses, le gouverneur Sydenham < irti Le g'ingénia à nous la refuser. Lafontaine pose : rer | alors les vrais principes du régime parlemen- : Let - taire avec une clarté, une force de raisonne- à ry” ment qui séduit les esprits positifs du Haut- : ais. Canada.

ant Il se réclame de l’école des grands parlela | mentaires anglais. Sa parole convaincue ts, trouve de l'écho chez les députés de la pro-

ion vince voisine, et les partis se dessinent sous

mnvttiiiin}ertennmMnte

des traits nouveaux: 1à où l’on s'attendait à voir, d’un côté, des Français regrettant un ordre de choses qui ne pouvait plus revenir, et, de l'autre, des Anglais décidés à gouverner sans leur concours, apparaissent des libéraux des deux provinces combattant pour la responsabilité ministérielle contre les “tories”, partisans arriérés des privilèges de la Couronne. Ce sera la grande gloire de Lafontaine d’avoir saisi le nœud de la situation et de s'être trouvé des alliés inattendus, pour vaincre avec leur aide Sylenbam et Metcalfe, hommes éminents par leurs talents, mais trop imbus de préjugés qui les poussaient à marcher sur les traces des anciens gouverneurs.

Il eut l'immense mérite de compreadre que constituer un parti exclusivement français, c'était nous condamner à un isolement fatal,

Le mérite de Lafontaine est d'autant plus grand qu'il eut la force de caractère nécessaire pour se séparer de ses amis intraitables et braver leur critique. Ceux-ci ne comprenaient pas qu'il fût possible à un patriote d'être, sous le régime nouveau, autre chose

qu'un adversaire intransigeant de l’Angleterre. L’arme à notre disposition sous le nom de responsabilité ministérielle avait une vateur qu'ils ne connaïssaient point. Pour bien des Canadiens de cette époque, des plus respectables, Lafontaine n'était rien moins qu’un traître, une victime de l'or de la perfide Albion. Il vécut assez longtemps pour voir ses ennemis revenir de leurs préventions et la foule de ses compatriotes rendre hommage à son patriotisme éclairé. Avec Lafontaine s’était livrée la dernière grande bataille constitutionnelle, et la liberté nous arrivait dans toute sa plénitude.

Rendu à ce point de notre étude, il nous est permis de comparer la somme de libertés dont jouissent respectivement les Français de France et ceux du Canada, Disons, tout d'abord, que nous avons !e se/f-government dans sa pléritude, à tous les degrés de notre organisation politique. De même que notre gouvernement fédéral et notre administration provinciale reflètent la volonté populaire dans sa plus large mesure, pour ce qui touche

aux intérêts généraux du pays, de même le conseil de comté, corps autonome né de l’élection, se meut dans le cercle plus restreint des affaires locules, Maïs ce n’est pas tout, la municipalité de paroisse, qui doit aussi son existence au suffrage populaire, placée à la base du système, actionne les premiers rouages de la machine. Conseils de comté, conseils de paroisse ne sont que des images rétrécics du gouvernement central, plus paisibles, fonctionnant avec plus de simplicité et vivant aussi de la même inspiration.

Les libertés communales ne coulent pas à pleins bords en France comme chez nous.

Partout l'autorité de Paris se fait sentir ; c’est du bureau du ministre de l’intérieur que part l'impulsion donnée au préfet, chef du département, qui la communique au maire de la dernière commune. C’est ainsi que se forme de tous les points extrêmes de la France une série d'anneaux qui viennent aboutir au centre. L'étincelle électrique lancée de Paris doit galvaniser ces corps inertes par eux-mêmes. Ii n’y a pas encore bien long-

temps, les maires étaient nommés par le ministre de l'Intérieur. On a décentralisé dans üne faible mesure, mais qu'il y a loin de là à notre liberté municipale !

La différence dans la somme des libertés religieuses n’est pas moins considérable. Ici les évêques tiennent leur nomination du pape, mais sont virtuellement élus par leurs collègues de chaque province ecclésiastique. Làbas, le gouvernement désigne les candidats à l’épiscopat, et le pape ratifie le choix. Il suffit d'indiquer ce dernier mode d'élection pour faire toucher du doigt les inconvénients du système. Les évêques eux-mêmes ne peuvent choisir les prêtres desservants que parmi les sujets agréés par le gouvernement, Les communautés religieuses ici ont la plus grande latitude ; le pouvoir civil reconnaît leur existence et leur permet d'acquérir des propriétés, tandis qu’en France elles sont pourchassées, persécutées, tolérées à peine; dernièrement encore, la loi Brisson est venue aggraver leur situation, en les frappant d'une taxe intolérable. at système d'instruction pu-

er“