HISTORIQUE

Les premières recherches sur la nature des malformations remontent à Hippocrate. Celui-ci disait en effet dans son traité “ De la nature de l'enfant “ : ‘Les enfants deviennent estropiés de cette manière, quand, dans la matrice, il y a étroitesse à la partie ou en effet s'est produit l'estropiement. Il est évident que le corps se mouvant en lieu étroit, soit estropié en cette partie. C'est ainsi que les arbres qui dans la terre n'ont pas assez d'espace ou sont génés par une pierre ou toute autre chose, deviennent tordus en grandissant ou bien gros en un point et petits en un autre. L'enfant en éprouvera autant lorsque, dans la matrice, une partie est relativement trop étroite pour la partie correspondante de l'enfant ”.

C'est donc au fond la théorie de la compression amniotique qu'énonce Hippocarte. Théorie qui devait avoir de très nombreux partisans bien des siècles plus tard.

Pour les peuples d'Athènes et de Rome les monstruosités humaines étaient l'oeuvre de divinités maléfiques. Pour conjurer la

colère des dieux mauvais, le peuple accourait dans les temples priant et oifrant des présents.

Avec le Mcyen-Age on entre dans ce que Géoffroy Saint-Hilaire appelait la ” phase fabuleuse “ ; la colère divine, la puissance

# dl: « .

du démon, l'intervention des sorciers, des possédés sont invoqués

SP AIORE

pour expliquer la naissance d'êtres difformes qu'on croit souvent être le produit de l'accouplement d'un animal avec un être humain. |

On s'écartait avec effroi de ces malheureuses créatures car, la naissance d'un monstre faisait présager une catastrophe, une guerre, un incendie, une maladie, une famine.

Ambroise Paré avait une théorie bien proche de celle d'Hippocrate puisqu'il disait, comme .le rapporte M. Rieunau :

“Il se fait des monstres par angustie du corps de la matrice, de même que la plante naissant de terre, trouvant une pierre ou tout autre chose solide à l'endroit où elle vient, devient tordue, grossissant en une partie, devenant grêle en une autre ; de même que les enfants qui sortent de leur mère monstrueux et difformes ”. 4

Il rapporte l'observation suivante qui date ainsi du XVIe siècle.

“L'an 1573, je vis à Paris, à la porte Saint-André-des-Arts, un enfant monstrueux âgé de neuf ans, natif de Papeville, village à trois lieues de Guise, qui n'avait que deux doigts à la main droite ; le bras était assez bien conformé depuis l'épaule jusqu'au coude, mais depuis le coude jusqu'aux deux doigts, était fort difforme. Il était sans jambes. Toutefois lui sortait hors de la fesse droite une figure incomplète d'un pied, apparence de quatre

orteils ; de l'autre fesse, il en sortait du milieu deux doigts ‘”.

En 1698, Goeller publie un cas d'absence du cubitus avec existence unique du pouce, de son métacarpien et d'un seul os du carpe.

P. Palmieri donne les deux observations suivantes :

En 1733, J.-L. Petit, rapporte le cas d'un garçon nouveau-né présentant une absence des deux os de l'avant-bras avec double main bote radiale.

En 1740, Albretch, rapporte le cas d'un garçon de quinze mois présentant une absence des avant-bras et des jambes, les bras et les cuisses existaient seuls sous forme de moignons, terminés par ‘une ou deux petites excroissances.. qui pourvues de muscles et mobiles à volonté représentaient des doigts rudimentaires ‘‘. La mère attribuait ces malformations à la vision qu'elle

avait eu pendant sa grossesse de statues mutilées.

En 1595, Weinrich invoquait une étroitesse de la matrice et des

lésions des membranes pour expliquer les malformations congénitales.

Mais, déjà, les auteurs étudiant ces bizarres malformations avaient essayé d'en trouver les causes et d'expliquer le processus de déformation.

Winslow émettait l'hypothèse que “ Les monstruosités étaient préformées et se développaient sur des germes primitivement anormaux, c'est-à-dire primitivement monstrueux ". C'êtait admettre la théorie de la préexistance des germes et de germes malades. ï

Cette hypothèse était partagée par Wolf, Haller, Régis.

Lèmery pensait au contraire que les monstruosités étaient la conséquence d'anomalies, de troubles dans le développement d'un germe primitivement normal.

Meckel montra ensuite que la “ monstruosité répondait à un arrêt de développement à un moment donné de l'évolution embryonnaire ‘.

Mais, c'est à E. Géoffroy Saint-Hilaire et à son fils Isidore que revient l'honneur d'avoir créé la ‘’Tératologie humaine et comparée ‘.

L'Epigénèse serait lié, pour ces auteurs à un ‘plan de composition des animaux “ le développement tendrait à réaliser le plan prévu d'avance.

Ils n'admettent pas la théorie de la préexistance des germes, pourtant et estiment qu'il n'y a dans les monstruosités “ qu'une intervention de lésions extérieures et accidentelles ‘”.

Influence donc du milieu qui dérègle le développement du plan de composition.

C'est d'ailleurs l'opinion manifestée par Virey quand il dit : Les germes des animaux et des végétaux sont émanés purs et réguliers de la main du Créateur, c'est-à-dire que toutes difformités ou monstruosités sont subséquentes et résultent de divers

chocs ou de dérangements, où de l'inésale nutrition. de ces mêmes germes ‘.

En ce début du XIXe siècle la croyance populaire sur le rôle pathogénique malfaisant des émotions, des impressions, des visions, d'objets hideux, était encore bien vivace. G. Saint-Hilaire l'évoque en disant que la mère d'un être difforme n'a de cesse