LE EE

qu'elle n'est trouvé elle-même la cause de son malheur et de n‘avoir trouvé celle-ci dans un fait passé durant sa grossesse. "‘ Ainsi, Joséphine sait à n'en point douter ou croit savoir que les traits hideux d'un mendiant, remarqués par elle vers le huitième mois de sa grossesse, auront causé en elle une préoccupation capable d'avoir tout d'un coup métamorphosé l'enfant qui s‘organisait dans son sein ‘

L'invraisemblance d'une telle opinion n'est pas à discuter, mais c'est très finement que l'auteur évoque ce qui devrait se passer chez une jeune fille timide et séduite, en proie au remords et à l'anxiété alors que, dit-il : ”’le bourgeon en développement sur cette tige qui se flétrit ne s'en ressent en aucune façon : tout au contraire, ces excitations n'en favorisent que mieux la production ”. :

Nous verrons un peu plus loin avec quelle ingéniosité G. Saint- Hilaire expliquait l'influence des émotions, des fatigues, des chocs, des maladies de l'embryon sur la nutrition de celui-ci et sur son mauvais développement.

Rappelons qu'il admettait pourtant le rôle de la mauvaise qualité du germe spermatozoïde ou ovule, et de certaines conditions physico-chimiques défavorables, difficiles à préciser. Le rôle des brides et adhérences que l'on fait entrer actuellement dans le cadre de la maladie amniotique, l'auteur ne l'ignorait pas non plus.

Voici un exemple concret qu'il donne de sa théorie de l'influence de l'émotion sur la nutrition foetale. à

“À Ja suite d'une violente émotion, une femme accoucha sept mois et trois jours plus tard d'un enfant effectivement âgé de sept à huit mois et monstrueux.

L'émotion aurait chassé le sang ‘vers sa source", rupture des ‘ membranes recouvrant et reliant les vaisseaux du placenta ‘‘, compression de la matrice sur le noyau “ foetal, adhérences entre celui-ci et les enveloppes.

Puis, l'émotion terminée, le sang revient, les eaux se reforment, les membranes se reconstituent et les adhérences qui subsistent ne feront que se renforcer, ‘‘ dès ce moment la monstruosité commence ‘.

Pour G. Saint-Hilaire, enfin ‘’ toute monstruosité est une oeuvre, sinon régulière, faite pourtant suivant les règles. il y &

monstruosité, mais non pas pour cela dérogation aux lois ordinaires. c'est toujours l'action des mêmes causes, (qui donne l'enfant normal ou le monstre) mais une action qu'une ordonnée nouvelle, le concours d'une autre excitation, fait valoir fort différemment. C'est pour une opération d'arithmétique l'addition d'un chiffre, dont l'intervention modifie le caractère des chiffres déjà posés. :

Chez l'homme monstrueux enfin ‘la succession des développements, rend de plus en plus intelérable l'action de la cause perturbatrice “ ‘