SARAJEVO. — ÉVOLUTION RELIGIEUSE

auteur rappelait le nom de certaines familles qui auraient jusque dans les temps modernes gardé le culte bogoumile; mais à bien chercher, si les adeptes en sont morts, les principes, les préceptes et leur détrempe sur la vie intellectuelle n'ont point entièrement disparu. 11 est permis de trouver dans le puritanisme des mœurs des Bogoumiles au moyen âge l'origine, pour une grande partie au moins, du puritanisme de celles des Bosniaques actuels, chrétiens et musulmans. Sans doute d'autres souvenirs plus conscients se conservent. Lorsque dans la vallée de la Rama, à Gorni Vakouf par exemple, ou à Foïnitza, quelque convive d'un banquet ou simple repas marque, avec sa préférence pour les légumes, une certaine inappétence pour les plats de viande, il est d'usage de lui en faire reproche en manière de dicton, en lui disant qu'il est comme les anciens Perleniachi ou contempteurs de viande (Zovko). Or, dans le formulaire d'abjuration (pie j'ai cité plus haut, il existe un passage ainsi conçu : « A ceux qui disent que le mariage contracté devant Dieu et que V usage de la viande [Kreopltagia) aulo- • visé par Dieu sont détestables devant Dieu et pour cela les rejettent, anathème! » Il en résulte que les Bogoumiles étaient plutôt végétariens et que le peuple, dans certaines contrées, a gardé le souvenir de celte particularité sous le nom de Perteniachi. Je ne doule pas que d'autres échos du bogoumi-

fisme ne se soient conservés dans le pays, car la voix si forte d'une religion aussi profondément modificatrice des us et coutumes d'un peuple ne s'éleint pas si rapidement, malgré le tumulte des siècles postérieurs.

J'en reviens au quatrième avatar religieux de la Bosnie-Herzégovine, à l'Islam. Lorsque Mahmoud II, après l'exécution du dernier roi de Bosnie, eut fait triompher les armes ottomanes solidaires de la religion du Prophète, on assista à une véritable sélection morale des populations chrétiennes. Grands et puissants, par le pouvoir ou la richesse, mirent sur la balance, d'un côté leur foi religieuse, de l'autre leurs biens terrestres; ceux-ci l'emportèrent et la noblesse passa à l'Islam. Les Bogoumiles, si longtemps persécutés et si aprement, y placèrent, en regard de leur foi, les ressentiments accumulés et la soif de la revanche : la plupart se firent musulmans. Les chrétiens pauvres, avec leur foi ardente, n'avaient ni pouvoir, ni richesses, ni rancunes invétérées à mettre en contrepoids, et la foi l'emporta : ils restèrent chrétiens et devinrent raïahs. La sélection morale amena la sélection sociale, à rebours des qualités et du mérite. D'un côté les musulmans qui possédaient, de l'autre les chrétiens qui travaillaient; les uns propriétaires du sol, les autres fermiers à redevance; ceux-là exemptés d'impôts, ceux-ci supportant tout le poids de charges fiscales, lourdes d'abord, écrasantes ensuite. Sous le régime des spahias ou spahis en effet, noblesse d'armes bien que propriétaires fonciers, le sort du raïah était supportable parce que le maître avait intérêt à ménager le travailleur, comme le charretier a intérêt à ménager son cheval. Mais lorsque le métier des armes passa aux janissaires, corps militarisé à solde, cantonné dans" des casernes; lorsque la soldatesque, présomptueuse et envahissante, délivrée de toute solidarité avec les facteurs de la prospérité nationale, dictait les ordres au pouvoir et tenait en échec les volontés suprêmes de

iH.'KK KT Kl.'K DU VIKUX SARAJKVO.

Gonstantinople, le sort du pauvre raïah devint à ce point insupportable qu'il avait recours aux deux moyens extrêmes de se soustraire à l'oppression : les armes ou la connivence du désespoir. Cette connivence, signe de décrépitude ou d'impuissance extrême, témoignage de la défaillance de toute initiative de réaction, aurait été, au dire de certains auteurs, jusqu'à permettre aux janissaires, dont c'était la coutume, de violer les femmes avec l'aide de leurs parents ou de leur entourage. Et le clergé? Le haut clergé fut plus rapace que le musulman. Tandis que le propriétaire foncier et le pacha firent souvent remise au raïah d'une partie des impôts ou redevances, l'évêque et le clergé ne lui octroyèrent jamais pareille faveur; ils firent rentrer l'impôt avec cent fois plus de rigueur que le musulman. Le prélat, achetant sa dignité aux enchères pour ainsi dire, n'avait-il pas à renlrer au plus vite dans ses débours, avant qu'un successeur plus offrant lui en laissât le temps M

Il se trouve de la sorte que les troubles, les luttes et les révoltes qui ont incessamment ravagé ces beaux pays accusent une origine d'ordre économique bien plus que d'ordre religieux. Sans doute l'illégalité des richesses et des charges correspondait à des différences de culte, et remontait elle-même à un acte de renégation, commis ou répudié au début de la conquête musulmane; mais le raïah se révoltait ensuite parce qu'il était le souffre-douleur du fisc, de son propriétaire terrien, de son clergé même, et non parce qu'on aurait pu l'empêcher d'exercer son culte et faire, en un mot, acte de chrétien.

Sans doute, le musulman ne lui bâtissait point d'églises et n'escortait point ses processions ; il n'aimait ni les cloches ni leur musique tintinnante. Mais lorsqu'en 1878 les cloches chrétiennes sonnèrent à la volée, ce fut moins l'avènement effectif de l'égalité des cultes et de leur exercice qui leur déplut, (pie le glas funèbre de leurs privilèges sociaux et de l'inégalité devant l'impôt, la justice, le travail et le pouvoir.

Dans une étude très intéressante sur la Turquie, son auteur étant Midhat Pacha, le grand-vizir exilé qui a promulgué la constitution turque 2 , nous lisons, entre autres, ceci : « C'est en vertu du principe de la grande tolérance que toutes les religions ont joui, sous la domination musulmane, de la sécurité, ainsi que de la plénitude de leur liberté, soit pour exercer leur culte, soit pour gérer à leur gré les intérêts de leurs communautés respectives. On sait, d'ailleurs, que la religion musulmane prescrit la justice et menace des châtiments les plus sévères ceux qui s'en écartent. »

... « La Porte, par une anomalie malheureuse, mais honorable pour elle, avait accordé aux races chrétiennes plus de liberté et plus de moyens d'instruction qu'elle n'en avait permis aux musulmans. »

... « Nous voudrions que l'on s'occupât à la fois du sort des chrétiens et de celui des non-chrétiens, que la transformation graduelle de l'Orient soi! effectuée au profit des uns et des autres, et que les améliorations dont on veut doter une partie de la population ne constituent pas le malheur et l'infortune de l'autre. Il y a là, ce me semble, une question de justice et d'équité dont on ne saurait s'écarter sans encourir le blâme de ne pas être de son temps et de son siècle. Il serait véritablement douloureux pour l'humanité de voir que dans les temps de civilisation il se passe des faits que désavoueraient les siècles de barbarie. »

Ces paroles d'un homme d'État turc supérieur correspondent-elles à ce qui s'est passé en Bosnie-Herzégovine? Pas tout à fait. Les principes modernes dont s'était inspiré le hatt-i-chérilf de Gulkhané avaient failli un instant, sous la main de fer d'Orner Pacha, trouver leur application dans ce pays, mais l'administration turque en Bosnie-Herzégovine en décida autrement et ni le hatt-i-houmaïoum de 1850, ni les firmans et les iradés ultérieurs, ne purent, faire pénétrer dans cette citadelle de privilèges rebelles, moins le principe de la liberté des cultes, que celui de l'égalité ou d'une meilleure répartition des charges. La métropole était loin et les Rechid, les Aly, les Euad et les Midhat avaient le sort des novateurs qui devancent d'un siècle leur époque.

A travers l'histoire religieuse de la Bosnie-Herzégovine, depuis le xn c siècle jusqu'à l'époque actuelle.