TOTAL

Est. Bosnie

ltt

2 loi 20'*

l'OrnCK.NTA^K

Ouest. Karst

Est. Bosnie

Telles étant les conditions géophysiques générales offertes à l'agriculture, il va sans dire que des modalités plus ou moins favorables résultent de facteurs secondaires, modifiables ou non par la main de l'homme : régime hydrographique des cours d'eau et altitude. En ce qui concerne l'altitude, M. Ballif distingue trois zones culturales, verticales, auxquelles il assigne les limites, d'ailleurs peu nettement accusées, de 000, 800 et 1 200 mètres au-dessus du niveau de la mer. La première est caractérisée surtout par la culture du maïs, la seconde par celle du blé d'hiver, la troisième par celle de l'avoine. Sans exclure les autres, ces ti\>is espèces culturales sont typiques. Le maïs réussit par exemple à Livno jusqu à 700 mètres d'altitude, alors qu'il ne vient plus à Joupaniafz ni à Glamotch à 900 mètres. Les céréales peuvent être cultivées dans les régions méridionales jusqu'à 1400 mètres, et le blé d'hiver monte bien en Herzégovine jusqu'à 1 000 mètres.

Les principales plantes de grande et de petite culture en Bosnie-Herzégovine sont les suivantes.

Le mais est la plante cultivée la plus répandue, et on estime à plus de deux millions de quintaux la récolte annuelle. Elle constitue la base de la nourriture des hommes et des animaux domestiques. Il est

1. Voir sur la phonologie do l'Herzégovine les observations du D r Karlinski, in Wiss. Milth., III, p. o82.

fort difficile, encore aujourd'hui, d'évaluer d'une façon quelque peu exacte la valeur des récoltes, car des chiffres approximatifs ne peuvent être établis que sur le rendement des impôts et plus spécialement de la tretina.

Le maïs de Bosnie est à gros grain. Dans les dernières années on a introduit dans le nord le Cinquantino.

Le meilleur froment, pouvant faire concurrence à celui delà Slavonie, est cultivé dans la Posavina. Le reste du pays produit un blé de qualité inférieure. Ce blé ne saurait lutter encore sur les marchés d'exportation, en supposant que la quantité récoltée dépasse les besoins de la consommation indigène.

Le seigle et Y avoine sont cultivés un peu partout dans la région; l'avoine Test surtout dans les parties moins favorisées et assez élevées du Karst. Toutefois la culture pourrait en être beaucoup plus étendue et répondre suffisamment aux besoins pour que l'importation de Hongrie, assez active depuis l'occupation, puisse être réduite à la recherche de la qualité. On cultive également en méteil le seigle et le froment d'hiver.

h' orge est la céréale la mieux adaptée à ce climat; la meilleure indigène est cultivée dans les districts montagneux. Le millet est cultivé dans les deux provinces en assez petites quantités. Vépeautre n'est pas rare; on cultive sous le nom de kroupnik un méteil de seigle d'été et d'épeautre, quelquefois aussi un mélange d'orge et d'avoine.

L'orge indigène est la variété à deux rangs et l'orge commune à quatre rangs, d'été et d'hiver.

Le poids à l'hectolitre de ces céréales est évalué comme suit (Mikouli) : maïs, 08-70 kilos; froment d'hiver, 72-80 kilos; froment d'été, 70-78 kilos; seigle d'hiver, 08-74 kilos; seigle d'été, 07-72 kilos ; orge d'hiver, 60-07 kilos; orge d'été, 60-07; avoine, 38-44 kilos.

Le colza est cultivé en notables quantités dans la Posavina pour l'extraction de l'huile. Le trèfle, le sainfoin et la luzerne étaient inconnus avant l'occupation. Le premier champ de trèfle a été inauguré à Livno, il y a une dizaine d'années.

J'ai parlé ailleurs de la culture de la betterave à sucre introduite avec succès il y a quelques années (Oussora, p. 50). J'ajoute que cette culture ne peut s'étendre qu'au détriment de la culture des céréales, et que c'est affaire aux intéressés de savoir s'il est plus profitable de couvrir, par l'importation, le déficit des céréales ou celui du sucre. C'est pour mémoire également que je cite l'extraordinaire extension de la culture du tabac (voir p. 173) et celle de la vigne, sur laquelle j'aurai l'occasion de revenir.

Quant à la culture maraîchère, elle est simplement et primitivement ménagère à la campagne, et ses produits les plus répandus sont le chou et l'oignon. Il n'y a pas de maison bosniaque sans potager ou koupouchniak (de koupouch, chou) ; on y trouve également le haricot, de l'ail, du poivre de Cayenne, peut-être de la lentille et, dans les dernières années, de la pomme de terre. Le haricot est le plat chrétien favori des longs et nombreux carêmes, puisque les orthodoxes jeûnent durant cent quatre-vingts jours et les catholiques durant cent cinq jours de l'année. La pomme de terre se répand de plus en plus; on possède deux variétés, l'une grosse blanche appelée Rogatitza, l'autre rouge.

Potiron, melon, pastèque, navet sont cultivés généralement dans les champs de maïs. La culture maraîchère se développe d'année en année autour des villes. L'épinard, la tomate, les salades y sont déjà très répandus.

Très exceptionnellement le riz est cultivé dans la vallée du Trebizat en Herzégovine; mais celte culture, qui produit environ 2 000 quintaux de riz par an, n'est pas destinée à s'étendre à cause de l'infériorité de ses produits.

La culture des arbres fruitiers fait la grande richesse de la Posavina, le pays des prunes. Répandus un peu partout en Bosnie sont, avec le prunier, le cerisier dans les districts de Travnik et de Touzla surtout, le noyer dans la vallée de la Bosna, le pommier et le poirier. Toutefois l'abondance de ces arbres de rapport pourrait être beaucoup plus grande.

Dans l'Herzégovine, la châtaigne, la figue et l'olive se trouvaient naguère en plus grande abondance.

ILIDJE. — BOUTMIR. 207

Dans le district de Mostar, le climat leur est particulièrement favorable. L'olivier, le figuier et le mûrier pourraient recevoir une extension de culture beaucoup plus rémunératrice dans cette zone.

Telles étant les principales cultures de Bosnie-Herzégovine, on peut s'étonner qu'une population qui ne vivait en somme que sur les produits de la terre, ne soit pas arrivée à perfectionner davantage ses méthodes d'exploitation, son outillage, ni à retirer en général un meilleur profit des richesses agricoles latentes du sol. Les causes de cette infériorité devaient être d'autant plus graves que l'exemple d'une prospérité possible en d'autres conditions, non inhérentes au sol, aurait pu les instruire sur la rive gauche de la Save, dans le voisinage immédiat de leur frontière. Ces causes, en effet, furent non seulement graves, mais multiples, cl si l'agriculture est restée jusque dans les dernières années au niveau primitif qu'elle occupait sans doute à l'époque des anciens rois bosniaques, il faut en chercher les raisons dans l'état politique, l'état social et la situation géographique de ce pays.

L'agriculture est fille de la paix. L'ordre, la stabilité, l'assurance de l'avenir et la certitude de la protection par la loi sont aussi nécessaires à la prospérité agricole d'un pays que le travail et l'entendement de l'homme appliqué à la culture de la terre. Or, de tout temps, la Bosnie-Herzégovine fut le théâtre de luttes sans cesse renaissantes, et, durant de longs siècles, le travailleur de la terre au quivive échangeait périodiquement le mancheron de la charrue contre le manche du poignard et la crosse du fusil. Il n'y eut pour ainsi dire pas de génération qui n'eût été victime d'un désastre amené par une invasion violente d'un ennemi déprédateur des champs, ou razziant les produits de la culture. L'empire ottoman ayant englobé les deux provinces, la frontière du nord, par où le progrès aurait pu pénétrer, fut fermée; à l'est et au sud, le contact fut, il est vrai, plus intime, mais ces contrées restaient ellesmêmes dans un état de culture tout aussi fruste. Vers l'ouest, les Alpes dinariennes dressaient leurs barrières, au surplus, conlre une région riveraine de l'Adriatique dont les enseignements au point de vue agricole ne pouvaient porter grand fruit. Quant à l'état social qui imposait de dures conditions au travailleur de la terre, ses exigences, ses lois immuables, annihilaient chez le maître d'un côté et chez le serf attaché à la glèbe de l'autre, tout esprit d'initiative et de tentative vers le mieux. Le terme de serf ne répond pas exactement à la réalité des faits, ni celui de fermier ou de fermier à cheptel. Le kmet avait la condition du serf et les droits du fermier.

Comme la question agraire est, jusqu'à ce jour, une des plus importantes à résoudre en Bosnie-Herzégovine, comme elle est restée durant les siècles de la domination ottomane la plus irritante et la moins résolue, il nous faut l'examiner au moins dans ses éléments essentiels, afin de nous expliquer certains errements qui ont entravé jusqu'à présent le libre essor de l'agriculture. M. Ed. de Horowitz, dans son remarquable exposé du système des fonds de secours dans les districts de la Bosnie-Herzégovine *, résume en manière d'introduction les conditions agraires telles qu'elles existent encore de nos jours comme un héritage de l'époque lointaine du moyen âge.

La terre appartient au propriétaire fermier, beg ouagha, qui a le droit d'en disposer, sous certaines conditions il est vrai, pour toutes les transactions auxquelles peut donner lieu la mutation de la propriété. Son droit de propriété ne diffère pas sous ce rapport de celui dont jouirait le propriétaire en Europe. C'est l'usufruit de sa propriété qui prend une forme déterminée, en ce sens que la terre seigneuriale est donnée en fermage transmissible héréditairement au kmet, ou plus exactement à la famille du kmet ou zadrouga. La zadrouga, association familiale ayant héréditairement droit au fermage, ne peut être dépossédée de ce droit qu'à la suite de négligence grossière et évidente dans l'exécution de ses devoirs. Ces devoirs consistent dans l'administration équitable, « convenable » de la propriété, et dans la remise au seigneur d'une partie, généralement du tiers, ou tretina de la récolte en nature.

Aussi longtemps que le kmet satisfait à ces deux obligations, le seigneur ne peut l'évincer, ni lui, ni ses successeurs ayant droit. 11 ne peut pas davantage le contraindre à un mode d'exploitation déterminé, en l'obligeant par exemple à cultiver telle céréale, ou à soumettre ses champs à plusieurs labours. En un

I. Die Bezirks-Unterstiilzungs-Fonds in Bosnien und der Hercec/ovina.Èd. du Gouvernement. Vienne, 1892.

mot, le kmet est libre de pratiquer la culture comme il l'entend; il est maître de sa méthode d'exploitation. L'outillage et le bétail sont sa propriété personnelle et libres de toute redevance; souvent aussi la ferme lui appartient, et si elle est la propriété du seigneur, le kmet n'en doit pas une redevance spéciale. Sous le régime turc, différents arrangements en cheptel pouvaient intervenir entre le seigneur et le fermier.

Enfin, chaque domaine rural formant unité de fermage — tchiftlouk — demeure indivisible, à moins que la division ne soit acceptée à la fois par le seigneur et le kmet et approuvée par l'autorité. Aucune parcelle de ce domaine ne peut être détachée sans l'assentiment du kmet, et l'autorité est seule juge de l'éviction à lui infliger à la suite de la mauvaise ou négligente exploitation de la propriété du beg.

Il s'ensuit que toutes les questions, et elles sont nombreuses, qui intéressent la propriété et le fermage constituent un chapitre spécial d'un droit, régissant des institutions et des usages particuliers. Le régime administratif actuel a tenu à conserver intacte l'institution locale.

On voit que si, d'un côté, le morcellement de la propriété est entravé par l'indivisibilité du domaine héréditairement dévolu en fermage à la zadrouga, de l'autre les grandes propriétés, ou mieux les grandes exploitations, ne sauraient se constituer par la réunion arbitraire d'un certain nombre d'unités de fermage ayant droit d'exploitation familiale acquis. Sans doute de grandes propriétés existent, mais elles se composent, la plupart, de la somme de parcelles formant unité de fermage ou tchiftlouk, et on compte ainsi des seigneurs qui sont propriétaires de 100 et même G00 domaines exploités par des kmet. Et comme la redevance se paie en nature, le seigneur n'a, de ses propriétés, pas un sou monnayé de revenu.

A côté de ces propriétés d'affermage héréditairemnnl transmissibles au kmet, il existe des propriétés libres exploitées par des paysans libres. Ceux-ci forment environ \\i) pour 100 de l'ensemble de la population" agricole. Là encore, aucune grande propriété n'a pu se constituer et se maintenir parce que les partages entre héritiers ne tardaient pas à morceler la propriété non moins que chez nous.

Les seigneurs musulmans, propriétaires fonciers, ont de tout temps dédaigné de s'occuper euxmêmes de l'exploitation de leurs terres et préféré les faire exploiter par le kmet. Ils possèdent parfois des terres libres de charge d'affermage, « libres de kmet », appelées bcglouk; mais ces parcelles sont restreintes et occupées d'ordinaire par la demeure seigneuriale entourée de jardins ou de prés, naguère villégiature que les kmet étaient obligés d'entretenir a la corvée.

Le kmet est donc, dans la proportion de 70 pour 100, l'agriculteur-fermier, le maître de l'exploitation du sol, et c'est lui qui nous intéresse comme travailleur responsable de la terre et comme porte-progrès en matière agricole. Au seigneur il devait la tretina, le tiers; au fisc, la dime ou déciatlna. L'une et l'autre se payaient en nature, mais l'Etat commençait par prélever la dîme sur la récolte totale et le seigneur prenait le tiers du restant. Ce système d'impôt primitif ne pouvait manquer de donner lieu à d'incessantes difficultés de toute sorte. Ces difficultés résultaient de la nature même de l'impôt, éparpillé aux quatre coins du pays, du manque de contrôle, de la nécessité du fermage de l'impôt par districts à des entrepreneurs, intermédiaires entre le contribuable et l'Etat. C'était finalement la porte grande ouverte à tous les abus, à toutes les oppressions, à l'arbitraire et à la fraude dont furent victimes les contribuables et l'État.

Au lieu de payer la tretina en nature, le fermier fut bientôt obligé de la payer en argent comptant. Or il ne pouvait procéder à la récolte qu'après inspection par le beg, et l'on n'a pas de peine à concevoir les modalités trop souvent ruineuses que ces obligations amenaient pour le malheureux kmet, livré tantôt aux fantaisies, tantôt à l'inexorable rapacité de son seigneur terrien.

L'introduction du système agraire de la zadrouga est antérieur à la conquête» ottomane; celle-ci n'a fait que l'établir plus solidement. Elle rend plus onéreuse la situation morale et financière du kmet chrétien, puisque le passage à l'Islam assurait au renégat la possession d'une terre qu'il dédaignait désormais de cultiver lui-même. Avec la conquête turque, le système d'impôt de la dîme fut introduit, et, avec lui, le sort du malheureux agriculteur ne fit qu'empirer de jour en jour davantage.

Avant tout, le paysan bosniaque, soit kmet, soit libre, ne travaille que pour s'assurer, personnel-

ILIDJE.

BOUTMIR.

li\TT.\(iE DKS CKHKALI>

lement, un minimum de récolte qui lui permette de vivre et d'avoir des semailles pour la campagne agricole prochaine. Il ne vendra une partie de sa récolte, en la supposant bonne, que poussé par le besoin, et il ne se résoudra à acheter du grain qu'à l'extrême limite de la nécessité. Acculé à cette nécessité, il est bien près desombrer définitivement.

Or, telle étant la condition sociale de la grande majorité de l'élément agricole, il est facile de comprendre combien peu les défauts inhérents au système agraire pouvaient favoriser l'émulation, l'initiative du mieux, le progrès. Trop souvent le seigneur terrien empiétait sur les droits de son fermier sous l'œil bienveillant de l'autorité, elle-même imitant l'exemple du seigneur. Abruti par d'incessantes exactions, découragé par les dénis de justice, désabusé par le résultat d'un travail qui, quelque assidu qu'il fût, ne lui profita point et ne faisait que provoquer 1 envie et la dépossession, le kmet finit par ne donner que le seul effort qui lui permettrait de vivre. Et il vivait sans besoins, péniblement, misérablement, à notre avis, suffisamment au sien. Le progrès n'est possible qu avec l'augmentation concomitante des besoins à satisfaire et il n'en chaut pas plus à un Bochiman de faire blanchir son linge à Londres, qu'à un paysan bosniaque d'il y a une trentaine d'années de sucrer son café ou d'avoir une lampe à pétrole.

L'indolence et l'apathie prenaient la place de l'initiative, et comme le seigneur était plus ignorant en matière agricole que le kmet, qu'au surplus il n'avait pas d'action sur sa façon d'exploiter le sol, l'un et l'autre s'en remettaient surtout à la Providence du soin de faire pousser de bonnes récoltes — et de les enrichir inégalement.

Fataliste et insouciant, le paysan, musulman ou chrétien, n'éprouvait pas le moindre besoin d équilibrer son budget économique pour un aléa dépassant la prévision immédiate. Enfin, le gouvernement ne prenait lui-même nul souci du développement agricole de ces pays.

(« est ainsi que le paysan bosniaque est resté dans l'ignorance des ressources considérables du sol qu'il

s'appliquait à cultiver. Ses instruments agricoles sont demeurés ceux du moyen âge. La charrue indigène, en bois, est celle dont les Grecs se servaient à l'époque d'Hésiode ! . Un labour profond est impossible; tout au plus est-il de quelques centimètres, et comme la charrue n'a, en guise de versoir, qu'une planche droite, la motte est écrasée au lieu d'être déversée, laissant entre les sillages des parties non entamées. La herse est remplacée parle traînage d'un fagot buissonneux, alourdi par le poids du conducteur de l'attelage qui monte sur le fagot. Le grain est balayé de la sorte dans le sillon ouvert, et le champ de semailles apparaît strié inégalement avec de trop larges bandes intersillonaires. On ne connait pas davantage le rouleau.

La sélection du grain est inconnue, et, très souvent, le kmet aux abois est forcé de se procurer le grain pour l'ensemencement chez l'usurier, qui ne lui donne pas le meilleur. Ni sarclage, ni soins aux cultures, sauf en Herzégovine, où la terre arable est localisée sur de très petites surfaces dans la montagne, au milieu des rochers. Le paysan n'aménage pas de litière et la valeur du fumier lui est à peu près inconnue. Il a toutefois l'habitude de parquer son bétail sur des champs déterminés, en parc ambulant. S'il dispose de quelque fumier d'étable, il le transporte exclusivement à son podvornitza, c'est-à-dire au champ le plus rapproché, « sous la cour », que sa paresse lui fait considérer comme le meilleur et le plus digne de soins. On conçoit que, dans ces conditions, réloignement du champ est fonction de sa qualité, de sa stérilité. Inconnue non moins est la rotation des cultures. Au conseil donné de cultiver du trèfle, le paysan répond qu'il s'en gardera bien, puisque voilà tant d'années qu'il y cultive du blé, et que par conséquent il doit continuer à y semer du blé. Les champs ne sont abandonnés à la jachère que lorsqu'ils sont complètement épuisés.

La récolte est coupée à la faucille, et comme il n'y a pas de granges, les céréales sont mises en meules pour être battues par des chevaux en manège, sur des aires en plein vent. Le vent également se charge de vanner le blé. Les récoltes sont emmagasinées dans des huttes ou amours, en planches mal jointes. tressage d'osier ou de branches d'arbustes. Leur capacité ne dépassant pas la moyenne de la consommation annuelle, le surplus doit être vendu à des conditions onéreuses, sans souci de la disette possible de l'année suivante.

La même impéritie et la même insouciance président à l'exploitation des pâturages. Au temps des Romains, les prés étaient irrigués avec un certain art; ils ne le furent plus du tout ou le furent très primitivement par la suite. Lorsqu'un pâturage devient disponible, l'indigène le met entièrement à la disposition de son bétail; celui-ci y demeure trop tard au printemps et regagne les pâturages dès après la première coupe, compromettant ainsi la venue du regain.

La fenaison ne se fait que lorsque la végétation herbeuse est trop avancée, ce qui donne un foin de qualité médiocre. La récolte reste longtemps sur place et se détériore sous les intempéries. A I époque de la campagne d'occupation en 1878, le foin pour l'alimentation des chevaux de cavalerie a dû être ramassé, avec beaucoup de peine, dans les prés environnants. Ensuite les meules sont disposées, très adroitement, autour des habitations, soit dans des fourches d'arbres, soit sur des pieux très élevés en chevaux de frise. Le Bosniaque ne cultivait pas de fourrage et généralement le bétail passe une bonne partie de l'hiver à chercher pâture au dehors. Au printemps, et jusqu'au commencement du mois de mai, les semailles sont broutées par les chevaux et les vaches.

Ceci m'amène à parler d'une source de richesse que, pas plus que la terre fertile, les populations bosniherzégoviniennes n'ont su exploiter ni agrandir : je veux dire l'élève et le perfectionnement des races de bétail *.

La race bovine indigène n'est pas uniforme dans toutes les régions du pays, ni sa valeur économique. La Posavina possède une race qui porte les caractères de la race de Podolie et des steppes de la Hongrie. On la considère comme très perfectible. Dans la Kraïna, une race plus petite se juxtapose avec des

1. Figurée in D r M. Iloernes, Dinarische Wanderungen, p. 31.