LE SULTAN HUSSEIN

L’Angleterre, profitant de l’erreur du khédive Abbas Hilmi, inféodé à la politique de Berlin et qui a uni son sort à celui de la Jeune-Turquie, vient de déposer ce prince révolté et a intronisé à sa place, i avec le titre de Sultan, Hussein Karael, le dernier lien de vassalité entre l’Égypte et la Sublime-Porte i étant rompu et le protectorat britannique proclamé I sur la vieille terre des Pharaons ; d’ailleurs, la transi formation dans le régime politique de l’Égypte,

‘ escomptée depuis l’adhésion des Ottomans à l’alliance ; austro- allemande, était imminente. La Grande-Bre- ‘ tagne aurait pu recourir à l’annexion pure et simple 1 de la vallée nilotique du Soudan à la Méditerranée; i mais ce procédé sommaire a répugné à la souplesse du Cabinet de Saint-James ; en outre, s’improviser puissance suzeraine et prononcer la déchéance d’un khédive, soit d’un lieutenant du Sultan, qui, aux

I (i) Le sultan Hussein est mort au Caire le 9 octobre 1917.

II a eu pour successeur le prince Ahmed Fouad, son frère, dixième fils du khédive Ismaïl déposé en 1879. Le nouveau liultan était président de la Société de Géographie d’Égypte et le rUniversité égyptienne.

à. TKàVIRS lis continents

lÉ

termes mêmes du firman impérial d’investiture, « n’a que la garde » de l’Égypte, pour lui substituer un autre vassal, c’était une innovation trop hardie dans le droit international et dont on ne retrouverait peutêtre pas d’exemple au cours de l’histoire. Aussi, avec une grande habileté les diplomates de « Downing Street » ont-ils tourné la difficulté : le successeur du khédive, cassé aux gages et qui perd à la fois son pouvoir et sa liste civile de sept millions de francs, est proclamé Sultan; ce n’est donc pas un vassal, bien que ce souverain nominal ait auprès de lui un tuteur, le colonel Sir Arthur Henry Mac-Mahon, qualifié modestement de « haut commissaire » pour l’Égypte. En même temps l’Angleterre ménage les susceptibilités de la dynastie de Méhémet Ali, cet aventurier de génie qui, avec une main de fer gantée de velours, façonna l’Égypte moderne, et elle grandit ^ aux yeux des Musulmans le prince et, qui sait ? pré- ^ pare peut-être les voies et moyens pour la substitution du sultan de l’Égypte au sultan de Constantinople, comme protecteur des « villes saintes » de Médine et de La Mecque, comme khalife de l’Islam. Ce serait un coup de maître ; car, de ce fait, la puissance britan- ; nique aurait sous sa main un « Commandeur des croyants », dictant des ordres aux 70 millions de Mahométans, sujets anglais, qui peuplent l’immense péninsule de l’Inde, où ils forment contrepoids aux populations hindoues.

Il semble que l’Angleterre ait fait un choix heureux dans la personne du nouveau souverain. Le prince

POLITICiUE ÉTRANGÈRE EN ASIE ET EN AFRIQUE I79

Hussein, en effet, le plus âgé des descendants vivants de Méhémet Ali, est le petit-fils d’ibrahim pacha, administrateur et général de premier ordre, le glorieux vainqueur des Turcs à Nezib en 1837, conquérant de la Syrie, et qui, sans l’intervention des grandes puissances, inquiètes de ses victoires foudroyantes, aurait mis en péril l’existence de l’Empire ottoman. S. A. Hussein est le troisième fils d’Ismaïl pacha, qui octroya au « Grand Français », Ferdinand de Lesseps, la concession du canal de Suez, et auquel, à cause de ses prodigalités, on substitua, comme khédive, Tewfik pacha, frère du nouveau sultan d’Egypte. Si le firman de 1 840, qui confiait le trône khédivial suivant l’ordre de succession des agnats en vigueur dans l’Islam, n’avait été remplacé par celui de i866, consacrant le droit successoral de primogéniture, Hussein, dont d’ailleurs les capacités intellectuelles étaient très supérieures à celles de ses frères, n’aurait pas été exclu, en 1892, du pouvoir, auquel cependant, grâce à des circonstances exceptionnelles, il vient enfin d’accéder. Il reçut une éducation française à Paris, où Napoléon III eut pour sa personne des attentions particulières et lui donna le même précepteur qu’au prince impérial. Sa piété filiale qui le fit suivre son père dans l’exil l’honore; revenu dans sa patrie en 1884, le prince, se tenant en dehors de la politique et s’adonnant surtout à l’agriculture, avait mené dans son beau palais de Ghizeh une vie retirée, mais utile à son pays et pleine de dignité, qui lui conciliait les sympathies tant des Égyptiens que

l8o A TRAVERS LES CONTINENTS

des étrangers de toute nationalité; aussi Abbas Hilmi ne dissimulait-il pas son antipathie pour un oncle qu’il jalousait et dans lequel il voyait peutêtre (?) un jour ou l’autre un dangereux ' compétiteur.

Ainsi donc la Grande-Bretagne a définitivement affirmé sa domination effective et indiscutable sur l’Egypte, que depuis trente-deux ans elle occupait à titre précaire.

Quant à la France, que d’illustres souvenirs la rattachaient à l’Égypte! Elle avait une prédilection pour cette terre arrosée du sang des Croisés, où saint Louis captif imposa le respect à ses ennemis, où Bonaparte fit résonner au pied des Pyramides l’éclat de nos armes, où la part de notre nation, grâce au génie de nos égyptologues, à la science de nos jurisconsultes, à l’intelligence de nos ingénieurs, à l’apport de nos capitaux, fut considérable dans le relèvement du pays et la mise en valeur de ses merveilleuses richesses. « Nous avons fait, comme l’a dit René d’Aral dans le Gaulois, le sacrifice d’un beau rêve, dont toute une génération s’était bercée : peut-être en gardions-nous quelque regret. Il a fallu cette guerre prolongée jusqu’en Orient pour nous convaincre que la politique de renonciation à l’Égypte était la plus sage. »

L’Angleterre, il est vrai, vient de consacrer le fait accompli; mais depuis 1882, depuis le jour où nos gouvernants avaient refusé de coopérer avec la Grande- Bretagne à la répression de la révolte d’Arabi et au

POLITIQUE ÉTRANGÈRE EN ASIE ET. EN AFRIQUE l8l

rétablissement de l’ordre dans la vallée du Nil, la partie était perdue pour notre nation ; le nouvel état de choses à Alexandrie et au Caire n’est que la suite logique des accords intervenus entre les deux puissances occidentales le 8 avril 1904 : par amicale réciprocité l’Angleterre reconnaît le protectorat français sur le Maroc; la France, de son côté, donne son adhésion au changement de régime qui vient, sous une modification d’épithète, de s’opérer en Egypte, et dont les conséquences sont d’une portée considérable; c’est la destruction du lambeau d’autorité impériale resté à la Sublime-Porte en Afrique ; c’est l’effondrement du prestige du khalifat de Constantinople sur le monde musulman, c’est la chute irrémédiable du panislamisme.

On ne saurait assez admirer l’art consommé avec lequel la politique anglaise, servie par des institutions monarchiques bien comprises et une diplomatie toute de traditions inflexibles, développe son plan et parvient à son but sans à-coups, méthodiquement et à son heure ; le moment venu, brisant l’obstacle, elle frappe vite et fort; en quelques semaines c’èst l’annexion de Chypre, l’occupation de Cheik-Saïd, le protectorat britannique sur l’Égypte. C’est là un enseignement dont notre diplomatie ferait bien de profiter, car les événements se précipitent; en Asie Mineure, par exemp’e, malgré de belles promesses ne nous laissons pas devancer. Il est entendu qu’à la France revient la protection exclusive sur la Syrie avec les Lieux Saints et le Liban affranchis du joug

i82 a travers les continents

turc ; mais il serait utile et urgent, pour affirmer nos droits séculaires et sauvegarder nos intérêts manifestes en cette région, que l’on vît le drapeau tricolore sur les pentes des monts libanais, où les cèdres majestueux ombragent des populations qui nous aiment et attendent leurs libérateurs, comme l’étendard de 1’ « Union Jack » flotte, à côté du pavillon rouge à croissant blanc orné d’une étoile, au-dessus du Caire et des rives nilotiques, où les palmiers opulents croisent les ogives de leurs gracieux rameaux.

21 décembre 1914.

Le bombardement de Cheik-Saïd Les droits de la France sur ce territoire

L’Amirauté britannique fait savoir qu’un croiseur anglais Ue Duke of Edinburgh a bombardé les forts de Cheik-Saïd, en face de Périm, au débouché de la Mer Rouge et que ces établissements militaires, qu’avait édifiés la Turquie, ont été brillamment enlevés d’assaut et ensuite occupés par des troupes anglaises.

Cette opération n’a, en elle-même, rien que de naturel, vu l’état de guerre existant entre les Allies et l’Empire ottoman ; cependant on peut regretter que, d’accord avec le Cabinet de Londres, des forces françaises n’aient pas été chargées de l’affaire ou qu’au moins un vaisseau de guerre de notre flotte avec des troupes françaises de débarquement n ait pas coopéré au bombardement et à l’occupation de Cheik-Saïd.

A ce propos, il nous semble opportun de dire quelques mots de ce territoire et d’en rappeler l’importance capitale au point de vue stratégique.

La zone française de Cheik-Saïd, embrassant une superficie de 168.000 hectares, comprend d une part la petite presqu’île que termine le cap Bab-el-Mandeb {La Porte des Larmes en arabe) et de l’autre une crique de forme circulaire, sur laquelle se dresse la

houbba (tombe) d’un marabout, le Cheik SaU, d’où est venu le nom de ce petit pays.

« Dans la partie sud-est, a écrit M. Pressecq-Rolland ('), existe la petite baie de Tourba, suffisamment profonde, abritée et d une défense aisée ; en reliant au port par une coupure de 1.500 mètres de long en terrain bas et sablonneux, nos bateaux auraient un accès indépendant sur la Mer Rouge et dans le golfe d’Aden. Au sud et en avant de sa pointe extrême, comme une sentinelle avancée, émerge un îlot à mer haute, assez étendu pour l’établissement d’une batterie rasante. »

Cette possession englobe en outre un massif volcanique, projetant plusieurs pointes montagneuses et découpant de petits havres, précieux abris pour les boutres ou les bâtiments légers.

Le point culminant du promontoire est le Djebel- Manhali, qui se dresse fièrement à 270 mètres de hauteur, tandis qu’en face pointe le Sé]zn {ras S eiari),

haut de 120 mètres, et dépendant de la côte africaine (^).

« Cheik-Saïd, a observé M. Paul Tubert (3), est encore et surtout une position stratégique de premier ordre, que quelques canons et quelques ouvrages de

(1) Cheik-Saîd (Armée et Marine, 4 mai 1902).

(2) Joseph JoÔBERT, La Question de Cheik-Saïd. Un Gibraltar français abandonné (Extrait de la Revue des Questions coloniales et maritimes, février 1912).

3) Étude sur Cheik-Saïd (Le Mois colonial et maritime, mars 1904).

défense rendraient aussi inexpugnable que Gibraltar. Cheik-Saïd commande Bab-el-Mandeb. »

Ajoutons que, placé entre les deux ports les plus commerçants de l’Arabie Heureuse : Aden et Hodeïdah, Cheik-Saïd offrirait aux caravanes du Yémen un havre plus rapproché que ces derniers ; en outre, par sa situation remarquable à la jonction du Yémen et de l’Hadramaout, cette station bien aménagée peut attirer à elle une grande partie du mouvement commercial du sud de l’Arabie.

A quel titre la France peut-elle revendiquer ce territoire? Le 14 octobre 1868 la Maison Bazin et Rabaud de Marseille acquit à Cheik-Saïd 1.800 kilomètres carrés de superficie du cheik indépendant Ali-Tabatt-Doureïn (de la tribu autonome des Hakémis'), moyennant le prix de 80.000 thalaris (425.000 francs), et l’acte de’ vente fut enregistré au vice-consulat de France à Aden devant six chefs arabes.

Relativement à cette cession territoriale faite à notre pays, la Sublime-Porte, à l’instigation d’une puissance étrangère intéressée, ayant formulé des réclamations et fait des réserves, l’agent consulaire de France à Aden déclara énergiquement que la Turquie ne pouvait s’opposer à ce que le drapeau français fût librement arboré sur un territoire qui, pas plus qu’Aden et Périm, n’avait jamais fait partie de l’Empire ottoman, et un traité diplomatique, signé à Constantinople le 7 juillet 1870 par M. Bourée, ambassadeur de France, et S. Exc. Mohamed Ali pacha.

A TRAVERS LES CONTINEKTS

garantit à notre nation le maintien du statue quo eth. légitimité de V acquisition.

D’ailleurs nos droits sur Cheik-Saïd remontent au dix-huitième siècle. C’est ainsi que Mahé de La Bourdonnais avait signé en 1742 avec les Anciens des Hakémis-Doureïn un traité l’autorisant à occuper Cheik-Saïd, dont il eût fait certainement une place forte sur la route des Indes, si la guerre désastreuse de 1743 ne l’eût contraint à abandonner ce projet.

Plus tard, en 1799, Bonaparte passait des instructions au général Bon à l’effet d’armer des felouques pour aller occuper le détroit de Bal-el-Mandeb, et dans la séance du 14 mars 1903 M. François Deloncle, à la Chambre des Députés, citait les ordres donnés par la Convention, pour que deux de nos bateaux allassent planter le pavillon français là même où se trouve aujourd’hui Cheik-Saïd.

N’oublions pas qu’en 1840 M. Thiers, qui en homme d’Etat consommé connaissait bien l’importance stratégique de Cheik-Saïd, fut sur le point d’envoyer un détachement français dans la péninsule arabique, comme habile riposte à l’occupation d’Aden par une autre puissance.

Si nous passons aux temps modernes, rappelons qu’en septembre 1909 M. Dubief, député, proposa à la Chambre la réoccupation de Cheik-Saïd, dont d’ailleurs l’intérêt majeur n’avait pas échappé naguère à Gambetta.

La maison marseillaise, dont nous avons parlé,

POLITIQUE Étrangère en asie et en Afrique 187

avait ofEcieusement pris possession, le 1 6 mai 1 870, des territoires à elle cédés par vente authentique et s’était mise à y élever quelques baraquements pour abriter des comptoirs commerciaux.

Survint la guerre entre la France et l’Allemagne. Le Gouvernement de Paris se souvint alors de la petite possession asiatique négligée et il se décida à y installer un dépôt de charbon ; ce fut ainsi que quatre de nos navires, la Mégère, le Marceau, la Belliqueuse et le Goéland, y trouvèrent un abri sûr dans des eaux françaises.

Ce fait est d’ailleurs si connu que beaucoup de cartes allemandes indiquent Cheik-Saïd comme possession française, et les Anglais l’appellent couramment : the French shore.

Par une fâcheuse négligence, la paix rétablie on abandonna la station charbonnière, et la compagnie de Marseille, en présence des incursions des pillards arabes et n’ayant aucun encouragement, renonça à ses opérations commerciales. Le Gouvernement ottoman profita alors de cette abstention. Il envoya des Bachi-Bouzouks, qui débarquèrent de la corvette turque Sedil-Bahar, et occupèrent, détruisant les constructions élevées par nos compatriotes, ce territoire français, sur la dramatique histoire duquel M. Albert Corbie a publié une brochure d’un intérêt palpitant : Le Mystère de Cheîk-Saîd ; mais, en se retirant, le commandant Alquier déclara catégoriquement aux Ottomans que cette violation du traité de Constantinople était illégale et que l’abandon provi-

l88 A TRAVERS LES CONTINENTS

soire du territoire ne signifiait point l’abandon de notre souveraineté.

Comméra justement fait remarquer M. A. Corbie, « 1 installation de la France, en complétant heureusement notre domination indiscutable sur Djibouti, aura l’avantage de faire de la Mer Rouge et de son entrée méridionale un grand passage international ».

Nous ajouterons que la tribu des Hakémis-Doureïn est restée fidèlement attachée à la France, et ses valeureux guerriers, dont les cheiks détestent la tyrannie turque, attendent toujours avec impatience de voir le drapeau tricolore ombrager de ses plis libérateurs les hauteurs de Cheik-Saïd, pourvu d’une luxuriante végétation et riche en mines de charbon.

Mais, si la France a eu le tort, malgré les avertissements répétés d’ardents patriotes et de hautes autorités politiques ou maritimes, de ne plus faire sur ce territoire, resté quand même toujours français, acte de possession effective, jamais à aucun moment depuis i868 elle n’a renoncé à ses droits formels et historiques, que d’ailleurs nulle puissance ne lui a jusqu’ici contestés. En outre, à diverses reprises, ils ont été catégoriquement reconnus et affirmés à la Chambre des Députés, notamment par M. François Deloncle, avec toute une documentation très serrée à l’appui, dans les séances du ii mars 1893 et du 7 décembre 1894.

Plusieurs fois, en particulier le 13 février 1912, la Société des Études coloniales et maritimes, à la suite d’un modeste rapport que j’avais eu l’honneur de

POLITIQUE Étrangère en asie et en Afrique 189

faire sur cette importante question, a émis des vœux pour la sauvegarde de nos droits à Cheik-Saïd, et, sur ma proposition, une initiative analogue a été prise au dernier Congrès des Sociétés de Géographie de France, à Paris, il y a deux ans.

Ayant pleine confiance dans la parfaite et indiscutable loyauté du Gouvernement britannique, nous ne doutons pas un instant que, malgré l’occupation momentanée et sans doute nécessaire à l’heure actuelle, de Cheik-Saïd par l’Angleterre, les droits imprescriptibles de notre pays sur ce territoire seront pleinement sauvegardés. Peut-être n’était-il pas inutile d’attirer sur ce point l’attention vigilante du public et du Gouvernement.

19 novembre 1914.

L’Appel de la Syrie à la France

La folle témérité de la Sublime-Porte ou plutôt de la « Jeune-Turquie » n’a plus de limites. Non seulement, violant l’autonomie du Liban, le commandant en chef des forces turques en Syrie a envahi ce moutessarifat, mais encore il a sommé le gouverneur général et le patriarche maronite, la plus haute autorité spirituelle du pays, de se rendre à Damas, sans doute pour faire d’eux des otages. Le vénérable prélat, ainsi outragé, a refusé d’obtempérer à un pareil ordre et voici la fière protestation qu’au nom de ses compatriotes vient de formuler le président du Comité libanais, Chekri Ganem :

« Nous protestons de toute notre énergie contre la violation des traités signés parla Turquie et l’Allemagne elles-mêmes, garantissant les privilèges du Liban. Nous en appelons aux Alliés, respectueux de leurs signatures, contre les nouvelles prétentions ; turques d’obliger les autorités d’un pays autonome et neutre à rallier Damas. Nous applaudissons au refus du vaillant patriarche maronite d’obéir à ces injonctions et demandons, au nom de l’humanité et de notre faiblesse, aux Alliés, principalement à la France, pour lui et pour le Liban aide et protection, affirmant

notre inébranlable fidélité à nos traditions, dussionsnous la payer de tout notre sang. »

La France restera-t-elle sourde à l’appel déchirant d’une vaillante nation chrétienne, sa protégée, menacée dans ses libertés comme dans son existence même par les hordes fanatiques des Ottomans, que commandent des officiers de « S. M. protestante » Guillaume II, empereur allemand?

La France se doit à elle-même, à ses plus nobles traditions de générosité, à son glorieux passé historique d’intervenir, l’épée à la main, au Liban et, dès à présent, de proclamer sur une Syrie autonome, librement placée sous notre protectorat, ses droits, égaux à ceux de la Russie sur l’Arménie, de l’Angleterre sur Chypre. Aucune opposition, en effet, ne saurait venir de nos Alliés, en particulier de la Grande- Bretagne qui, en 1912, a déclaré par l’organe de Sir Edward Grey, ministre du Foreign Office, le désintéressement du Royaume-Uni dans cette question orientale.

Rappelons que sur les 4 millions d’habitants qui peuplent la Syrie, 2.400.000 environ sont chrétiens, répartis en divers rites, parmi lesquels les Maronites, représentant un ensemble de 350,000, dont les deux tiers occupent la province libanaise, où ils vivent en conflit continuel avec les Druses, eux musulmans.

« De tous les clients qu’a la France dans l’Empire ottoman, a dit avec vérité M. René Pinon (‘), les

(i) L’Europe et l’Empire ottoman, Paris, 1913.

plus anciennement fidèles sont à coup sûr les Maronites du Liban. » Depuis le Moyen Age notre pays n’a cessé de les considérer comme ses protégés :

« Nous sommes persuadé, écrivait saint Louis, ce souverain aux vues aussi larges que magnanimes, que cette nation, que nous trouvons établie sous le nom de Saint-Maroun, est une partie de la nation française, car son amitié pour les Français ressemble à l’amitié que les Français se portent entre eux. » Et l’auguste souverain, dont le nom vénéré est resté en Orient synonyme de majestueuse générosité, promettait à ce peuple, frère en religion, aide et protection. Cette promesse, que l’honneur, autant et plus que nos intérêts évidents, nous fait un devoir sacré de tenir, Louis XV se plaisait à la renouveler formellement en ; 1737. Sous le Directoire, les Libanais, renommés pour leur courage, prêtèrent assistance à la petite armée de Bonaparte, pour arrêter l’invasion des Turcs au début de l’année 1799, et ils se battirent avec ardeur aux côtés de nos troupes à Jaffa, au siège de Saint-Jean-d’Acre et à la glorieuse journée du Mont-Thabor, où Kléber se couvrit de gloire.

Cette protection que nos rois avaient assurée, que ■ la République et le premier Empire ont maintenue. Napoléon III en montra l’efficacité par l’expédition ^ qu’il envoya en 1860 dans le Liban au secours des Maronites, attaqués et massacrés par les Druses cruels ; c’est à la suite de cette intervention militaire que fut octroyé au Liban le privilège d’avoir un gouverneur, nommé par le sultan de Constantinople,

POLITIQUE Étrangère en asie et en Afrique 193

mais agréé par les grandes puissances, et que nos droits de protection furent définis par les règlements de juin 1861 et de septembre 1864.

Il est bon de rappeler d’ailleurs que l’attachement des Syriens à la France ne s’est jamais démenti.

« Il importe que l’on sache bien, déclarait récemment M. Dumani, secrétaire général de la Chambre de Commerce ottomane à Paris, que, si nous sommes sous le joug turc, toutes nos sympathies vont à la France, puisqu’en réalité nous sommes Syriens. Il y a longtemps que votre pays a placé le nôtre sous sa protection et je ne pourrais vous citer de fait plus caractéristique que celui-ci : dès le commencement de la guerre, 6.000 de mes compatriotes étaient prêts à s’enrôler sous les drapeaux français. L’escadre de la Méditerranée n’a qu’à débarquer sur nos côtes, et elle trouvera une population gagnée d’avance à la cause de la civilisation, c’est-à-dire à celle de la France! »

C’est là un noble langage qui, à la fois, honore celui qui le tient et engage ceux auxquels il est adressé !

Ayons cependant le courage de l’avouer : si les Libanais sont restés fidèles à notre cause, ils ont un certain mérite, car au point de vue religieux ils n’ont certes pas eu toutes les satisfactions qu’ils étaient en droit d’attendre de la puissance protectrice même, et, ne 1 oublions pas, dans tout le Levant la religion est le signe et la sauvegarde de la nationalité.

Depuis les Croisades, cette admirable épopée où la France a brillé d’un si vif éclat, qui disait franc disait

A TRAVIRS LIS CONTIMBMTS 1*

chrétien, latin; le Franc, c’était pour les peuples opprimés le sauveur par excellence ; mais, comme on Ta fait remarquer avec raison, le protectorat français sur les catholiques de l’Empire ottoman n’est l’œuvre ni d’un jour ni d’un homme, roi, empereur ou ministre ; il résulte d’une suite persévérante d’efforts se continuant à travers les siècles, et bien coupables seraient ceux qui, détenteurs passagers du pouvoir, briseraient le moindre anneau de la précieuse chaine de nos généreuses traditions nationales. Dans cette compétition d’influences en Asie Mineure, le plus grand de tous les facteurs est représenté par l’appui du Saint-Siège, dont la force morale pèse d’un poids énorme. C’est ce qu’a bien compris l’Angleterre, qui, quoique puissance protestante, vient de décider d’accréditer pour la durée de la guerre un ambassadeur auprès de Sa Sainteté Benoit XV, pour défendre au Vatican les intérêts de son immense empire colonial, i Il est triste de constater que, par l’absence de tout représentant auprès du Souverain Pontife à Rome, la | France se trouve, au regard des autres puissances | catholiques, dans un état d’infériorité marquée. Aura- ' t-elle recours à l’intermédiaire de la légation russe ou i belge, ou bien au ministre plénipotentiaire du Royaume-Uni par exemple, pour traiter avec le J Sacré Collège des affaires du Liban, de la Syrie ? Ainsi que le disait avec justesse M. E. Judet dans V Éclair,

« l’exemple de l’Angleterre est une leçon précieuse dont l’effet ne saurait être trop ajourné ». |

L’interventiôn de la France en Asie Mineure se

POLITIQUE étrangère EN ASIE ET EN AFRIQUE 19Î

justifie d’autant plus que les attentats dont sont victimes nos nationaux de la part des autorités turques se multiplient : notre dignité ne nous permet pas de supporter que le fanatique Croissant, triomphant de la Croix et faisant fi de notre protectorat séculaire sur les catholiques d’Orient, s’empare audacieusement de cette magnifique Université de Beyrouth, fondée et dirigée par des Jésuites, nos ressortissants, subventionnée par le Gouvernement français et qui représente un des plus puissants leviers de notre influence séculaire dans tout l’Orient.

Mais il ne s’agit pas uniquement de la défense d’une situation privilégiée que le Sultan a l’audace d’attaquer ; nous avons aussi à sauvegarder des intérêts non seulement politiques et moraux, mais encore matériels et économiques d’une grande importance; dans le domaine commercial et industriel la part des capitaux français engagés dans les affaires du Levant est considérable; ainsi de i886 à 1893 <iss sociétés françaises ont obtenu la concession du port de Beyrouth, de l’éclairage au gaz de cette ville, des lignes ferrées : Beyrouth — Damas — Hauran, Damas — Homs — Alep — Biredjik, Beyrouth — Mameltaine, Jaffa — Jérusalem, etc., etc.

A Alep, à Damas, à Smyrne nos ingénieurs sont à la tête de larges entreprises, et notre action directe au Liban ne manquerait pas d’avoir une heureuse répercussion jusqu’en Mésopotamie, où notre influence est demeurée vivace; en outre avec l’effondrement du fameux Bagdad allemand, alimenté au

début par les capitaux français (!) et trop facilement abandonné au monopole germanique, la Syrie va devenir le débouché naturel de la riche et si fertile région comprise entre le Tigre et l’Euphrate.

Depuis quarante ans l’Allemagne a fait un effort colossal pour supplanter en Syrie et en Palestine la prépondérance politique et économique de notre pays, et cela avec une méthode savamment combinée, en multipliant les écoles, les hôpitaux, les œuvres de bienfaisance, les banques, les associations diverses, telles que le Jérusalem Verein, la Warte des Tempels, Das heilige Land, et surtout la puissante Deutsche Palaestina Bank, qui possède des succursales à Jérusalem, Jaffa, Haïfa et Beyrouth.

Cette formidable expansion de l’Allemagne en Asie Mineure avait été encore stimulée par le voyage à grand orchestre de Guillaume II à Constantinople j et à Jérusalem en 1898 et qui, coïncidant avec l’expédition conduite par son frère le prince Henri en | Extrême-Orient, a constitué un redoutable assaut pour notre prestige dans tout le Levant. ^

L’avance économique prise, grâce à notre fâcheuse ' | apathie, par nos rivaux allemands dans ces contrées, | il ne dépend que de notre activité et de l’énergie de .J notre gouvernement de la reprendre à bref délai, --i Les ardentes sympathies de ces « nations » chrétiennes " d’Asie nous sont acquises depuis longtemps; jamais | occasion plus propice ne s’est oflerte de faire valoir | nos droits, si conformes à nos intérêts manifestes. Ce | serait pour notre pays déchoir lamentablement et |

commettre une faute impardonnable que de laisser à toute autre puissance, même amie, la glorieuse tâche d’affranchir du joug ottoman la Syrie, dont les populations ont une petite patrie qui est leur propre pays, et une grande patrie, elle aussi tendrement aimée, qui s’appelle « la France » !

30 novembre 1914.

On sait que le général anglais Allcnby, accompagné de M. Georges Picot, haut commissaire français, est entré le II décembre 1917 dans Jérusalem à la tête des forces alliées, comprenant avec les troupes britanniques un corps français, commandé par le général de Piépape, et un contingent italien. La délivrance de la Ville Sainte, de la cité du grand Miracle, du divin Martyr qui a franchit le monde païen, est un événement historique d'une portée considérable au triple point de vue moral, religieux et politique ! C’est en outre le signe tangible de la faillite irrémédiable en Orient des rêves mégalomanes des pangermanistes ; mais on peut regretter que la coopération des armes françaises n’ait pas été plus importante. On s’est demandé quelle sera dans cette contrée affranchie le régime de demain ? Disons sans réticence que Yiniemationalisation de la Palestine, dont il a été parlé, ne saurait être admise par la France, à laquelle doit incomber la noble mission de protéger, avec tact et libéralisme, la Syrie, cette fille intellectuelle de notre nation, et la Palestine, qui forment un ensemble indivisible, depuis que les Romains ont uni indissolublement ces deux parties d’une seule et même région.

Dans l’Afrique Australe

HIER ENNEMIS, AUJOURD’HUI FRÈRES d’aRMES

Que de souvenirs me sont revenus à la mémoire en passant devant une des plus jolies résidences dans le quartier de Gara van à Menton ! Je veux parler de la villa Gléna, aux élégantes colonnettes décorant le faîte à Titalienne, enguirlandée de festons de géraniums et d’anémones, entourée de mimosas aux grappes jaunissantes et de palmiers étageant leurs gracieux panaches! Tout près, à la frontière, fraternisent douaniers français et italiens, de garde au pont Saint-Louis, jeté hardiment entre des roches abruptes, d’où pointent les poignards des aloès, et surplombant un torrent caillouteux. C’est là que se dressent, face à la mer d’azur, les Roches Rouges « Balzi Rossi », i en dialecte mentonais « Baousse Roussi » , bien connues dans la paléontologie par les fameuses 1 grottes de troglodytes de l’époque paléolithique, où ] de savantes fouilles, pratiquées sous les auspices de S. A. S. le prince de Monaco, ont singulièrement agrandi le domaine de l’anthropologie préhistorique.

Quant à la villa Gléna, elle a eu, il y a une douzaine d’années, l’honneur d’abriter, pendant quelques

mots, le président Krüger, alors si populaire, lorsqu’il vint en Europe solliciter vainement en faveur de l’indépendance des Boers le secours de certaines puissances. Ayant eu l’occasion de m’intéresser à la cause du Transvaal, j’avais pu obtenir une audience de cet auguste vieillard, qui vivait là très retiré. Je n’oublierai jamais l’impression de respectueuse sympathie que j’éprouvai à la vue du vénérable patriarche, chargé d’ans et d’infortunes, déchu des honneurs, abandonné des grands de la terre, n’ayant plus d’espoir qu’en Dieu, mais supérieur à la fortune, mais toujours ferme comme le roc dans sa foi inébranlable et son farouche patriotisme !

Le président était plongé dans la lecture d’une énorme bible à gros caractères hollandais, posée sur une sorte de lutrin et qu’il méditait pieusement plusieurs heures par jour. A mon entrée il se leva péniblement et me fit un courtois accueil, empreint de mélancolie. Ce Boer ne savait pas le français; ces fiers « ruraux », vivant chacun dans leurs plaats ou fermes du vaste « veld », n’avaient guère le loisir, dès leur rude jeunesse, d’apprendre les langues étrangères ; il ne parlait que le hollandais, et son secrétaire qui, lui, maniait le français avec aisance, nous servit d’interprète. Krüger, s’exprimant avec une sage lenteur, causa des événements en cours, sans jamais laisser échapper une plainte contre ses ennemis intraitables, contre des « neutres », même frères de race, décidés à ne risquer pour une cause trop compromise ni une galère ni un florin. Nous connaissons ces

« superbes égoïsmes », si fructueux, mais qui pourraient, un jour, payer cher des calculs trop habiles et une facile indépendance du cœur !

A voir le regard de mon interlocuteur si franc, mais nuagé d’une indicible tristesse, son air noblement grave, majestueux dans son malheur, on eût dit un philosophe de l’antiquité grecque élevé à l’école de Platon ou d’Aristote ; lorsque, maîtrisant mon émotion devant une telle infortune supportée avec tant de grandeur d’âme, je pris congé de Krüger, il m offrit, avec un geste affable, sa photographie, sur laquelle le dernier des présidents du libre Transvaal avait apposé, d’une main tremblante, sa signature, ; comme témoignage de reconnaissance pour mon concours (trop modeste) à un comité franco-boer. ; Intransigeant dans ses patriotiques revendications, Krüger était alors loin de se douter que dix ans plus , ’ tard, au cours d’ « un conflit mondial tel que, suivant le mot de M. Sazonof à la Douma, il n’en fut jamais encore », l’Angleterre trouverait chez les ' « Afrikanders » d’énergiques auxiliaires dans la lutte contre l’ambitieux et barbare Teuton, devenu l’en- i nemi commun. |

Cette conduite anglophile des Boers, si rapide- i ment transformés en loyaux sujets de l’Angleterre, J est un des plus surprenants phénomènes de l’histoire, ; Le fait, d’ailleurs, est aussi bien à l’honneur des Boers, capables de maîtriser leurs ressentiments pour i assurer l’avenir de la race, qu’à celui des Anglais, • dont la politique libérale a désarmé les rancœurs des ‘

POLITIQUE Étrangère en asie et en Afrique 201

vaincus, hier ennemis déclarés, aujourd’hui frères d’armes, dévoués jusqu’à la mort.

Il faudrait la plume d’un Macaulay pour décrire un caractère aussi superbement chevaleresque que celui du général Botha qui, dans les circonstances les plus critiques, n’hésita pas à mettre au service de l’Angleterre sa loyale épée et même à combattre, quelque cruelle que fût l’épreuve, d’anciens compagnons d’armes, des camarades des jours tragiques, mais détournés de leur devoir par les intrigues allemandes.

Somme toute, la révolte sur ces territoires sudafricains n’a pas pris l’extension qu’on pouvait craindre ; très limité s’est trouvé le nombre des chefs « bitterenders » ou irréconciliables, qui, tels que de Wet, Delarey, Beyers, Hertzog, Maritz ou le colonel Kemp, ont été coupables de trahison. D’ailleurs, la Fatalité a semblé les frapper de sa main vengeresse : ainsi, après une rude poursuite à cheval et en automobile, de Wet, qui a terni lamentablement la gloire auréolant le héros de Colenso, a dû se constituer prisonnier près de Vriburg, dans le Bechuanaland, le I" décembre 1914, tandis que les troupes démoralisées du général rebelle se rendaient au colonel Jordaan ; le 3 du même mois, l’irréductible Maritz se noyait près de Zandpruit, en s’efforçant de traverser la rivière Vaal. Le 3 février 1915 voyait l’échec définitif de cette désastreuse insurrection avec la capitulation, à Upington, de Kemp et de tout son « commando » ; il est vrai que le cupide et ambitieux

Beyers, Tâme du complot tramé par l’Allemagne, trouvait moyen de se réfugier chez les ennemis. Désormais l’« Union africaine », délivrée de l’obsédant cauchemar de la Révolution, n’avait plus à se mesurer qu’avec les forces teutonnes, dont elle venait rapidement à bout; en effet, le 9 juillet, les dernières troupes du Kaiser, commandées par le gouverneur Seitz, déposaient les armes, et elle avait vécu cette éphémère domination germanique, aux convoitises mégalomanes et qui avait espéré s’étendre en maîtresse, grâce à un soulèvement général des Boers, des rives de Cunène au cap de Bonne-Espérance !

Le glorieux général qui a eu l’insigne honneur de donner son nom à la nouvelle conquête, le Bothaland, méritait bien les chaleureuses félicitations qu’à l’envi lui adressèrent le Roi, les Lords et les Communes.

En effet, à la fois administrateur et tacticien, l’ad- , versaire réconcilié et demeuré fidèle avait su improviser l’organisation de la « Defense force » et, assumant lui -même le commandement de toutes les troupes de 1’ « Union africaine », il avait mis le sceau à sa renommée de capitaine par une victorieuse ; campagne menée avec un art consommé. On peut , dire que Botha, premier ministre du Cap, disposant des cœurs comme des fusils des « Afrikanders », a tenu dans ses mains quasi souveraines les destinées de l’Afrique australe; car bien des anciens soldats de Joubert et de Wet maudissaient le traité de Vereeniging et, en dépit de la large autonomie accordée par

TAngleterre, rêvaient encore de Tindépendance des deux Républiques du Transvaal et de T O range. Un seul cri de guerre poussé par Botha, appelant ses « commandos » aux armes sous la bannière séparatiste, et voilà TAfrique du Sud à feu et à sang ; les multiples légions de rebelles eussent jailli des plaines infinies du « veld », et la domination britannique aurait couru de grands périls dans la vaste région au sud du Zambèze.

Aujourd’hui, après l’anéantissement de la puissance germanique, qui, au Luderitzland, n’avait affirmé sa supériorité qu’en empoisonnant des puits par 1 arsenic, c^est la paix bienfaisante qui règne dans toute l’Afrique du Sud, Aussi le grand patriote Krüger peut-il, dans sa tombe, dormir tranquille son sommeil; car, bien que le drapeau de 1’ « Union Jack » flotte à Prétoria et a Bloemfontein comme au Cap et à Windhuk, c’est le Boer qui, sous la suzeraineté de la Grande-Bretagne, exerce en réalité le pouvoir sur un gigantesque « dominion », embrassant toute l’Afrique australe, appelée, grâce à la réconciliation des races et à la disparition du virus allemand, à un magnifique essor moral, agricole et économique.

Les Tablettes des Deux~Charentes, 23 mars 1916.

Intrigues allemandes en Abyssinie

LE NÉGUS DÉPOSÉ — l’iMPÉRATRICE ZÉODITOU LE CHEMIN DE FER FRANCO-ÉTHIOPIEN DJIBOUTI

De graves événements, dans lesquels on retrouve la main cauteleuse de l’Allemagne, viennent de se produire en Abyssinie et méritent de ne point passer inaperçus, parce que, d’une part, ils se relient à la politique internationale en Afrique orientale et, par contre-coup, en Arabie, et que, de l’autre, la France, à cause de son importante colonie d’Obock et de Djibouti, au débouché de la Mer Rouge, au carrefour des routes maritimes les plus fréquentées, ne saurait y rester indifférente.

C’est avec surprise que les chancelleries européennes ont appris que la guerre civile sévissait en Abyssinie. En effet, gagné à la cause jeune-turque et antichrétienne, le négus Lidji-Yassou, péniblement intronisé empereur il y a trois ans, a été solennellement déposé par Vabouna (primat copte) Mathéos en présence des grands ras abyssins, réunis au guébi (palais) impérial, le jour de la Maskal (fête de la Croix); lé peuple s’est vu délié du serment de fidélité prêté au

poLiTiauE Étrangère en asie et en Afrique 205

« Roi des Rois », le dedjas Tassari Makonnen a été proclamé héritier du trône du « Lion vainqueur de la tribu de Juda » et chef du gouvernement éthiopien, la princesse Nizzorosa Zéoditou ('), fille de Ménélik, a été nommée impératrice d’Éthiopie, 27 septembre, enfin la défaite et la capture du ras Mikhaël, père du négus détrôné, l’âme du complot ourdi par la coalition germano-jeune-turque, et qui avait pris les armes en faveur de son fils, semblent devoir assurer désormais le rétablissement de la concorde et de la paix troublée en Abyssinie (*).

Pour s’expliquer les causes de cette rébellion, il faut se rappeler que l’Éthiopie, « citadelle de rochers, a écrit Élisée Reclus, dont le socle dépasse en puissance celui de tous les autres systèmes orographiques du continent », représente un bastion inexpugnable, défendu par des peuples belliqueux (fervents chrétiens de rite copte) et en vain battu au cours des siècles par les flots furieux des invasions islamiques. Une des caractéristiques de l’État abyssin, c’est son organisation militaire et féodale rappelant celle de la France des temps carlovingiens : au sommet du pou-

(1) La ouaî^ero (princesse) Zéoditou, âgée alors de quarantesix ans, la dernière fille légitime de Ménélik, fut d’abord mariée au dedjas Oubié, puis elle divorça pour s’unir en 1902 à un neveu influent de l’impératrice Taïtou, Gouksa, fils du r^s Ollié, tombé en disgrâce en même temps que la veuve de Ménélik.

(2) En septembre 1917, l’ancien négus Lidji-Yassou a tenté une nouvelle attaque contre la capitale Addis-Ababa, et ses troupes ont été écrasées par les armées régulières abyssines.

206 a travers les coktinents

voir, lê Négus (dont la dynastie régnante fait remonter ses origines à Salomon et à Makeda, reine de Saba), chef suprême des armées, mais souvent en lutte avec ses grands vassaux, les ras, sortes de vicerois dans leurs provinces et toujours impatients de secouer l’autorité suzeraine.

Aussi le grand mérite de Ménélik, prédécesseur de Lidji-Yassou et souverain d’une habileté consommée, fut-il précisément de dompter ou de se concilier ses ras indociles et de réaliser ainsi l’unité politique de son empire, à peu près aussi vaste que la France. Pour cette oeuvre ardue l’ancien roi du Choa, promu négus, trouva une collaboratrice de haute valeur dans l’impératrice Taïtou son épouse, altière, énergique, rompue à l’art de la diplomatie.

La mort de Ménélik, annoncée plusieurs fois avant la catastrophe, faillit causer la décomposition poli- , tique de l’Empire éthiopien. En effet, circonvenu, le Négus mourant avait désigné pour son successeur un enfant, Lidji-Yassou, fils du ras Mikhaël('), lui, musulman converti au catholicisme, mais dont les tendances islamiques étaient à craindre ; par ailleurs, l’impératrice Taïtou, qui pendant la longue maladie 'i de Ménélik avait exercé une sorte de régence occulte, ' se montrait hostile au nouvel héritier du trône et, i

(i) Ce petit-fils de Ménélik, enfant de sa fille Choa Regada et du ras Mohammed Ali, chef d s Ouollas-Gallas mus. Imans, (qui se convertit pour ce mariage sous le nom de ras Mikhaël), avait été, à l’àge de douze ans, proclamé héritier du trône d’Éthiopie, en 1909.

POLITIQUE Étrangère en asie et en Afrique 207

soutenue par des chefs puissants, favorisait la candie dature à l’Empire de son neveu, le ras Gouksa. Cependant, grâce à l’appui de son père, nommé sournoisement lieutenant général des armées impériales, et, avec le concours du ras Tassama, investi de la régence, le jeune souverain était venu à bout de ses compétiteurs et il semblait, depuis quelques années, avoir affermi sur sa tête la couronne du Roi des Rois ; le ras Mikhaël projetait même d’aller en Égypte pour inviter le patriarche copte d’Alexandrie à venir à Addis-Ababa sacrer son fils négus. Lidji- Yassou avait, en outre, noué des relations amicales avec les trois puissances limitrophes de ses États : l’Angleterre, dont la frontière du Soudan confine au nord à celle de l’Éthiopie ; l’Italie, qui s’efforce de développer sa colonie de l’Érythrée sur la Mer Rouge, et la France, maîtresse de la Côte des Somalis. Afin de marquer son amitié à l’égard de notre pays (dont les sympathies bien connues pour le peuple éthiopien remontent à Louis XIV et à Colbert et furent affirmées en 1843 sous Louis-Philippe par le traité conclu avec le roi du Choa, Sahlé-Salassi), le jeune Empereur s’était rendu en 1915 à Djibouti. Le monarque avait voulu constater « de visu » les remarquables progrès de ce port, qui compte à présent 12.000 habitants (dont 500 européens), était, à la veille de la guerre, fréquenté par 360 navires, jaugeant 800.000 tonnes (1914) avec un commerce dépassant 81 millions de francs et qui est devenu la tête de ligne du chemin de fer franco -éthiopien (689 kilomètfes).

2o8 a travers les continents

reliant à travers le fertile Harrar la capitale de notre colonie somalienne à Addis-Ababa, au cœur de l’Abyssinie. « On constate un fait, a écrit M. Huges Le Roux dans son ouvrage Ménélik et Nous, quand on dit que c’est le chemin de fer franco-éthiopien qui a créé Djibouti. » Ajoutons que cette voie ferrée ('), menacée d’être internationalisée, mais demeurée à travers de graves difficultés bien a française » et subventionnée par notre gouvernement, est exploitée par un diligent personnel de 300 de nos compatriotes.

Détail bien touchant : le dedjas Taffari, gouverneur du Harrar, aussi dévoué qu’intelligent, envoya au gouverneur de la Côte française des Somalis une offrande de 5 .000 thalaris destinée par son souverain à notre « Croix-Rouge ! »

Les relations amicales entre le jeune monarque abyssin et les nations européennes, ses voisines, étaient d’autant plus faciles à cultiver que les trois , puissances, renonçant avec perspicacité à de stériles rivalités en Éthiopie, avaient conclu, le 1 3 décembre 1906, une entente, dite arrangement anglo-francoitalien, qui, dans un esprit d’équilibre et de fruc- ; tueuse collaboration, a déterminé avec équité les ; sphères d’influence et les zones d’action réservées dans cet Empire africain à chacune des hautes parties ; contractantes. C’est ainsi que se trouvent assurés les

(i) Près de 100 millions de capitaux français sont engagés dans cette grande œuvre coloniale, appelée au plus brillant avenir.

POLITIQUE Étrangère en asie et en Afrique 209

intérêts de la Grande-Bretagne et de l’Égypte dans le bassin du haut Nil, ceux de l’Italie en Éthiopie par rapport à l’Érythrée et au Somaliland, enfin ceux de la France concernant la Côte des Somalis, son hinterland et le trafic du chemin de fer de Djibouti à Addis-Ababa : « La convention en question, a écrit M, Pierre-Alype dans son suggestif volume L’Ethiopie et les Convoitises allemandes, a sa place parmi les grands événements diplomatiques qui ont élaboré dans les chancelleries la Quadruple Alliance, définitivement scellée sur tous les fronts de combat de la guerre mondiale. Ses répercussions embrassent donc aussi bien la situation européenne que l’action commune des trois puissances en Afrique. »

« L’accord à trois, a justement observé M. Camille Fidel ('), constitue la meilleure sauvegarde de l’indépendance de l’Abyssinie, laquelle ne saurait être mieux garantie que par la répartition du pays en plusieurs zones d’influence économique et par le fait qu’elle communique avec l’intérieur par les colonies de trois grandes nations. »

Cet arrangement ne faisait pas l’affaire de l’Allemagne dévorée d’ambitions visant le seul grand État demeuré indépendant en Afrique et même notre port de Djibouti; car il est bon de rappeler que, lors des tractations de 1911 au sujet du Congo et du Maroc entre les Gouvernements de Berlin et de Paris,

(i) Revue des Questions coloniales et maritimes ^ octobre 1917* « Le Congrès colonial de Naples » (avril 1917).

il avait été question dans le camp pangermaniste de réclamer à titre de compensation pour l’Allemagne la Côte française des Somalis.

Aussi avec une opiniâtreté machiavélique la Wilhelmstrasse, secondée par le Ballplatz de Vienne, poursuivit-elle un double but près du Négus et de sa cour : provoquer les suspicions du monarque à l’égard de la politique loyale des trois puissances et battre en brèche la convention de 1906, en essayant de faire naître la zizanie entre ces nations, dont une, Tltalie, était encore engagée dans les liens de la Triplice. A cette campagne perfide tendirent les agissements du consul autrichien Schwimer, expulsé d’Abyssinie (octobre 1914), la mission allemande dirigée par l’explorateur Léo Frobénius, avec la secrhe intention de pousser les chefs abyssins des territoires confinant au Soudan à attaquer la garnison britannique de Khartoum, la mission extraordinaire autrichienne, exploitant le traité de commerce austroéthiopien du 21 mars 1905 ; puis, plus tard, la campagne de presse (par exemple du BerlinerTageblatt) à la veille de la guerre en juillet 1914, pour insinuer que l’Angleterre, dans des vues intéressées, minait la souveraineté du Négus et que la France de même ' que l’Italie, solidaires de la puissance britannique, ï se prêtaient par des machinations souterraines à la menaçante combinaison. La politique du Kaiser s’efforçait par là de dresser devant l’esprit crédule de Lidji-Yassou le spectre de périls imaginaires.

C’est ainsi que, sous ces funestes influences, le

POLITIQUE Étrangère en asie et en Afrique 21 i

jeune Négus enleva le gouvernement du Harrar à notre ami le prince Taffari pour remplacer ce dernier par un Musulman Abdullah Sadiq, et, dominé par Mazhar Bey, consul général de l’Empire ottoman, et par un Turc de Syrie Ydlibi, ancien gouverneur de Yambo, Lidji-Yassou entama secrètement des négociations avec les émissaires de la Sublime-Porte, fit passer des proclamations excitant les Somalis à attaquer Djibouti, Berbera et Zeïla, et poussa même l’inconscience jusqu’à envoyer armes et munitions au belliqueux Mullah de l’Ogaden, qui avait essayé de soulever le Somaliland contre les Anglais.

On a vu que les louches manoeuvres de Berlin, appuyées par le fanatisme des Jeunes-Turcs et du ras Mikhaël, avaient abouti à lancer dans une funeste aventure le jeune Négus, qui récemment y a perdu sa couronne.

A titre de curieux document voici le texte de la proclamation qui fut adressée au peuple pour lui annoncer l’élévation au trône d’Éthiopie de l’impératrice Woïzero Zéoditou :

« Ecoute! écoute! peuple chrétien et peuple éthiopien !

« Voulant parer aux menaces dirigées contre notre religion et le gouvernement, voulant assurer l’intérêt de celui-ci et éviter le malheur de notre peuple, nous venons d’établir reine la princesse Zéoditou, fille de 1 empereur Ménélik II, et héritier du trône de l’empire le ras Taffari.

« Le tir d’aujourd’hui a été une preuve du conten-

tcment de notre peuple, qui a accepté d’un commun accord la décision prise.

« Qu’en conséquence les paysans continuent à labourer et les commerçants à commercer.

« Addis-Ababa le lymaskarram 1909 (27 septembre 1916) de l’an de grâce. »

Cette proclamation fut suivie d’un message de Sa Béatitude V abonna Mathéos, serviteur du Christ, fils de l’évangéliste saint Marc et archevêque primat du royaume d’Éthiopie, et qui débutait par ces mots :

« Moi, par la grâce de Dieu, je vais bien. »

Ainsi donc le plan perfidement ourdi par Berlin, Vienne et Constantinople, a échoué grâce à la loyauté de l’abouna Mathéos, de l’etchéguie ou chef des Églises et de la plupart des ras ; mais les Alliés doivent redoubler de vigilance pour écarter tout nouveau danger et assurer l’autorité suprême de la jeune Impératrice, résolue à rester sourde aux lâches insinuations de nos ennemis. La France peut, avec d’autant plus d’autorité, faire entendre à la cour d’Addis-Ababa d’utiles conseils que (tous le savent en Abyssinie) notre nation, exempte de toute visée ambitieuse, est décidée à maintenir l’intégralité comme l’indépendance de l’Empire éthiopien et cela tant par ses sentiments traditionnels que pour la conservation de ses grands intérêts politiques, maritimes et économiques sur la Côte des Somalis, au Harrar, à Djibouti, qu’un éminent publiciste colonial d’Italie, M. Luigi Cufino, déclarait récemment lev port le plus sûr et le plus important du littoral de la

POLITIQUE Étrangère en asie et en Afrique 213

Mer Rouge et du golfe d’Aden et qui constitue le seul havre français sur la route à la fois de nos vastes possessions de l’Extrême-Orient et de nos belles colonies de l’Océan Indien.

16 novembre 1916.

La réüolte arabe Le Grand Chérif de La Mecque La question du khalifat

La presse et les cercles diplomatiques n’ont peutêtre pas porté à la révolte en Arabie et à ses conséquences d’importance majeure, au double point de vue de la puissance ottomane et de la politique générale, l’attention qu’elle mérite. Cette insurrection ou plutôt cette guerre d’indépendance n’a nullement surpris ceux qui sont au courant des affaires du Yémen et de l’Hedjaz et qui connaissent l’histoire des tribus arabes dans leurs rapports souvent hostiles avec la Sublime-Porte.

On sait que le saïd Idris, maître de l’Assir et l’un des grands chefs arabes les plus influents, a levé l’étendard de la révolte contre le Padischah, en saisissant le petit port de Komfoulah sur la Mer Rouge ; son exemple a été bientôt suivi par le chérif Hussein, dont le fils Abdallah s’est emparé, après un vigoureux siège, du fort de Taïf. Les Arabes dissidents ont pris la ville de Yambo, port de Médine, seconde ville sainte, qu’assiègent de nombreuses forces rebelles sous les ordres de Faïsal et d’Ali, fils du Grand Chérif. Le mouvement insurrectionnel s’est ainsi rapidement étendu dans le Yémen, qui, depuis

POLITIQUE Étrangère en asie et en Afrique 215

l’envahissement des Turcs en 1870, n’a cessé de batailler pour son autonomie, et la révolte a aussi gagné l’Hedjaz, qu’Abdul-Hamid, poursuivant sa politique centralisatrice, avait songé à soumettre par le rail, en poussant la voie ferrée de Damas et Caïffa, « le chemin de fer sacré », jusqu’à La Mecque, « la sainte métropole ». C’était, comme l’a remarqué M. René Pinon dans son ouvrage L’Europe et l’Empire ottoman, afin d’empêcher autour de ce centre d’effervescence politique et religieuse la création d’un État arabe, dont le souverain pourrait revendiquer le titre et l’autorité politique des anciens khalifes.

Depuis qu’ils se sont soulevés, les Arabes ont pris aux Turcs, dans la région de La Mecque, 10 canons de campagne, 15 mitrailleuses, 100 officiers et 2.500 soldats.

Enfin, fait plus dangereux encore pour la suprématie ottomane, non seulement quatre grands cheiks : Mahmoud Yahia, chef du nationalisme arabe, qui avait tenté il y a sept ans de soulever le turbulent Yémen, El-Idriss, Hussein et Ibn-Saound, chef du Riadh, qui en 1913 avait chassé les Turcs de la province de Hasa (golfe Persique), semblent conjurés contre la domination ottomane, mais encore Sa Hautesse même, le Grand Chérif de La Mecque, après avoir chassé de cette place la garnison turque, a proclamé son indépendance vis-à-vis du sultan de Constantinople ; bien plus, le maître de la Rome de l’Islam revendique, comme vrai successeur du Prophète, ses droits sur le khalifat! Voilà le grave danger

2i6 a travers les continents

que le « Sultan rouge », fin politique, avait redouté et qu’il s’était, tout en tremblant dans Ildiz Kiosk, efforcé d’écarter. Depuis longtemps impatient de toute tutelle ottomane, le Grand Chérif vient, d’après le Times, de déclarer les impérieuses raisons qui l’ont décidé à rompre avec Stamboul ; il se plaint hautement des persécutions infligées aux Arabes par le Padischah, oublieux des traditions suivies par les anciens sultans. A ces causes d’ordre politique ou orthodoxe le prétendant au khalifat aurait pu, avec vérité, ajouter l’abaissement du prestige chez le Commandeur des Croyants, Mahomet V, sorte de calife fainéant, dominé par une camarilla d’athées et d’intrigants cupides, les « Jeunes-Turcs », de (Juifs convertis au mahométisme), tous à la solde et sous la coupe d’un « giaour » abhorré, fût-il empereur allemand. Sa Majesté « El Hadj Mahomet Guillioum », improvisé tout-puissant protecteur de l’Islam.

Comme l’a écrit avec justesse M. Étienne Flandin, « le chérif de La Mecque vient dresser le monde arabe contre le monde turc ; c’est une révolution sans précédent qui s’opère dans l’Islam, revenant à la pureté de la tradition musulmane, s’affranchissant des usurpateurs de Constantinople sans droit au khalifat ».

La nouvelle sensationnelle de la rupture entre La Mecque et Constantinople a fait frémir tous les membres du vaste corps de l’Islam, depuis les pentes du Taurus jusqu’aux rives de l’Indus et aux montagnes du Yun-Nan en Extrême-Orient.

L’importante question du « khalifat », dont la genèse remonte aux premiers siècles de l’hégire, se présente sous le triple aspect ethnique, religieux et politique. Il ne faut pas perdre de vue que le chef de l’Islam, ainsi qu’il a été institué par le Prophète, est « l’Imam » ou « Khalife », réunissant en sa personne quasis acrée la suprême autorité à la fois spirituelle et temporelle sur le monde musulman.

Or, ainsique l’a fait ressortir l’arabologue Edmond Fagnan, commentateur des « Statuts gouvernementaux de Mawerdi » (docte jurisconsulte musulman), le sultan de Turquie, dont la suprématie religieuse est aujourd’hui discutée et même niée par des docteurs autorisés de l’Islam, ne représenterait qu’un vulgaire usurpateur, dépourvu de tout droit authentique sur l’« imamat » ou khalifat.

En effet, suivant la parole même du Prophète, l’imam doit être de la race de Koreïch.

« Dressez, dit Mahomet, la primauté aux « Ko- « reïchites et ne la prenez pas sur eux. » D’après la tradition les Koreïchites descendraient d’Ismaël, et un. des chefs de cette tribu rebâtit le temple de La Mecque restée « ville sainte ». Or, ce fut par supercherie ou violence qu’en 1557 Sélim I", qui avait terrorisé l’Arabie et l’Égypte, arracha au khalife abbasside Mahomet XII l’étendard et le manteau du Prophète, s’emparant ainsi au profit du khalifat turc de la suprématie spirituelle sur l’Islam, que ses successeurs ont toujours jalousement conservée; mais, tandis que Mahomet V, le sultan de Constantinople,

2i8 a travers les continents v^

n’est que turc, le Grand Chérif de La Mecque, lui, peut s’enorgueillir d’être de race koreïchite et en outre de descendre de Mahomet, par Fatma, fille du Prophète, ainsi que d’Ali, quatrième khalife arabe, cousin et gendre du fondateur de l’Islam ; le maitre de La Mecque aurait ainsi le privilège unique de pouvoir, en ralliant à son autorité Sunnites et Chiites, faire cesser le grand schisme qui divise depuis des siècles le monde musulman. Ajoutons que le khalifat de Constantinople n’est reconnu ni par les Persans, qui sont Chiites, ni par les Haddites de Zanzibar, ni par les Musulmans du Maroc, qui tous considèrent le Sultan de Stamboul comme un usurpateur. On a ’ dit avec vérité que depuis les premiers conquérants ^ arabes, héritiers directs de Mahomet, il n’y a plus de ^ khalife. ’

En Angleterre le Foreign Office a toujours suivi avec la plus vive attention les événements de la ' presqu’île arabique, masse mystérieuse, restée inaccessible aux explorations européennes, mais qui vient d’entrer ouvertement dans le jeu de la politique mon- >; diale. Le 26 juin, à la Chambre des Lords, parlant au J nom du Gouvernement britannique. Lord Crewe di- j sait que la Sublime-Porte, soumise à la domination i allemande, ne représentait plus la foi musulmane ni l’autorité voulue pour garantir la sécurité des « villes 1 saintes » et des pèlerinages des Hindous mahométans f à La Mecque. 'i

De son côté, la France, comme grande puissance I

musulmane, a le droit et le devoir, d’accord d’ailleurs F . «i

POLITIQUE Étrangère en asie et en Afrique 219

avec l’Angleterre, de faire entendre sa voix dans cette question, pour elle aussi, d’importance majeure. C’est ce qu’a bien su saisir et exprimer la Société des Études coloniales et maritimes de Paris, en déclarant « qu’il y a pour notre pays le plus grand intérêt à assurer la pleine indépendance du Khalife arabe dans la presqu’île arabique », et en émettant le vœu que la sécurité de ce khalifat, comme celle des villes saintes, soit garantie par un traité franco-anglo-arabe.

C’était donc de bonne politique de la part de la France de chercher à nouer des relations amicales avec le Grand Chérif de La Mecque devenu le roi du Hedjaz, qui a arboré comme étendard le drapeau à trois bandes verticales, vert, blanc et noir, avec une quatrième plus étroite de couleur jaunâtre (') ; c’est à ce but qu’a tendu avec succès complet la mission française, civile et militaire, dirigée par un « grand seigneur marocain Si-Kadour-ben-Ghabrit et par le colonel Brémond, accompagnés de délégués de l’Algérie, de la Tunisie et de l'Afrique occidentale, qui débarqua à Djeddah en novembre 1916. Les envoyés de notre pays reçurent le meilleur accueil de la part du nouveau souverain du Hedjaz, élu par les tribus des lieux saints de l’Islam pour faire briller le

(i) Le vert désigne l’ancien étendard des Alides et des Fatimites, le blanc celui des Ommeyades et le noir celui des Abbassides. Quant au rectangle jaunâtre, il représente la dynastie hachimite du Grand Chérif ; de sorte qu’ainsi le drapeau royal du Hedjaz résume et symbolise toutes les grandes dynasties de l’Islam arabe.

flambeau du droit et delà justice et triompher la religion ».

Cette mission, qui a prouvé au véritable khalife de rislam le prix que notre nation attache à son amitié et a resserré les liens entre la France et la puissance peut-être la plus en vue dans le monde arabe, ne peut manquer d’avoir dans l’avenir d’heureux résultats.

N’est-il pas d’ailleurs piquant de constater que cette « guerre sainte », que le Gouvernement jeuneturc, stipendié par l’Allemagne, avait essayé de faire éclater contre les Alliés en 1914, se retourne contre les sinistres pantins de Stamboul, dont les instigateurs germaniques tirent les ficelles? C’est d’ailleurs, comme le signale P. Diala dans la Petite Gironde et le met en relief le Sémaphore de Marseille, ce qu’avait prévu il y a un an M. Albert Corbie, qui écrivait (’) •

« Jamais la guerre sainte n’éclatera, proclamée par les Turcs ou parles Persans. Les Arabes, qui sont la véritable race combattante de l’Islam, détestent les premiers comme des usurpateurs et les seconds comme des apostats...

« La guerre sainte, la Djihad, ne peut réussir que proclamée par un marabout de race arabe, n’appartenant à aucune confrérie dissidente. La France seule, par les amitiés qu’elle possède dans le sud du Yémen,

(i) Albert Corbie, U» deuxième Fachoda (Le Mystère de ChtikSaîd), Paris-

peut déchaîner contre la Turquie et les puissances germaniques la plus efficace et la moins coûteuse des interventions (*). »

M. Corbie, l’énergique défenseur des droits de la France à Cheik-Said, ce territoire français à l’extrême pointe sud-ouest de l’Arabie, avait même proposé à notre gouvernement d’aller avec un corps de volontaires français prêter main-forte, dans le Yémen frémissant, aux tribus arabes brûlant de se soulever contre les autorités turques détestées; notre colonie de Djibouti au pays des Soraalis et Cheik-Saïd, une fois enlevé aux Turcs et réoccupé (comme en 1870) par nos « marsouins », eussent fourni d’excellentes bases d’opération et le drapeau de la France aurait été acclamé au Yémen comme un emblème libérateur! Encore aujourd’hui notre intervention en Arabie ne manquerait pas d’avoir son contre-coup en Syrie, où le malheureux peuple libanais, menacé de destruction par la sanguinaire Turquie, alliée à la barbare Allemagne, ne cherche qu’une occasion de se révolter. Ce front particulier de guerre serait ainsi englobé dans le front général par une déclaration d’alliance franco-anglo-arabe.

Il n’est pas encore trop tard pour bien faire; mais le temps presse. Caveant consules ! L’occasion perdue

(i) Dans un raid audacieux des cavaliers arabes, envoyés par le roi du Hedjaz, se sont emparés de Maan et d’Akabah, au fond de la Mer Rouge, à i.ooo kilomètres de Djeddah, appuyant ainsi le corps anglo-égyptien qui opère au nord de la Syrie,

(notre diplomatie en a su quelque chose pour l’ilot de Périm) ne se retrouve pas, et l’œuvre à la fois humanitaire, stratégique et de haute politique que la France négligerait, d’autres l’accompliraient volontiers pour en retirer gloire et profit.

24 août 1917.

Questions coloniales

Le Krach colonial allemand

Un des penseurs dont la prétendue civilisation germanique se montrait le plus fière, Treitschke, disait vers 1880, lors des timides débuts de la politique allemande d’outre-mer : « Des colonies dépendra la mesure où un peuple prendra part à la domination de l’univers par la race blanche; il est très possible qu’un jour un pays sans colonies ne compte plus parmi les grandes nations européennes, si puissant qu’il ^soit par ailleurs. » Ce jour de l’effondrement de 1 empire colonial allemand étant venu, nous avons le ferme espoir que la prophétie de l’historien germain se réalisera pleinement, l’Allemagne étant rayée comme «grande nation » de la carte du monde, et cela pour le plus grand bienfait, disons plus, pou^ le salut (!) même de l’Humanité.

La genèse, le développement et la fin de l’impérialisme colonial de notre ennemie sont des plus intéressants à la fois en eux-mêmes, par leurs conséquences au début de la guerre et leur répercussion future lors du règlement de la paix générale.

Il est certain que la question coloniale a contribué à aigrir les relations entre la France et l’Angleterre d’une part et l’Allemagne de l’autre et qu’après avoir

A TRAVBRg LBS CONTIMBMTS

mis déjà Paris et Berlin à deux doigts de la rupture lors de l’incident d’Agadir et plus tard des tractations congolaises de funeste mémoire, elle a pesé d’un poids lourd dans la balance diplomatique l’été dernier pour la faire pencher du côté de la guerre.

La Wilhelmstrasse a longtemps hésité à se lancer dans la dangereuse arène coloniale pour laquelle la puissance germanique, surtout avant la fébrile formation de sa flotte formidable, n’était nullement préparée. Le prince de Bismarck y était opposé, et son successeur, le chancelier de Caprivi, répétait volontiers : « Moins nous aurons de territoires africains et mieux cela vaudra. » Diverses raisons entrainèrent le Gouvernement de Berlin dans cette voie : le rapide accroissement de la population si prolifique, le dépit de voir le flot des émigrants se déverser tous les ans aux États-Unis, au Canada et dans l’Amérique du Sud, où, curieux phénomène, au bout de deux générations l’afflux tudesque est absorbé par l’élément anglo-saxon ou hispano-portugais, puis le « landgier » ou « la faim des territoires », la passion de l’expansion du germanisme, la fiévreuse propagande de sociétés, telles que la Deutsche Koloniale Gesellschaft, la Deutsche Bank, le Kolonial-Wirtschaftliches Komitee, etc., l’ardeur d’une presse spéciale, telle que les journaux ou revues Deutsche Koloniale Zeitschrift, h Koloniale Rundschau, etc., qui soutenaient vigoureusement la politique de mégalomanie impériale poussée à outrance.

« L’Allemagne, publiait dans le Berliner Bôrsen

Courier M. Rohrbach, connu dans les milieux financiers de Berlin, ne dispose pas, pour le développement futur de la nation, d’espaces d’une étendue suffisante. » Et 1 écrivain développait ce thème dans un article fort suggestif, intitulé W drutn deutsche IVeltpolitik ? (« Pourquoi une politique mondiale allemande } »), en se demandant quel serait l’avenir réservé aux peuples qu’il appelle Weltvôlker, « peuples mondiaux » !

Mais le principal motif qui a orienté la politique tudesque vers les conquêtes d’outre-mer a été le profond changement qui s’est produit dans la vie économique de l’Allemagne depuis trente ans : les divers États formant l’Empire, d’agricoles qu’ils étaient, d’une façon générale, se sont métamorphosés en puissances industrielles pour la plupart. Or l’industrie allemande trouve sur tous les marchés de redoutables concurrents ; des pays en voie de développement opposent à l’envahissement des articles made in Germany la barrière des tarifs protecteurs. Ainsi, d’une part, à cause des modifications dans le régime économique du pays, le sol de la métropole ne suffisait plus à nourrir ses 68 millions d’habitants, et de 1 autre il ne fournissait pas assez abondamment aux usines, se multipliant de plus en plus, les matières premières qu’elles absorbaient avec avidité. Par suite,

1 Allemagne était contrainte d’importer sur une vaste échelle ; en 19 ii, pour les denrées alimentaires 1 importation dépassait 2 milliards de marks, et pour les matières premières 3 milliards; aussi, de ce fait,