UN ÉTAT LITHUANIEN AUTONOME

Il faut des « Grands vassaux » à l’Empereur allemand atteint de mégalomanie et rêvant d’hégémonie mondiale : après la création artificielle du royaume de Pologne, dont le choix du monarque n’a pu encore être fixé par Guillaume II et Charles le kaiser de Berlin serait sur le point d’élever de ses mains fébriles le fragile échafaudage d’un État lithuanien autonome.

Lors de- leur récente entrevue, M. Zimmermann, le ministre des Affaires étrangères d’Allemagne, et le comte Czemin, représentant la monarchie austrohongroise, auraient décidé de proclamer l’institution du royaume de Lithuanie, pourvu d’un Conseil d’État et d’une armée nationale.

« La Lithuanie, a écrit M. André Chéradame dans Ÿ Illustration, semble être la base prise par les Allemands pour la constitution d’un État lithuanienblanc-russien d’environ douze millions d’habitants. Il est significatif, en effet, que les gouvernements de Kovno, de Vilna et de Souvalki aient été réunis sous la même administration. »

La mesure serait certainement habile; reste à la mettre à exécution.

D’abord, en supposant la peau de l’Ours blanc aux mains rapaces et sanguinaires des Teutons, quelles seraient les limites de ce royaume, sans doute aux destinées éphémères ? On sait, par un exemple récent, que ni la Wilhelmstrasse ni le Ballplatz ne sont parvenus à déterminer même sommairement les frontières du nouvel État polonais. Pour la « Russie Noire », sillonnée encore aujourd’hui de vastes forêts, de lacs et de marécages étendus, le problème se complique davantage, car l’histoire, l’ethnographie et la philologie l’embrouillent comme à plaisir.

« De même que le nom de « Pologne » celui de « Lithuanie », a écrit avec justesse Élisée Reclus, est une appellation historique, dont la valeur a constamment changé avec les conquêtes, les alliances et les partages. Comme la Pologne la Lithuanie était un État aux frontières changeantes, dont les dominateurs eurent l’ambition de posséder toute la région des plaines slaves entre la mer Baltique et le Pont- Euxin. »

Au début du quinzième siècle sous le règne de Ghédémine, le fondateur de Vilna, qui prit le titre de Rex Lethovinorum et multorum Ruthenorum et fît de son florissant royaume le boulevard contre les invasions des belliqueux Tatars, la puissance lithuanienne déborda d’une mer à l’autre, et, englobant la Samogitie, la « Russie Noire » et la Volhynie, parvint à son apogée. Au siècle suivant on appliquait

la dénomination de Lithuanie à toute la contrée s’espaçant de la Duna à la Mer Noire. Après l’union définitive avec la Pologne en l’année 1569 on ne donna plus l’appellation de « principauté » de Lithuanie qu’à la région de langue lithuanienne et à la Russie Blanche. Le nom, quoique interdit dans l’usage officiel par l’empereur Nicolas I" en 1840, est cependant encore employé de nos jours pour désigner la vaste contrée basse et plate renfermée entre le cours inférieur de la Duna et celui du Niémen. Cette région couvre une superficie quatre fois plus grande que celle des « pays de la Vistule » ; mais, inférieure au point de vue de la fertilité et de la richesse, elle est bien moins peuplée, puisque sa population ne dépasserait pas quatre millions et demi d’habitants pour une surface de 167.000 kilomètres carrés environ. La Lithuanie embrasserait ainsi les quatre gouvernements russes de Grodno, Vilna, Kovno et Vitebsk : mais certains refusent de comprendre dans la Lithuanie les provinces de Kovno et de Vitebsk, la première étant peuplée surtout de Blancs-Russiens et de Petits-Russiens ; quant à la seconde, on peut faire valoir, pour soutenir la thèse contraire, qu’elle compte parmi ses habitants 200.000 Lettons catholiques, par suite anti-allemands.

Pour déterminer les frontières vagues de la Lithuanie les uns s’appuient sur la question de races, les Lithuaniens se divisant en deux branches ou groupes nationaux distincts : les Lithuaniens proprement dits, peuplant les provinces de Vilna et de

Kovno, et les Samogitiens ou « Gens venus de la Mer », répandus surtout aux confins des territoires allemands.

D’autres opposent à l’ethnographie la philologie et n’admettent comme pays des Lithuaniens que ceux ou domine l’idiome lithuanien (à la littérature pauvre, à la sombre poésie), qui, plus qu’aucune autre langue de la famille indo-européenne, a conservé des attaches avec le zend et se rapproche du sanscrit.

Quoi qu’il en soit de la question épineuse des frontières de la Lithuanie, il demeure patent qu’avec astuce l’Allemagne cherche, sous le masque d’autonomies illusoires, à séparer l’un de l’autre deux peuples frères et voisins, ayant similitude de mœurs, communauté de religion, d’intérêts politiques et économiques et surtout un redoutable ennemi commun : le Germain. Cette rivalité, si contraire à 1 avantage réciproque des deux populations slaves et que le Teuton s’efforce sournoisement d’exciter, est d ailleurs en flagrante opposition avec le glorieux passé historique de l’une et de l’autre. En effet, à maintes reprises au cours des siècles, on a vu associées les destinées des deux peuples, dont l’union fut d’abord scellée par Ladislas Jagellon, le fondateur de cette illustre dynastie, qui par son mariage avec la jeune et belle Hedwige (de la dynastie d’Anjou en Hongrie) ceignit la double couronne de Lithuanie et de Pologne et acquit une gloire éclatante en écrasant à Tannenberg (1410) les Chevaliers teutoniques alliés aux terribles Porte-Glaives. Déjà à cette époque

Q.UESTIONS DE NATIONALITÉS 285

le Teuton pillard, même enrôlé dans une milice religieuse, était l’ennemi né des Slaves !

Mais l’union définitive des deux peuples ne se réalisa qu’au milieu du seizième siècle à Lublin sous le règne de Sigismond Auguste, quand il fut arrêté que les deux pays participeraient à l’élection du monarque et que Varsovie deviendrait la capitale commune, la « Grande principauté » persistant à se régir d’après le « Statut lithuanien » et chaque État conservant son armée propre. Depuis cette époque le sort de la Lithuanie n’a pas cessé d’être lié étroitement à celui de la Pologne, les « fils de l’Ombre », suivant l’expression de Michelet, partageant les gloires comme les malheurs des « fils du Soleil ». Ainsi, lors des trois douloureux partages de sa sœur la Pologne, en 1772, 1793 et 1795, Lithuanie passa, elle aussi, sous la domination moscovite ; deux ans plus tard, les pays annexés formèrent le Gouvernement lithuanien (Litovskaïa Guberniia), et sous Napoléon P’" fut constitué en 1812 le duché de Lithuanie avec une administration à la française et comprenant les quatre départements de Grodno, Vilna, Byalistok et de... Minsk (?), province d’où les armées allemandes sont heureusement encore loin.

Il ne faut pas oublier que la Lithuanie a donné le jour à Kosciuszko, le héros indomptable et doux, le vainqueur de Wraclavice, nommé par l’Assemblée législative « Citoyen français » en 1792, à qui on a faussement attribué, lorsqu’il tomba glorieusement dans la fatale journée de Maciejowice, le cri de déses-

poir Finis Polonia et dont les restes reposent à Cracovie dans une crypte, auprès de ceux du grand capitaine Jean Sobieski et du Bayard polonais Joseph Poniatowski, promu pour sa belle conduite à Leipzig maréchal de France.

Espérons que la cauteleuse politique de Berlin ne réussira pas, par d’hypocrites cajoleries, à diviser Lithuaniens et Polonais, tant intéressés à maintenir « une sincère et féconde union », comme l’a écrit M. Retinger dans sa brochure savante La Pologne et l’Équilibre européen.

« D’ailleurs, les pays de langue lithuanienne, dit avec vérité cet auteur, ne furent jamais conquis par la Pologne; ce n’est pas la volonté du prince qui les a réunis; ce ne fut pas la crainte. Des motifs purement économiques, sociaux et en particulier moraux, amenèrent leurs quarante-sept représentants, conduits par leur prince, à conclure, acte unique dans l’histoire du monde, une union entière et spontanée des deux États (1386). » Lithuaniens et Polonais, malgré les égoïstes intrigues des Prussiens, sauront répéter, comme au quinzième siècle lors du fameux pacte d’Horodlo : « Ce n’est pas la haine qui nous unit, mais l’amour! »

Qu’y a-t-il vraiment au fond de ces autonomies aux liens de fer, recouverts d’or? Ce ne sont en réalité que des promesses, en échange desquelles on exige des soldats. Mensonges grossiers, hommage fardé du respect germanique au principe des nationalités !

Avant tout rAllemagne vise à se faire de la Lithuanie, sous le couvert d’un État autonome, un rempart contre la Grande Russie et à la maintenir, comme la Pologne, sous sa sujétion en séparant les deux pays frères. Pour atteindre ce but les Empires de proie suivent la maxime : Divide ut impereSy « Diviser pour régner ». Déjouant ces calculs captieux, que Lithuaniens et Polonais adoptent la devise tutélaire de l’héroïque Belgique : « L’union fait la force. »

4 février 1917.

, A la date du ii février 1918 le Conseil national lithuanien, représentant à l’étranger les intérêts de la Lithuanie, a demandé aux gouvernements des nations belligérantes et des pays neutres la reconnaissance de la Lithuanie comme État indépendant.

La déclaration du Conseil national lithuanien, intervenant précisément au moment où l’Allemagne a fait entendre clairement à Brest-Litovsk qu’elle songeait à annexer ce petit peuple, apparaît comme une protestation contre les projets allemands.

La résurrection de la Pologne unie

Le communiqué officiel du Tsar protestant avec la plus grande énergie contre la constitution d’un simulacre de Pologne indépendante, accompagné de la dénonciation aux Alliés et aux neutres de l’attentat international pour incorporer de force des sujets russes dans les armées germaniques et suivi des deux manifestations si dignes du Conseil de l’Empire et de la Douma contre le nouveau partage de la Pologne, sous le masque de la générosité germanique, enfin la liberté polonaise garantie non seulement par Nicolas II, mais encore par MM. Asquith et Briand au nom de l’Angleterre et de la France, auxquelles s’est associée l’Italie, c’est là un ensemble de faits saillants et d’une importance exceptionnelle, tant en euxmêmes que par leurs conséquences pendant la guerre et lors des conditions de la paix.

A l’audacieuse proclamation des kaisers, publiée le 5 novembre à Varsovie et à Lublin, jouant la comédie de l’octroi de l’autonomie aux territoires du royaume de Pologne, « arrachés à la domination (?) russe au prix de lourds sacrifices » et appelés à bénéficier d’« une monarchie héréditaire constitutionnelle », les Alliés ont riposté en démasquant les hypocrites

libéralités des deux complices, le Hohenzollern et le Habsbourg.

On sait quel but satanique poursuivent les Empires de proie : lever une nouvelle armée de 500.000 hommes parmi les populations polonaises ou lithuaniennes pour les envoyer, chair à canon, combattre leurs frères servant dans les rangs des Russes, et cela en violation flagrante du droit des gens et des conventions internationales de La Haye, signées des deux empereurs germaniques. « Loin de faire renaître la Pologne, comme l’a justement exprimé M. Venceslas Gasiorowski dans la revue Polonia (de Paris), la proclamation des deux kaisers impose au contraire un nouveau partage. Si elle promet (?) une liberté relative à une partie du patrimoine polonais, ce n’est qu’à la condition que ces terres livrent aux Germains le reste du sang noble et généreux de leurs fils ! »

Jamais peut-être le Génie du mal, sous le fard de la magnanimité, n’a poussé plus loin la scélératesse dans la fourberie ! Ainsi deux tronçons de l’infortunée nation, le duché de Posen, berceau de la Pologne, et la Galicie, seraient exclus des pseudo-bienfaits du régime autonome, La mesure (bénévole ?) consacrerait le crime du démembrement de la Pologne, comme l’ont mis en relief les sommités polonaises, habitant à l’étranger, dans une superbe protestation, à laquelle manque, hélas ! la signature du grand patriote Sienkiewicz, l’illustre auteur de Quo Vadis, orgueil d’une nation si lettrée, et qui, chargé d’ans et

À TRAVERS LBS CONTINENTS

290 TRAVERS LES CONTINAENTS

de gloire, vient de s’éteindre à Vevey. Et encore, d’après le rescrit de Guillaume II et de son compère, les frontières du nouveau royaume ne seront fixées que dans un avenir... problématique. Le plus clair des droits de l’État éphémère serait de fournir des recrues aux empires qui s’épuisent, de boucher les trous sanglants creusés dans les armées décimées des Barbares !

Rejetant dans un beau geste de dédain ces présents suspects d’Artaxerxès, le groupe polonais de la Gouma a protesté avec indignation contre « cet acte allemand qui accentue le partage de la Pologne et tend à empêcher la nécessité historique de l’union polonaise, laquelle est impossible sans Cracovie, Posen, la Silésie et la mer polonaise ».

En opposition au verbe mielleux et fourbe des deux kaisers le Tsar a accentué les déclarations du grandduc Nicolas (14 août 1914), promettant la « résurrection du corps de la Pologne morcelé depuis plus d’un siècle », et il a pris des engagements solennels (qui eussent gagné à être formulés moins tardivement) pour assurer « la vie nationale, intellectuelle et économique, sous le sceptre des souverains russes, d’une Pologne entière, englobant tous les territoires polonais ». Le petit-fils d’Alexandre II, le tsar libérateur, saura tenir, espérons-le, sa promesse. En effet, la Pologne « intégrale », reconstituée dans son unité ethnographique, doit comprendre non seulement les trois tronçons, soit le Royaume, la Posnanie et la Dalicie, mais encore la Silésie, la Prusse Orientale et

la Prusse Occidentale jusqu’à la mer avec la basse Vistule (Dantzig compris) ; car ce sont là des provinces que la Prusse a volées ou occupées par fraude, mais qui n’ont jamais fait partie de la Confédération germanique et dans lesquelles, malgré d’odieuses persécutions, les éléments polonais très nombreux sont toujours demeurés réfractaires à la germanisation.

« Plus de 23 millions de Polonais, a fait remarquer M. Georges Bienaimé dans La Géographie, forment un bloc solide de la Baltique aux Carpathes, de l’Oder au Niémen; c’est une nation bien vivante, une nation que l’on ne voit pas, a observé quelqu’un . Mieux vaudrait dire une nation qu’on ne veut pas laisser voir ! »

« La Pologne, c’est autre chose pour nous, a déclaré à la Sorbonne M. Stephen Pichon ('), ancien ministre des Affaires étrangères, que la province mutilée d’un territoire auquel la violence l’a incorporée et que la loi des traités maintient parmi les puissances

(i) Le 27 décembre 1917, M. Pichon, redevenu ministre des Affaires étrangères, disait, aux applaudissements unanimes des députés :

« La Pologne, dont parlaient hier encore le président Wilson à Washington, M. Sonnino à Rome, et pour laquelle je ne puis que redire ce qu’ont affirmé successivement M. Briand, M. Asquith, M. Ribot, à savoir que nous ne séparons pas sa cause de la nôtre, que nous maintenons intégralement les engagements pris vis-à-vis d*elle, que nous la voulons une, indépendante, indivisible, avec toutes les garanties de son libre développement politique, économique, militaire et toutes les conséquences qui pourront en résulter. »

alliées ; c’est l’incarnation d’une race qui a sa personnalité, ses traditions, sa langue, son art, sa littérature, sa science, qui a marqué avec éclat sa place dans l’histoire, qui combat pour la reconstitution de son intégrité, qui a le droit de fixer elle-même sa destinée et qui en a reçu, d’ailleurs, l’assurance de l’État nouvellement émancipé, dont le despotisme héréditaire fut parmi les initiateurs de son morcellement et de sa compression ! »

Éloquentes paroles, auxquelles venaient s’ajouter celles de M. Georges Leygues, président de la Commission des Affaires extérieures à la Chambre des Députés :

« Les Alliés veulent la reconstitution de la Pologne par le triomphe du principe des nationalités, par la proclamation du droit imprescriptible de tous les peuples de se gouverner eux-mêmes. »

Gardons-nous d’oublier que la Pologne n’est point un souvenir, mais une réalité. Il a été dit avec pathétique : « Voilà un siècle et demi on a déchiré en morceaux la chair vivante de la Pologne, mais son âme n’est pas morte ! » La « grande Victime », la proie polonaise odieusement lacérée, qu’il est temps d’arracher aux serres prussiennes, subit aujourd’hui un nouveau martyre, le plus douloureux de tous, mais d’où surgira, pour la revanche de la justice et du droit, sa résurrection nationale ! Multa renascentur qua jam cecidere !

A côté des raisons de sentimentalité, d’immanente équité, plaident impérieusement, en faveur de la

reconstitution d’une Pologne torte, des motifs de politique internationale et de « futur équilibre européen, dont l’union polonaise restaurée constituera un élément primordial », comme l’ont affirmé MM. Briand et Asquith dans leur message au ministre des Affaires étrangères de Russie.

En 1814, lors du Congrès de Vienne, le prince de Talleyrand (qui n’était pas un idéologue) écrivait au prince de Metternich : « De toutes les questions qui devraient être traitées au Congrès le roi de France considérerait comme la première, la plus grande, la plus éminemment européenne, celle de la Pologne. » De son côté. Napoléon, créateur de cet essai trop insuffisant de reconstitution nationale, le « grandduché de Varsovie », déclarait à Sainte-Hélène que « la Pologne était la clef de voûte européenne ». On l’a fait observer avec raison : supprimer ce royaume, faute capitale, c’était rendre aiguë la question d’Orient, lâcher la bride aux dangereuses ambitions de la Prusse, dont l’industrie, suivant la remarque de Mirabeau, est la guerre, nous pourrions dire aujourd’hui le brigandage. « Je commence par prendre, disait cyniquement Frédéric II, le larron de la Silésie, et je trouverai ensuite des pédants pour prouver mon droit. »

Pendant des siècles la Pologne a servi d’Etat tampon. N’est-ce pas grâce au dépècement de cette monarchie (au dix-septième siècle l’Etat le plus puissant de l’Europe Orientale) que les insatiables descendants du petit margrave Albert de Brandebourg,

294 A TRAVERS LES ^ONTINENTS

qui, « à genoux », prêta au roi de Pologne à Cracovie serment de fidélité, parvinrent à balancer l’influence des orgueilleux Habsbourg jusqu’à leur ravir l’hégémonie en Allemagne et à les réduire presque au vasselage politique ?

Il est grand temps, pour le repos de l’Europe, de dresser une solide barrière contre les flots débordants des Teutons dans ces fameuses marches de l’Est, où leur insolence grandit à l’égard des peuples slaves. Cette barrière, c’est la Pologne unie qui la formera.

La Pologne, véritable « expression géographique », indispensable comme bouclier de la Civilisation même, est destinée à servir à l’est de couverture au monde slave, comme les provinces rhénanes, placées par les traités caducs de 1815 sous la domination prussienne, doivent le faire à l’ouest pour garantir la France et la Belgique contre les furieux assauts des Germains.

Comme M. l’abbé Wetterlé l’a fait ressortir dans une magistrale conférence (et ce devrait être notre delenda Carthago de Caton) :

« Vis-à-vis de nos morts et des générations futures, nous avons le devoir de créer une France puissante, rentrant dans les grandes traditions de l’Histoire, de la Monarchie et de la République, une France ayant retrouvé les frontières que Dieu même lui a assignées en créant les fleuves et les montagnes, c’est-à-dire les Alpes, les Pyrénées et le Rhin. »

La Pologne et le Rhin, puissantes défenses symétriques, voilà les deux remparts, l’un artificiel, l’autre

dUESTIONS DE NATIONALITÉS 295

naturel, qu’il est nécessaire d’opposer aux hordes teutonnes, tout en arrêtant court les velléités de « Mitteleuropa », gigantesque conception des plus dangereuses ; car qui peut assurer que quelque jour à venir, à la suite d’une crise imprévue, les morceaux ou l’Allemagne vaincue et disjointe ne se rassembleraient pas pour former une masse belliqueuse se ruant encore sur les pays slaves et français ? Avec la Pologne et la frontière du Rhin le grand péril germanique sera écarté pour nos fils (les survivants du plus terrible duel de l’histoire), appelés à conserver immaculés l’honneur et la gloire de la race française !

Il avril 1917'

Le traité de paix entre la Quadruplice et l’Ukraine, signé à Brest-Litovsk le 9 février 1918, cède au nouvel État ukrainien une importante portion de la province de Lublin, le gouvernement de Kholm, qui faisait partie de l’ancienne République de Pologne avant le démembrement de 1772. C’est le quatrième partage (!) de la Pologne, tout entière en deuil et qui unanime proteste avec indignation contre une telle iniquité, perpétrée aux dépens d’un peuple sacrifié.

Ni annexions ni indemnités