To Light, st. 17, p

ne The Complaint, st. 1, v. 7, p. 436. Cf. encore, dans l’ode à Harvey (st. 2, D: :

« The Heart of Man, what Art can e’re reveal ? » 169. The Puritan and the Papist, v. 198, II, p. 155. 170. The Book presenting itself, st. 2, p. 410. 171. The Praise of Pindar, st. 4, p. 183.

des Elisabéthains; leur sens de la Beauté formelle lui manque, et, toujours encombré d’intentions érudites ou philosophiques, il ne peut s'élever jusqu’à leur grâce légère 172. Il n’a plus la vigueur intellectuelle nécessaire pour atteindre à la poésie métaphysique, mais ses préoccupations et ses ambitions, survivant à son échec, continuent d’alourdir ses images de leur pesant fatras.

L'erreur capitale de Cowley est de n’avoir pas su observer une juste mesure. Il avait dit du « wit » :

Yet tis not to adorn and gild each part; That shows more Cost then Art.

Jewels at Nose and Lips but ill appear; Rather then all things Wit, let none be there 173.

Mais il n’a pas su mettre en pratique ce sage précepte. Il se laisse entraîner par son ingéniosité naturelle, et, pour reprendre son image, il surcharge sa muse de verroteries barbares, sous lesquelles disparaissent les vrais joyaux. Non content de donner à chaque idée la riche parure du conceit, il s’acharne à la recherche des analogies les plus ténues, et ne s’arrête qu’à bout de souffle. Au lieu de choisir, il entasse. La critique cruelle de Dryden n’est que trop vraie :

He could never forgive any conceit which came in his way; but swept, like a drag-net, both great and small... 174.

Ses descriptions, ses tableaux sont trop minutieux, ses métaphores trop longtemps prolongées. Il semble que, lorsqu'il découvre un procédé qui le satisfait, il ne puisse plus s’en détacher. S’il décrit les pierres sacrées de Samuel se ternissant, il prolonge pendant quatre vers leur personnification :

The Rubies Cheek grew pale, the Em’eraud by Faded, a Cloud o’recast the Saphirs Skie.

The Diamonds Eye lookt Sleepy, and swift night Of all those little Suns eclypst the Light 175.

172. Selon l’image de K. M. Lea, le conceit de Marini et des Elisabéthains était un papillon. Donne et ses disciples le font rétrograder à l’état de lourde chenille (K. M. Lea. Conceits. Modern Language Review, vol. XX, p. 389).