CHAPITRE SECONP

GAGNEBIN BOTANISTE.

g 8. GagQQl)in avait trente-deux ans, lorsqu'en 1739 , une visite de Haller (9) dans nos montagnes lui fournit Tpcoasion de foire sa connaissance.

Haller, après avoir entendu Bernouilli à Baie, Boerbave à Leyde , voyagé en France et en Angleterre , été professeur d*anatomie et bibliothécaire à Berne , occupait depuis trois années une chaire à Gôttingue. Il avait déjà fait plusieurs excursions dans le Jura bien*j\o\^, bàlois et genevois: le Jura neuchàtelois lui était encore ir^connu. Il consulte dlvernois sur son projet de le visiter. Celui-ci lui répond, le 19 juin : « Il n*y a, à proprement parler, dans ce pays, que le Creux-du-Van digne (Je votre curiosité. Experto crede Boôerfo.. Mais là vous trouverez, Monsieur, en abrégé, tout et même beaucoup plus que ce que vous trouveriez dans toute retendue d^ pays.» Rendez-vous est donné.

Haller parti de Berne, prend en passant à Bienne le docteur Soboil. Tous deux se mettent en marche le 39 juin,

passent là diaine âa Lac^ probàbleiiticht par Macolin, ioucb6nt Lâmboing , Diesse y Lignièrès , et redescendent sui^ Gressier pour regagner Neuehàtel. Dans cette première partie de sbn excursion, Haller observe plus d'une espèce intéressante ou controversée à celte époque. A Nidau, le Ranuncuhis aquatilis , la Sagittaria , le Silatis pratensis > le Thaliètmm flaçitm ; sur les plages du lac , la RanunciUus réptans; aux coteaux biennois, les Mahaleb, Iris gèrmaniùài Globularia çulgaris , Àchilluêa nobilis, Coronillà EmeniB^ Melicà eifiata, etc. ; sur les premières pentes boisées, YÀ-* fia, le Chrysocoma, un Rosa, tm Rhinanthtis, un Thesmm , le Mùrtagon, la Dentaria pinnata , V/4conitiim Ndpelhis , qmm, dit Haller, nihil formidanles milgi fabellas, et dècerp* sintiiBi et nudâ manu absque noxâ gestaçimm , un de nos Adenosljrlês, le Feratrum, le P/tyteuma orbiciilare qu'il sépare de V hémisphœricum , la Campanula rotnndifolia offrant des modifications montagneuses, la Oentictna luiea dont il aimerait à faire le type d'uii genre, etc.

Arrivés à Neuehàtel, les voyageurs sont reçus amicalement, comiter, par d'Ivernois, qui fait présent au professeur deGoltingue, d'un grand nombre de belles espèces dont il ignorait encore Texistence en Suisse : les Centranthns angitêtifolms et niberg une Etiphtasia^ probablement Yalpina DC , etc.

Chez d'Iveriiois se trouve Oagnebin qtd in Caitiis alpibus et m Pyretiœis et in nostrâ Helvetiâ Jureeque quas incolit PeMibtis, rarimmas slirpeslegit. Il apporte du Val-dc-Ruz , çaHis Rivaeria , le Limodortim abortiçiim , espèce nouvelle pour la Suisse, iiova éiçis quaespecioso spectaculo miM rHirè ptacuit, ajéute Haller en se hâtant d'en donner la critique descriptive.

Le lendemain, les quatre botanistes s'étaient emba^^qués pour se rendre à St-Aubin , situé non loin du pied de la chaîne du Creux-du-Van. Ils distinguaient sur la plage le

Glaudum luieum et VEpilobitim Dodonœi, lorsqu'à la hauteur des AUées-de- Colombier s'élève un vent d'ouest si violent que, malgré leurs efforts, ils sont repoussés à Nenchàtel , sans autre dédommagement que d'avoir vu d'un peu plus près la montagne désirée, quod paiilo propius montem nostrum conspexissemiis.

Le jour suivant , premier juillet , molliori jam cœlo , ils atteignent St- Aubin sans difficulté. La journée était déjà avancée. Après un repas rapide, ils se hâtent à travers prés et champs puis passent le petit bois presque au pied de la montagne : ils y observent la Veronica urticœfolia et la Rosa alpina mal connue alors. A mesure qu'ils s'élèvent sur les flancs de la chaîne , ils voient devenir de plus en plus communes les espèces montagneuses , YJria , la Aanuncuhis aconitifolius , le Thalictrum aqtiilegifolium , la Centaurea montana , le Prenanthes purpurea , le Geum ri^ cale, le Laserpitium siler, le latifoliimiy etc.

Ayant dépassé la forêt des versants, nos botanistes s'arrêtent un instant pour jouir de la vue du lac et du Pagum jdçenticiim qui se déroule sous leurs yeux. Ils s'engagent ensuite dans un étroit vallon coupé de bois et de pâturages : ils y retrouvent YJdenostyles, la Campanula rhomboidalis^, VAiiacampiispyramidalis^ VOrchis globosa^ enfin la iVïjfritella, quem accolœ vocant Jalousie.

Sortis de celte gorge à nuit presque close, non sans perdre plusieurs fois leur sentier dans l'obscurité, et après avoir été en vue de Noiraigue , ils atteignent un chàlet à l'entrée même de la vallée du Creux-du-Van , sub ipsd çallequae dicitttr Creux^dii-Fan. La, libéralement accueillis avec une collation de miel et de fraises, ut solemnis jubet helçelionim monticolarum hospitalitas , ils se hâtent de demander au sommeil quelques heures de repos.

Le 2 , avant le point du jour, ils sont sur pied. Sans s'attarder à la Digitalis lutea ou au TroUius europceus, nos

observateurs s'avancent empressés dans l'enceinte et sur Y arène même du vaste amphithéâtre de rochers verticaux et gigantesques, dit le Creux-du-Van.

Ouverte du côté par où ils arrivaient , elle est fermée au couchant par les murs infranchissables du Faiconnaire, Mons Falconariits des Bauhin ; on peut en sortir au sud par un abrupte boisé, base de la Grand-Vi, et au nord par tes difficiles escarpements du Pertuis-de-Bise. Après s'être arrêtés pour admirer le magnifique et peut-être unique spectacle que présente ce cirque le plus beau du Jura , après avoir mesuré de l'œil les énormes parois rocheuses, retraite inaccessible des vautours , et s'être rafraîchis aux eaux trop glaciales de la Froide-fontaine sans se dou'er de la présence encore inconnue du Rhododendron dans son voisinage , nos voyageurs conviennent de se séparer. A travers la noire et épaisse forêt d'épicéas qui peuple le parterre de ce théâtre naturel , Haller prend le sentier plus facile qui conduit à la Grand-Vi ; d'Ivernois , Gagnebin et SchoU plus aguerris se dirigent, à travers les rocs entassée , vers l'audacieux escalier du Pertuis-de-Bise. Les uns et les autres doivent se retrouver au sommet de la montagne, au dernier rang de^ loges de ce Golisée naturel qui domine la scène de^ plus de 2S0 mètres.

Suivons Haller dans soa ascension. Franchissons rapi* dementla pente boisée qui le conduit lentement au bord supérieur du cirque , et voyons-le entrer dans la région des pâturages alpestres. Ici les pelouses s'émaillent des Dryas ottopelala^ Alchemilla alpina, Ranunculus alpestris , Polygonum viçipariim, Gentiana acaulis, Phletimalpinumi Pinguicula grandi flora , Anémone alpina^y Selaginelta spimilosa , etc. Sur la rive de l'abime , fleurissent battus des vents les Androsace lacteu^ Campamila ptmlla,^ Atha^^ mania cretensis , Libanotis montana , Globularia cordifolia^ Hieraciiim çillosumy etc. Ailleurs apparaît le Meum athor

manticum nouvelle connaissance pour Tilluslre bernois; plus loin , il avise un dernier lambeau de neige , et présumant y trouver la précoce LeçreUe {Crocus ç^ermis) à lui encore inconnue, il y court, et neque spem fefellilrflo& QPiabilis quen tolie^ per^^ptatis Mpibu$ Jurt» que traclibti$^ mn inçenerat.

Chargé de ce précieux butin , Haller attend ses compagnons dans un cbâlet , in casa alpinâ mimdiori qual$$ m Jura esse soient , où bientôt arrivés , ils étalent les riches^ ses du Pertuisi-de-Bise. Ce sont le Bupleçrtim longifolium^ le Centranthus angustifolim , la Tozzia alpina déjà observée par le professeur de Gôttingen à Chasserai d'où , pour la première fois, on l'avait envoyée à G. Bauhin, YErysirntim ochroleimim , plante encore peu connue que le pasteur Schub lui avait autrefois donnée provenant également des pâturages de Nods , la Potentilla caulescem longue^ ment controversée, etc...<..^.. Sans doute qu'en passant, les trois botanistes s'étaient inscrits sur le livre des vojra** geurs au Creu?t-du-Van , sur la Roche-aux-noms où Ton assure que ceux de Gagnebin et de d'Ivernois se lisaient f^nef^e \\ y a quelques années , à côté d'une foule d'autres qui ont reteutî depuis dansi l'histoire de la science..... (10.)

§ 9. Cette herborisation dont nous avons fidèlement suivi rUinéraire et les données botaniques dans Yller kel-velicum de Haller , paraîtra peut-être bien simple et presque pauvre maintenant. Mais elle offrait alors un vif intérêt scientifique. Les Bauhin avaient rendu cette station célèbre et décrit plusieurs de ses espèces. Il s'agissait de revoir ces plantes , de les déterminer , d'en compléter la description. Le Jura bien que visité sur plusieurs points principaux était encore peu connu. Une foule d^espèces étaient à éclaircir et , de même que cela a lieu maintenant pour nos fossiles jurassiques , Tobservateur rencontrait souvent des plantos^ nouvelles.

En cuire, la détermination , si aisée de nos jours , était encore enfourche de nombreuses difficultés. La notion si simple du genre et de l'espèce introduite peu après par Limié était encore confuse. Des phrases descriptives , appuyées le plus souvent de figures , servaient en mènÈd temps à désigner et distinguer les plantes. La nomenclature était mal arrêtée, et la science des diagnoses venait de naître. La comparaison des phrases était difficile et Titidication des espèces pleine d'obscurité. Les livres de planches quoique déjà nombreux étaient coûteux. Deux boia<nistes ne pouvaient souvent s'entendre sans avoir sous les yeux une douzaine d'auteurs , ce qui ne pouvait être le privilège que d'un petit nombre d'observateurs. C'est dans les ouvrages du temps qu'il faut lire les controverses roulant sur la détermination, pour se faire une idée de la persévérance nécessaire alors. Du reste, si ces difficultés n'ont pas encore entièrement disparu de nos jours, ce qui doit nous rendre à la fois modestes et équitables envers le passé , on conçoit ce qu'elles devaient être à cette époque. Il n*est presque aucune des plantes signalées plus haut sous leurs noms actuels qui , dans Vlter helçeticwn , ne nécessite au moins une et souvent cinq à six pages de discussion. Seulement , les observateurs avaient , pour soutenir leur zèle, l'attrait qui s'attache à la découverte.

§ 10. La précieuse connaissance que Gagnebin fit de l'illustre Haller dans cette herborisation redoubla son activité pour la botanique. Elle lui fit voir mieux encore les moyens d'être utile à la science. Elle fut l'origine d'un commerce épistolaire qui ne devait pas durer moins de trente-deux ans , et dans lequel allaient successivement se débattre les points malaisés de la détertninalion. Âa fond de sa retraite, àms un village des moûlagnes,^ entouré de la végétation de nos rochers , de nos pelouses subalpines, de nos tourbières , Gagnebin se trouvait en po-

sition favorable pour étudier les éléments de la flore jurassique. Il avait déjà recueilli beaucoup de matériaux qu'il mit à la disposition de Haller pour être utilisés dans te premier volume de YEnumeratio 7nethodica stirpinm Helçetice indigenarwn , ouvrage qui parut trois ans après , en 1742. Mais ce n'était là que le commencement d'une longue série d'observations qui devaient , en outre , s'étendre à diverses parties des Alpes , enrichir vingt-cinq ans plus tard YHistoria plantarum indigenanim Helvetiœ , avec ses nombreux Emendationes et Auctaria , enfin , quant au Jura , donner naissance à un catalogue spécial pour Neuchâtel et l'Evêché de Baie.

§ 11. Voici, du reste, en quels termes Haller lui-même parle des communications de Gagnebin aux deux dates différentes que nous venons d'indiquer. Dans la préface de Y Enimeralio (p. li) : « Ultimis ann-s innotuit mihi A. Gagnebin chirurgus in Ferrariis vallis Erguel. Indefessâ vir iste industrià , in Gallîâ calidiori , Comitatu Ruscinonensi, Pyrenseis et Cottiis alpibus plantas legit. In Helvetià verô Alpes Bernenses supra Yibiscum positas, Jurseque tractum Neocoménsem omnen frequentibus itîneribus percurrit. Huic viro 70& plantas et înter eas desideratas non paucas , novam etiam debeo Pedicularem. » Dans la préface de YHisioria (p. 17) : a Abrahamùs Gagnebin, Medîcus et Chirurgus in Ferrariis vallis Erguel officinîs, juvenis in alpibus Delphinatûs in que Ruscinoneqsi Comitatu (mlcherrimas calidarum regionuni plantas decerpsit. Inde in montibus Neocomensibus et Rauracis Episcopo Basileensi subjectis , plurimas raras et in Helvetià prias non yisa$ stirpes eruit. Propriis etiam itineribus montes Fractum , Grimsulam, Scheidek, Wetterhorn et glacialia vallis Grindelwald et Lauterbrunn multo cum fructu adiit. Plurimas etiam mecum stirpes siccas communicavit plantarumque a se visarum catologos. »

g 12. Pour se faire une idée de Factivilé de Gagnebiit eomme botaniste , il faut lire ses lettres à Haller, conservées dans le recueil autographe des correspondants de cet; illustre savant. On sait quel trésor de renseignements sur l'histoire scientifique du siècle dernier renferme cette immense collection. Nous y avons trouvéH4 lettres de Gagnebin, écrites de 1739 à 1772 qui, à elles seules, formeraient un curieux volume. La plupart sont assez longues , et il en est qui atteignent jusqu'à seize pages. Elles nous ont fourni beaucoup de détails qui figurent en divers endroits de ce fragment. Il serait trop long d'en suivre pas à pas la marche et le mouvement , mais nous essaierons de reproduire l'impression générale qui en résulte, en assemblant les principaux traits épars qu'elles renferment, et surtout en envisageant le côté botanique des recherches de notre naturaliste.

Ce sont d'abord et essentiellement des échanges mutuels de plantes accompagnés de remarques, déterminations, notes descriptives, citations d'auteurs, controverses synonymiques, détails de voyage, indications de lieux. Le but principal des envois de Haller à Gagncbin est de diriger celuici dansf ses recherches ; celui des envois de Gagnebin à Haller de faire connaître à ce dernier la flore jurassique. A cet égard , et peut-être même en général quant-à la flore suisse, et sans en excepter Jean Gessner , le botaniste de la Perrière fut le correspondant le plus actif du savant bernois et celui à qui il doit les plus riches et les plus fruetueuses données.

Nous avons vu les nombreux^oyages que Gagnebin avait faits avant de connaître Haller-, en Alsace , Franche- Comté , Bourgogne et dans presque toute la France méridionale depuis les Alpes Cottiennes jusqu'aux Pyrénées et au Vivarais. Il faut maintenant y ajouter ceux qu'il dirigea plus tard dans les Alpes sardes , valaisannes , bernoi->

ses , lucernoises , puis de nouveau dans la vallée du Rhin et les Vosges. Plusieurs de ces voyages se firent, à ce qu'il parait , en partie du moins ^ aux frais de Ualler : d'autres proposés par ce dernier ne purent avoir lieu à cause des dépenses qu'ils auraient entraînées. Haller essaya même de s'adresser au gouvernement bernois pour obtenir un subside destiné à des botanistes voyageurs. Mais il essuya un refus , à propos duquel , Gagnebin remarque que TEtat de Ikrne envers Haller ne sait pas imiter Louis XIV avec Tournefort. Haller tenta aussi des souscriptions volontaires qui demeurèrent insuffisantes.

Mais Gagnebin fit, en outre, «en 4761, 62 et 65, pour lord Conventry , par ordre de M. de Collenbrock , envoyé de S. M. britannique en Suisse (L. du 29 novembre 67 )» trois longs voyages dans les Alpes. Dans Ténumération qu'il fait à Haller des localités parcourues , on voit figurer les Scheideck, le Brûnig , le Grimsel , le Zinken , le Pilaté, le Titlis , les Surenen etc. Il paraît que ces vovages furent honorablement rétribués , car Gagnebin parle de ces messieurs comme <( ne craignant pas la dépense » (L. 61). — Nous trouvons dans le Journal helçétique de mai et juin 1760 un Projet de souscription de Gagnebin. Il annonce qu'il consacrera une partie de l'été à des voyages en Suisse et dans les Alpes pour recueillir des minéraux, des fossiles et des plantes. Il invite les personnes qui voudraient avoir part aux objets collectés, à souscrire pour un louis-d'or. Il désigne les intermédiaires auxquels on peut s'adresser pour cet arrangement. Ce sont : à Zurich J. Gessner , à Bâte Zwînger l'aîné, àWîenève Sandoz graveur, à Berne et Neuchàtel les éditeurs du journal , à Strasbourg Spielmann , à Maestricbt Hoiïmann • à Nancy le capitaine de Montlibert seigneur de Vuleiâont , enfin à la Haye C. van Ho^. Nous ignorons si le voyage de 1760 eut lieu. Mais c*est pTobabtement à la suite de cette annonce que furent conclus les arrangements avec lord Conventry.

Qiiant aux excursions jurassiques de Tobservateur Erguétiste, elles furent Irès-nombreuses. Le Jura actuelle* ment bernois et Neuchâtelois en était le théâtre habituel. Moutier , Delémont , Porrentruy, Blâmont , Neuvevîlle , Bienne , Neuchâtel furent successivement l'objet de courses spéciales. Mais c'est surtout la Franche-Montagne , TErguel, les Gôtes-du-Doubs , les chaînes de Chasserai, Joux-du-Plane , Tête-de-Rang qui furent le but d'innombrables herborisations. C'est par Gagnebin qu'une foule de leurs dénominations locales sont devenues , en quelque sorte , classiques dans les flores suisses. Tels sont , par exemple , Roche-auxTCorbeaux , Roc Milledeux , Pertuîs , Combes de Valanvron , Biaufonds, Essertilles, Goudebaz, Echeletle, Pontins, Chenau-de-Corlébert, Combe, Grède, Nods, Lignîères, Mittelberg, Pruats, Chaux-d' Abel , Bellelay, Chêlelaz, etc., Mauron , Saut-du-Doubs , Refrain, Moulin -de-la-Mort , Bief-d'Etoz, etc.

Ces excursions eurent pour résultat , non-seulement la découverte de beaucoup d'espèces nouvelles alors pour la Suisse, et c'est notamment le cas pour un bon nombre de celles de nos hautes tourbières, mais encore le perfectionnement rapide de la statistique végétale dans nos montagnes, branche d'étude alors à son berceau.

§ 12 *. Les lettres de Gagnebin nous font aussi connaître en détail ses relations avec les botanistes de l'époque. Nous allons maintenant en donner la liste.

J.-R. Zwinger, de Bâle, dont Gagnebin avait fait la connaissance pendant ses études, était l'un des nombreux savants de la famille de ce nom , la plupart médecins et naturalistes durant les seizième et dix-septième siècle. Il fut l'un des créateurs de la société physico-médicale,' et laissa une Enumératian des plantes du Jura bàtois. Gagnebin entretint avec lui de longues relations qui duraient encore €» I7S8. Un peu plus tard, un autre Zwinger, Frédéric,

paléontologue et collaborateur de Bruckner, fut , à ce qu'il nous parait, aussi en rapport pour la géologie avec notre observateur.

Razoux (d'autres écrivent Rasouls), de Perpignan, dont Oagnebin avait fait la connaissance dans ses voyages, qui> plus tard , devint médecin de T Hôtel-Dieu de Nîmes , correspondant de l'académie des sciences de Paris et membre de la société pbysico^médicale bàloise , dans les Acia lieU vetica de laquelle il publia des opuscules. C'est le même à qui Gouan dédiait, trente ans plus tard, YÀngelica RazouUL Il était auteur de Tables nosologiques et météorologiques qu'il envoyait en don à Gagnebin vers 1767 (L. 67).

Lindern , dont il avait suivi les leçons à Strasbourg et avec lequel il était demeuré en relation. Le célèbre botaniste alsacien envoyait, en 174S, à Gagoebin, les centuries de Buxbaum (L. AS), et deux ans ^us tard, lui faisait don de son Hortus alsatictis (L. 47).

Le docteur Risler, botaniste , de Mulhouse et conseiller en cette ville, à qui la flore du Sundgau doit de nombreuses indications, entretint, de 1740 à 60 environ, de longues relations botaniques avec Gagnebin. C'est , je crois, le père du Risler, correspondant de J. Gessner, directeur du jardin botanique de Carlsruhe, auteur de plusieurs publications , et notamment d'une monographie des Ferbasctim pour laquelle , selon le savant zuricois , il aurait été aidé par Spîelmann et Gagnebin , ce qui prouve que ce dernier fut également en rapport avec le fils.

J.-R. Spielmann , professeur à Strasbourg , auteur du Prodromus florœ argentinensiSj qu'il ne faut pas confondre ^avec son contemporain J.-J. Spielmann , également botaniste strasbourgeois. Il était un des correspondants les plus habituels et les plus actifs de Gagnebin, au moins depuis 1747 jusqu'à 68. Notre botaniste avait fait avec luî et Risler, une excursion à Carlsruhe , Rastadt , etc. , à la

première de ces deux dates, et le professeur alsacien fut souvent en pourparlers avec Gagnebin (L. 54), afin de lui faire exécuter dans la chaîne des Vosges un voyage botanique qui ne put avoir lieu. Spielmann, du reste, en usait très-généreusement avec son ami, et lui fit don d'un grand nombre d'ouvrages (L, 68).

Bernard de Jussieu, le créateur de la méthode naturelle, alors habitant Paris. Gagnebin, le 17 avril 1747, annonce à Haller qu'il s'est mis en rapport avec ce célèbre savant. Il parait que ces relations ne furent pas de longue durée, de même que celles que Jussieu avait établies plus tard avec l'illustre bernois.

Allioni , le célèbre botaniste de Turin , auteur de la Flora pedemontana , fut , au moins de 1754 à C7, l'un des principaux correspondants de Gagnebin , sous le double rapport botanique et géologique. Il s'était établi entre eux un échange suivi de plantes et de fossiles : nous retrouverons ces derniers dans l'examen des collections de notre paléontologue. Allioni lui avait aussi envoyé plusieurs livres scientifiques , parmi lesquels ses propres ouvrages (L. 57, 58).

J. Gcssner, de Zurich, botaniste , zoologiste, géologue, principal collaborateur de Haller , modèle de désintéressement scientifique dans ses rapports d'amitié avec l'illustre bernois. Gagnebin avait fait sa connaissance dans un voyage en 1747, pour conduire sa femme malade aux eaux de Baden, en Argovie. Il en résulta d'ultérieures relations, dans lesquelles le savant de Zurich parait avoir usé de beaucoup de générosité et dont nous trouvons les traces jusqu'en 1758. J. Gessner a offert le type d'un si beau caractère , que sa biographie est devenue l'objet d'une de ces belles et morales étrennes adressées chaque année à la jeunesse zuricoise pari a société d'histoire naturelle (1846, par M. Wolf).

M. A. Cappeler, botaniste et géologue, qui, après avoir rempli plusieurs chaires scientifiques à l'étranger, était revenu s'occuper à Lucerne, sa ville natale, de l'histoire naturelle suisse. Il est l'auteur d'une histoire du Mont Pilate et d'autres ouvrages, nolamment de la Sciagraphta liihologica, publiée en 1729. Gagnebin avait fait sa connaissance en 1747 : en 58, il recevait de lui un envoi de plantes des Alpes lucernoises.

Le docteur A. Mieg de Baie, membre de la société physico^médicale , auteur de nombreuses données sur la flore du Jura bàlois , était en relation avec notre botaniste qui l'accompagnait en 1787 dans une excursion au Bal- Ion d'Alsace , excursion décrite par Mieg dans s6s lettres à Haller.

Ehrard de Memmîngen en Bavière était en échange de plantes avec Gagnebin. Entre 1747 et 84 existait ehtrc eux une correspondance suivie d'envois de plantes de l'Appenzell à notre observateur. Il s'agit presque certainement de Balthazar Ehrard auteur de Vller alpinum inséré dans les Philosophical transactions , d'une monographie des Bélemnites et de différents opuscules paléontologiques. Ce ne saurait être Fr. Ehrard de Holderbank l'auteur des Beytràge q\j\ naquit en 1742.

Daubenton , non pas le célèbre anatomiste qui alors secondait BuiTon à Paris, mais le botaniste , également de Montbard où il était maire et subdélégué, auteur de la notice sur les arbres de Bourgogne insérée par Bûchez dans son Dictionnaire, Il était en relation d'échanges avec Gagnebin de 176i à 62. Il lui demandait des renseignements sur les ouvrages de Haller et faisait offrir ses services botaniques à celui-ci. Notre Erguéliste le mit aussi en rapport avec Graffenrled et lui fit des envois d'arbrisseaux et de fraisiers , en échange desquels Daubenton lui avait promis la conchyliologie de d'Argenville qu'il se

plaint de ne pas avoir reçue » à propos de quoi il ajoute : (( le Français est fort en promesses. »

David Moschard , médecin et Banneret à Moutier - Grandval , paléontologue et aussi botaniste était un dea amis de Gagnebin qui le visitait fréquemment et à qui , dans les premiers temps » il envoyait les résultats de ses herborisations pour les communiquer à Haller. C'est à lui qu'on doit la première connaissance de cette partie du Jura. La découverte du Cachlearia offkinalis h la Capeaux-Mousses (L. 60) et les doutes conçus par Haller sur l'existence de cette espèce le mirent en relation directe avec celui-ci. Il paraiè que, avant 1759, un intermédiaire qui nous est inconnu , probablement un botaniste voyageur , avait envoyé au savant bernois , au lieu de la plante en question , le Cardamine pratensis (Emend. et Àxict, de 4759) ce qui le fit douter à juste titre de la réalité de cette station. Il en écrivit directement à Moschard qui lui communiqua le Cochlearia lequel dès lors fut rétabli quelques années plus tard dans VHistoria stirpium, etc. Nous avons sous les yeux Texemplaire des Emendationes de 59 qui a appartenu à Gagnebin, et l'article qui supprime le Cochkcma y est en effet marqué du signe dpnt le sont tous ceux qui devaient de la part de notre botaniste devenir l'objet de rectifications à adresser à Haller. De ce premier échange résultèrent d'ultérieurs rapports entre Moschard et Haller , ainsi que l'attestent les lettres de ce dernier conservées par la famille de l'ancien Banneret. Ce renseignement que nous devons à M. le pasteur Moschard établirait l'indigénat du Cochlearia conformément aux dernières assertions de Haller , et contrairement à ce que nous en avons affirmé sur d'autres données (Phytostatîque t. II. p. 31 ). —Mais les principales relations de Gagnebin avec Moschard roulèrent sur l'étude des fossiles , et nous y reviendronsen énumérant les correspondants géolo-

gues de notre observateur qui le cite souvent (L. 56-6 i).

Buchoz , botaniste lorrain de Nancy , auteur du Tourneforlixis Lotharingus et du Dictionnaire tmiVerse/ des plantes de France (1770), était en correspondance avec Gagnebin qui lui avait envoyé la liste des plantes trouvées en Alsace , liste insérée dans le quatrième volume de ce dernier ouvrage. (L. 68).

' J.-J. Rousseau. Nous traiterons spécialement plus tard des rapports de Gagnebin avec le philosophe genevois.

Werner de Lachenal , professeur de philosophie à Bâie, un des principaux correspondants de Haller pour la flore du Jura bâlois , alsatique , bruntrutain, auteur de plusieurs monographies botaniques dans les Àcta helçetica. Il avait aussi habité quelque temps Montbéliard , parcouru le Jura bisontin et visité les Alpes avec Châtelain de la Neuveville. Il était en rapport avec Gagnebin dans les derniers temps de l'activilé de celui-ci.

Le docteur L.-E. Berdot et son fils D.-C.-E. Berdot, de Montbéliard , tous deux conseillers des ducs de Wurtemberg, le premier physicien ordinaire , le second son adjoint , l'un et l'autre membres de la Société physico-médicale bàloise et botanistes. On leur doit une étude suivie , un catalogue et un herbier de la flore monlbéliardaise , et le fils fut correspondant de Haller à cet égard. Les rapports de Gagnebin avec Berdot fils, -nous sont sont mal connus, mais ils sont plus que probables. Le père a laissé de nombreux manuscrits sur la numismatique et Thistoire de Tancienne principauté.

Le docteur J. Châtelain de Neuveville dont la thèse doctorale à Bàle, en 1760, fut une description de la Cor allorhiza Halleri de nos montagnes. Encore tout jeune homme , il était un des plus zélés correspondants de Haller qui le cite souvent, et il faisait avec Lachenal , dans les Alpes, un voyage botanique dont il revint gravement mala-^

de. On lui doit la connaissance de bonnes données sur les environs de Neuveville et plusieurs autres points du Jura. Nous n'avons pu découvrir s'il poussa plus loin sa carrière scientifique.

Samuel Schuh , de Berne , pasteur à Bienne de 1720 à 4746, s'occupait aussi de botanique. Il herborisait avec Châtelain le long des chaînes qui bordent le lac, et fournissait à Haller des indications de plantes dont celui-ci cite les provenances.

Le Grand-BailUf Samuel Engel , magistrat distingué, pu^ bliciste , géographe , romancier, naturaliste , collaborateur du Journal kelçétique, s'occupait aussi de botanique. li était en fréquent échange de lettres et d'envois de plantes avec Gagnebin , du moins de 1750 à 60.

Jean Sprûngli , pasteur à Meyringen , auteur d'une description du Hasli , desséchait des plantes de l'Oberland à Gagnebin, en 1761. Sa collection omithologique a été une des bases principales du Musée de Berne.

C. E>. de Graffenried de Burgistein , auteur de publications agricoles dans les Mémoires de la Société économique de Berne était encore une des connaissances de Gagnebin qui en parle fréquemment (L. 45-65).

Le docteur Neuhaus , de Bienne , appartenait à l'honorable famille de ce nom , qui a fourni plusieurs notabilités aux lettres et à la magistrature. Il était un des correspondants de Haller , et lui a fourni de bonnes données sur la flore du Jura. Nous le trouvons en rapport avec Gagnebin (L. 67). Haller le désigne par les prénoms de Jean-Frédéric. Nous croyons cependant que c'est le même que Samuel-Frédéric , auteur d'une description des environs de Bienne dans la topographie de Herrliberger , et qui fut fixé quelque temps comme médecin à Neuchàlel. (Voir Holzalb.) Celui dont nous parlons avait voyagé dans te midi de la France et les Alpes.

S^niel Langhans, médecin à Berne ^ auteur d'une des* cription du Simmenthal et de plusieurs autres productions , parmi lesquelles une notice sur le charlatanisme de Schuppach. On trouve des traces de rapports de Gagnebin Avec lui en 1749.

Georges- Louis Liomin» pasteur à Péry puis à Corgémont> auteur d'opuscules de controverse > d'une description du Val-de-Moutier dans les Mémoires de la Société économique de Berne et de plusieurs manuscrits ioédjts sur les végétaux cultivés de TErguel. Il était en relation avec notre botaniste de. 17 60 à 70. Gagnebin lui avait envoyé une synonymie patoise des plantes du pays afin de lui aider à reconnaître les espèces (L. 67). On a de son fils Georges-Auguste encore étjudiant en théologie, .un opuscule sur la Siiçcession des Eçêqties de Bâle et la tournée du prince de fFangen dans ses états en 1776; un autre fils Chrétien-Louis était à la même époque , à Baie , membre de la Société de littérature sacrée. C'est à la même famille qu'appartint le premier sous-préfet de la ville d^ Porrentruy sous le régime français.

Heilmann, auteur d'une description du district de Bienne dans les Mémoires de la Société économique de Berne, et de quelques poésies , était encore une des connaissances de notre observateur.

Abraham Pagan, de Nidau^ auteur d'une description topographique et historique du district de ce nom et de plusieurs opuscules d'économie rurale, était en relation avec Gagnebin, qui lui faisaU venir des graines du Piémont par l'intermédiaire d'AUioni (L. 67).

Bourgeois, médecin à Yverdon, auteur de travaux dans

les Mémoires de la Société économique de Berne, s'occupait

aussi de botanique et communiquait au naturaliste de la

F^rrière les plantes de ses environs (L. S8).

Nous trouvons encore Gagnebin en relations d'jécban-

ges ou de commissions- botaniques avec Grèdei pasteur à St-Imier^ qui herborise pour lui en 17S7 ; avee Juillerat , notaire à Gh^ételaz qui, en 4767, lui envoie des renseigne^ ments sur certaines plantes demandées ; avec un Koeh, de • Thoune (L. 61) ; avec un baron de Lasarraz qui, en 1787, lui envoie des ouvrages ; avee un colonel Sandoz, de NeuchàteUqui lui demande des informations botaniques (L. H6, S7) ; avec le maire Sandoz, des Brenets, qui lui recueille certaines espèces rares (id.) ; avec un Stebelin et un Bernouilli , de Baie (S7) ; avec Neef , d' Altkirch, pour qui il fait une liste des arbrisseaux du pays (L. 68) ; ^yee Amoreux, de Beaucaire, plus tard auteur de YEW de la çégétation sous le climat de Montpellier; avec Bennot» de Delémont^ qui hii envoie des plantes de cette ville , consignées par Gagnebin dans les premières Emendationes fpag. 11); avec Leclerc, de Genève, aussi collaborateur botaniste dellat- 1er ; avecHofer, de Mulhouse, etc.

On peut juger par cette liste encore incomplète , et que nous n'avons pas voulu raccourcir, toute fastidieuse qu'elle puisse être, combien les relations botaniques de Gagnebin étaient étendues et actives. Toutefois, parmi les noms que Ton vient de parcourir , il n'en est qu'un certain nombre qui appartiennent à des botanistes proprement dits et avec lesquels les rapports de notre observateur furent plus particulièrement habituels et suivis. Tels sont, d'Ivernois, SchoU, Haller, J.-R. Zwinger, Razoux, Risler, Spielmann, Allioni , J. Gessner ^ Cappeler , A. Mieg , Moschard, Buchoz.

Les autres étaient soit moins essentiellement scientifiques, soit plus passagers. Nous compléterons dans les chapitres suivants ce tableau des correspondants du naturaliste de la Perrière, en y ajoutant les géologues et les météorologistes, tels queRéaumur, Guettard,d'Annone, MoulaZj, Hoffmann , Mougin , etc.

De ces nombreux savants , la plupart auteurs , et en échange de renseignements ou envois, Gagnebin reçoit divers objets d'histoire naturelle et surtout des ouvrages importants qui contribuent à le pourvoir de livres que sa fortune ne lui aurait pas permis d*acquérir. Ainsi , par exemple , Haller lui envoie ses publications à mesure qu'elles paraissent , Lindern son Tourneforthis alsatîcus , Allioni sa Flora pedemontana , Davila son Catalogue raisonné , Respinger les Acta hehetica , Heidegger les Lapides figurati de Lang , Réaumur ses insectes , Meyer de Knonau ses productions artistiques , etc. En outre , Haller, Garcin, d'Ivernois, Zwinger, Scholl, lui prêtent des traités qui lui manquent. Dans une lettre au premier de ces savants (30 janv. 55^ , il se plait à énumérer naïvement ces précieuses ressources en joignant l'expression de sa reconnaissance. Il cite, comme ayant en quelque sorte formé sa bibliothèque : Réaumur, Guettard , Engel , Spielmann , Lindern, Allioni, Amoreux, J. Gessner, J.-R. Zwinger, Risler, Hofer, Ehrard , Scholl, d'ivernois, Bourguet, Respinger, etc.

1 13. Nous trouvons également dans les lettres de Gagnebin une foule d'autres traits de détail en tout genre qui appartiennent à notre tableau. Réunissons dans leur péleméle naturel quelques-uns de ces coups de pinceau chargés de la couleur des temps, des lieux, des individualités.

Ici > il annonce qu'il commence à rédiger son catalogue de plantes de l'Evêché : ou bien il parle de ses excursions à la recherche des mousses et de ses pénibles tentatives pour les déterminer. Là , il raconte la visite que son cabinet a reçue de quelque notabilité , comme du professeur Moulâz de St-Pétersbourg qui lui apporte les premiers volumes de Buffon : ou bien il signale l'arrivée chez lui de quelque malade important qui vient le consulter, comme M'^'' la Baillive de Lenzburg. —Ailleurs , apparaissent des

relations personnelles avec quelque homme de marque du pays : c'est le colonel Sandoz de Neuchàtel , le baron de la Sarraz , le pasteur Grède de St.-Imier, le pasteur Gibollet de Neuveville dont il recommande le fils à Haller , Béguelin secrétaire d'ambassade de Prusse à la cour de Sa%e qui se charge d'un de ses envois , etc. — Dans cette lettre , il remercie le savant bernois à l'occasion d'une place à l'étranger qu'il lui avait offerte ; ou bien , au contraire , il forme des vœux pour que celui-ci en concurrence avec Ëngel obtienne un des meillmrs bailliages qu'il aimerait , lui, au pied du Jura, mais que son patron préfère à la portée des Alpes. -^: Dans cette autre , figure une consultation sur quelque cas médical difficile; ou bien une discussion naïve sur la dépense journalière qu'exigerait uu voyage alpin proposé par Haller , ou vosgien pas Spielmann. — Aujourd'hui sa lettre sera courte , car il va partir avec son frère, le major , t^d a exercé ses milices à la prussienne , soit à la rencontre de Son Altesse le prince de Porrentruy pour lui présenter son hommage , soit au-devant de Milord Maréchal arrivant pour la revue des troupes de la Sagne et de la Ghaux-de-fonds ; ou bien il raconte comment Messieurs des Trois-Etats à Valangin lui ont fait l'honneur de l'inviter à dîner, et comme quoi le secrétaire de Perrot l'a accompagné à la recherche du Limodonim. — Une autre fois, il s'agit d'un envoi de graines du Chasserai que Haller transmet à Hugo pour le jardin de Londres ; ou d'un article de Garcin dans le Journal helvétique , relatif à une publication hallérienne;ou d'une pomme de cèdre du Liban reçue pour sa collection; ou d'un cygne tiré sur le Doubs; ou de l'inondation des combes de Valanvron ; ou du trem- . blement de terre de 47SS qui a fait tomber les outils des établis à la Chaux-de-Fonds, cassé des assiettes à Pontarlier , mis les cloches en branle à Moutier-Grandval. -^ Puis vient une invitation d'Elie Bertrand qui lui ofifre ua

logement à Berne pour y voir la promotion du Sénat , tout en lui demandant un catalogue des stations fossilifères. — C'est ensuite « un envoi à Réaumur de cent oiseaux du pays préparés par son frère et par lui , ou quelques détaild sur l'automate de son cabinet qui bat la caisse et fume du tabac. — Aulrepart c'est quelque événement domestique; son fils Pierre âgé de 44 ans qui dessine et peint ses plan-* tes d'après nature ; son aîné qui part pour Maestricbt où il va étudier sous Hoffmann, puis sa mort en Westphalie ; ies cousins horlogers en Pensylvanie; l'indication du Roc-* Milledeux au-dessus de sa propriété du Creux près des Convers ; des excuses de retard sur ses occupations médl^ cales ; des demandes de direction sur quelque préparation anatomique; des renseignements sur la détermination de médailles romaines ^ sur la conservation des oiseaux empaillés , sur la classification de ses estampes , etc.

Mais en voilà bien assez pour donner ad lecteur une idée des impressions que laisse la correspoiidauce de 6a-* gnebin. Le ton général qui y règne est celai qui convient dans des lettres adressées à un patron scientifique revêtu en outre de tous les genres de conridération sociale. Ce sont les expressions habituelles de là déférence, d'une juste gratitude et d'une admiration qui , vis-à-vis d'Un homme tel que Haller , n'avait rien de forcé. Cependant contrairement à l'usage de beaucoup de correspondants du patricien bernois ^ Gagnebin ne le qualifie que de Monsieur et non de Monseigneur : l'esprit d'indépendiance si naturel au caractère jurassien ne Isôsse pas de s6 mon*^ trer» mais avec une sorte de bonhooHnie sous laquelle perce l'instinct de la valeur personnelle. Quant aux opi*^ nions de notre observateur , elles étaient comme on dirait maintenant , conservaUstes , et pa te comprend par ses re* lations et ses obligations même au gouvernement de l'é-* poque : le Prince-Evéqite est toujours Son Altesse , Mes*

sîeurs de Bei'ne Lears Excelleneed » et , quaât à Neuchâtel, dans une promenade à Anet, il rencontré des messieurs , royalistes comme lui (L. 2i jùiii 68). Partout, en outre , domine la gfaVité dû caractère. RareMent on i*en- Gontre chez Gàguebin quelque sourire ou quelque trait malicieux ; le françttis est fort en promesse» ^ à propos d'iih manque de parote de Daubenton; bon bôtcntiste quoique apo^ ihicaire « ce qui prouvé ^que plus tard , Jean Jacques dût se Irodver dhe:^ son hôte en sympathie d'hostilité Contre lai botanique pl^maceûtique. -^ Dil reste i no\& devons ajouter que la rédalôtiofn des lettres de Gagnebin est fort négligée , pour ne psfà dire davantage, et qu'on y rencontre plus d*un proviociaHsme jurïissien, surtout lorsqu'il se hâte et n'est pas un peu dépressé. Il était plus occupé des idées que de la manière de les rendre. Mais il avait l'esprit de he pas ignore^ tià qui lui mànqufilit à cet égard, et ajoutait , en déplorant son mauvais style (30 avril 8S) : il n'est pds permis à tout le mondé d'ûller à Corinthe. Or> en sait que la règle littéraire , le style est Vhomme^ zotûplt bien des exceptions ^ là où il s^agit des cultures sdestl-^ flques spéciales, ou dii génie d'observation naturhisto^ rique.

I 14. C'est dé 1762 à 65 que vient se placer dans iiotre biograj^hie un événement petit en lui-Méme, et (|tll cependant dut faire époque daiis la vie de Gagnebîn. L^aûteur àétEfAile (H) déjà chargé , écrasé du poids de toute sa gloire Kttérâîre , chassé de rett^itè en retraite, âVâii accepté une sorte d'exil à Métiers. Là il avait pris uYi gôttt décidé pour l'éttrdë qui devait plus tard lè distraire dé ses maux, ff herborisait au Val-de-Tra vers. Il S'y péôétraii de cet amour de la natut^ végétale <|iii devait hii ittë^ pirer d'éléquentes pages, le charmer dans sôii ilé , lé consoler à Wooton , lui sourire jusque dans les gràménë poudreux du boulevard parisien. Roùsseaii était devenu

botaniste jurassien , et on nous permettra de le réclamer comme tel.

De Moliers il dirigeait des excursions jusque chez Gagnebin. Du Peyrou lui en avait fait faire la connaissance. II fit même comme nous allons voir , des séjours à la Perrière. II ne nous est pas resté de lettres de Rousseau à Gagnebin , quoiqu'il ait certainement du lui écrire^ ne fût-ce que pour lui annoncer ses visites. Mais nous trouvons dans diverses parties des ouvrages de Jean-Jacques et dans les lettres de Gagnebin lui-même le moyen de suppléer à cette lacune et de saisir le fit de leurs relations.

Bien que, dans les Confessions ^ Rousseau n'entre dans aucun détail à ce sujet , nous y apercevons cependant la trace de ces promenades. C'est ainsi qu'il se plaint , dans son humeur chagrine , d'avoir été accompagné fâcheusement par M. de Feins , (c qui eut la constance de le suivre pédeslrement jusqu'à la Perrière > en menant son cheval par la bride » (Liv. 42.) Celte excursion qui avait lieu vers 4764 n'était assurément pas la première , car du caractère dont on connaît Jean-Jacques , il ne se serait pas rendu seul et sans façons chez Gagnebin • si celui-ci lui eût été encore étranger.

C'est surtout dans sa correspondance avec Du Peyrou qu'il faut chercher les rapports du philosophe avec l'observateur erguéliste. Le premier était encore un commençant. Du Peyrou lui envoie des livres : les Plantes de Lorraine de Buchoz , le Système Sexuel de Linnœus alors peu répandu. I^ 29 avril 476S /Rousseau annonce à son ami le projet d'une prochaine excursion à la Perrière , en passant par le Locle. (c J'ai reçu votre présent (les ouvrages de Linné), je vous en remercie; il me fait grand plaisir , et je brûle d'être à portée d'en faire usage. J'ai plus que jamais la passion de la botanique , mais je vpis avec confusion que je ne connais pas encore assez de

plantes empiriquemeùt pour les étudier par système. Cependant je ne me rebuterai pas , et je me propose d'aller dans la belle saison , passer une quinzaine de jours auprès de M. Gagnebin , pour me mettre en état du moins, de suivre Linnseus. » Plus loin, il engage Du Peyrou à être de la partie dans l'intérêt de sa santé.

Le H juin , il part pour la Perrière, et invite son ami à l'y rejoindre en se munissant de Linnaeus et de Sauvages ; puis , en vue d'herborisations quelque peu lointaines autour de leur station principale , il ajoute , plutôt , il faut le dire , en homme de lettres du siècle qu'en botaniste rompu aux. excursions : a Je vous recommande de ne pas oublier parmi vos provisions café , sucre , cafetière , et tout l'attirail pour faire , quand on veut , du café dans les bois. »

Le 16, il écrit de la Perrière qu'il y est arrivé indisposé. Mais il est évident aussi qu'il a déjà pris les conseils scientifiques de son hôte, a Au peu que j'ai vu sur la botanique , je comprends que je repartirai d'ici plus ignorant que je n'y suis arrivé , plus convaincu du moins de mon ignorance , puisqu'en vérifiant mes connaissances sur les plantes » il se trouve que plusieurs de celles que je croyais connaître, je ne les connaissais point. Dieu soit loué. C'est toujours apprendre quelque chose que d'apprendre qu'on ne sait rien. )) Il passe , comme nous le prouverons bientôt, dix jours à la Perrière. — Il est de retour de cette excursion le 29 à Motiers, Il y trouve d'Ivernois de Genève avec lequel il annonce qu'il va partir pour Neuchâtel où il l'accompagnera dans une promenade et d'où , après son départ , il fera , si possible , une excursion à l'Isle St-Pîerre avec M*^ Levasseur; il attendra ensuite chez Du Peyrou le moment convenable pour tenter une excursion au Creuxdu-Vent; etc.

On le voit, c'est Gagnebin qui fut le véritable maître ou, si Ton veut, conseiller de Rousseau en botanique. C'est sous

sa direction qu'il s'affectionna à cette étude. Au reste , le point de vue auquel il l'envisageait lui était particulier. Son amour pour la nature était plus contemplatif que scientifique et même que philosophique. Jean Jacques s'indignait contre les plantes d* apothicaire; il n'avait guère plus de goût pour empaler des mouches ou mettre des pierres dans ses poches. Pour lui, la botanique était l'étude d'tm soHtaire oisif et paresseux ^ Y objet d'une distraction, d'une rêverie, d'un sentiment. Il a le bonheur de ne connaître que dix plantes en y comptant Vhyssope et aura longtemps du plaisir à prendre avant d'en être aux wrhres de ses forêts. Et cependant , il comprenait que , malgré son côté prosaïque , l'observation seule pouvait alimenter réellement la faculté poétique. Aussi , après tout , était-il forcément ramené à herboriser , déterminer i mettre en herbier ses foins , ses fourrages.

Dans cette disposition d'esprit, les collections de pierres figurées de Gagnebin ne devaient que médiocrement le toucher , bien qu'on commençât déjà à entrevoir tout ce qu'elles cachaient de richesses philosophiques. En revanche , les tapis verts , les noirs sapins , toute cette nature primitive devait charmer son besoin de quiétude et son éloignement pour les agitations humaines. Et quoique son classicisme ne fût point secondé par le réalisme poétique qui n'a pris naissance que depuis, celui que les bois alignés d'Ermenonville devaient suffire à enchanter , ne pouvait être insensible aux majestueuses forêts et aux solitudes boréales de notre Franche-Montagne.

Mais le concours amical de Gagnebin ne se borna pas là : il sut retrouver plus tard Rousseau dans ses différents asiles. Tandis qu'il habitait Bourgoin, notre botaniste lui préparait un envoi de plantes desséchées, et Jean-Jacques écrivait à Du Peyrou : a Je suis touché de la commission que vous avez donnée à Gagnebin Au reste » j'aime

mieux qae le Fecueil de M. Gagnebin soit très-petit et

qu'il ne soit pas composé de plantes communes Si vous

voulez m' envoyer la liste de Gagnebin , j'y noterai ce qui me manque, etc. (19 décembre 68).»Plus tard, àMonquin, Gagnebin lui a envoyé son catalogue , probablement de plantes du Jura, et Rousseau charge son ami de le remercier. « J'ai déjà dans mon herbier une grande partie des plaintes qu'il contient, etc. (21 juillet 69^. » Enfin, sur le point de partir pour son herborisation au Pila (12 août 69), il promet à Du Peyrou de lui marquer « ce qu'il aura trouvé de plus ou de moins que dans le catalogue de M. Gagnebin. »

La correspondance de Gagnebin avec Haller durant le séjour même de Rousseau au Val Travers, c'est-à-dire de 1762 à 6S, ne fournit aucune donnée à ce sujet. Soit qu'elle ait été interrompue pendant ces années , soit que Haller ait éliminé des lettres, elle n'en renferme qu'une seule, de 63, où il n'est fait aucune mention de Jean- Jacques. Du reste, celui-ci ne fut jamais en relation avec le savant bernois qui, à en juger par l'expansion acrimonieuse des lettres de Bonnet à lui adressées dans le même temps , ne devait être que peu sympathique à l'exilé de Travers.

C'est seulement dans leslettres postérieures que Gagnebin parle de Rousseau , en passant. Le 2 août 68, il annonce qu'il prépare un envoi de plantes pour ce dernier, alors fixé à Lyon. Le 22 novembre, il écrit : a Je mets à part des plantes tant pour vous , Monsieur , que pour M. J.-J. Rousseau , marié maintenant à Grenoble , et qui a passé dix jours ici, à la Perrière, il y a une couple d'années. » Le 23 décembre , ce travail n'est pas encore terminé. En mars de l'année suivante , dans une lettre sans date, mais tombant entre le 12 avril et le 2 mai, il est sur le point de faire partir un envoi de SOO plantes destinées à Rousseau, et rappelle encore les dix jours passés chez lui.

Du reste , certaines phrases nous font penser que Gagnebin se gênait quelque peu vis-à-vis de Haller, de ces derniers rapports avec Rousseau. Peut-être partageait-il» à certains égards, les opinions de beaucoup de personnes notables , opinions peu favorables au philosopbisme de Jean-Jacques.

Quoi qu'il en soit, la botanique fut la consolation du philosophe genevois durant ses dernières années. « Tant que j'herborise je ne suis pas malheureux , et je vous réponds que si Ton me laissait faire , je ne cesserais toute ma vie d'herboriser du malib au soir (19 décembre 68). » Et ailleurs : « J'herboriserai jusqu'à la mort et au-delà , car, s'il y a des fleui's aux Ghamps-Elisées , j'en formerai des couronnes pour les hommes vrais, francs, droits et tels qu'assurément j'avais mérité d'en trouver sur la terre (28 février 69). »

Aussi , partout oii son destin aventureux fixe sa résidence, Rousseau ne peut s'empêcher d'herboriser. A Wooton , à Trye , à Lyon , à Bourgoin , à Monquin , à Paris il recommence ses paperasses ci ses herbailles. Ici il écrit des lettres élémentaires à sa chère cousine sans y oublier la maman et la tante Julie ; là , il prépare pour M. de Maleshcrbes un herbier interminable , ou bien il cueille des mousses pour la duchesse de Portiand; ailleurs il controverse timidement avec Liottard et Latourette ; partout bon , partout modeste , mais partout malheureux et se réfugiant dans son fénil pour oublier ses maux. Il y a là toute une phase , la dernière de la vie et des œuvres de Jean-Jacques. Elle a pris naissance dans ses promenades , au milieu des montagnons^ autour des prises du Val-de- Travers , dans les rochers du Ghasseron , dans les combes de i'Erguel , aux seignes de la Ghaux-d' Abel , sous le patronage amical d'Abraham Gagnebin. On montre encore actuellement dans la maison de celui-ci la chambre qui servait de pied-à- terre à Jean-Jacques.

1 15. Le lecteur a pu, dans tout ce qui précède , se convaincre des services rendus à la botanique par Gagnebin. Son véritable titre scientifique, c'est sa longue et fructueuse collaboration avec Haller, d*où les nombreuses données dont il a enrichi la flore suisse par Tintermédiaire de Tilluslre bernois. Nous avons vu qu'en ce qui concerne le Jura, ses découvertes étaient consi* gnées dans un catalogue spécial qui se trouvait manuscrit entre les mains de Haller. Nous ignorons si Gagnebin voulait le publier. Il est à regretter qu'il ne Tait pas fait, car ce travail aurait contribué plus rapidement à étendre les connaissances des après-venants. Mais il est peu probable que telle ait été son intention qu'il aurait pu aisément réaliser dans les feuilles de l'époque , comme , par exemple , les Jeta helvetica. Il appartient comme son ami d'Ivernois à cette classe d'ouvriers intellectuels qui cher- <*haient avant tout le bonheur dans l'étude , sans trop se préoccuper de la considération qui pourrait leur en revenir. Tous deux , ils étaient bien de l'école du modeste J. Gessner , cette noble personnification du désintéressement scientifique et de l'amitié qui , en livrant sans réserve à Haller ses nombreuses observations botaniques , lui écrivait : mihi sat gloriosum erit , si çel eodguam aliquam particiilàm operi ttio atlulero (24 février 42).

Du reste , le nombre des opuscules botaniques livrés à la publicité par Gagnebin lui-même est peu considérable. Ils se réduisent aux suivants :

Description du bouleau nain , etc. ( voir les titres à la fin de cette notice). C'est une monographie du Bettila nana que Gagr^bin avait, le premier, observé en Suisse. Il l'avait déjà communiqué à Haller pour son Enumeratio où celui-ci l'avait caractérisé. Gagnebin le décrit ici longu«- .ment et en donne la synonymie complète à laquelle il ajoute les noms populaires di^nord, de Lapponie , Dalécarlie, etc.

On y voit que les Smolandais le nomment Freddagsbioerk , c'est-à-dire bouleau du vendredi « d'autant , dit Gagnebin, que les Smolandais sont dans la persuasion erronée, que le sauveur du monde à été flagellé le vendredi saint par les juifs avec clés verges de ce petit bouleau , dont il a été ré^ duit par punition à ne plus s'élever à la hauteur des bour leaux ordinaires ». Cet arbrisseau tapisse, en Lapponie, des espaces considérables dans les montagnes. Les habitants l'emploient au chauffage de leurs buttes. Les perdrix blan-^ ches , les marmottes, les renards blancs, les lémures emmagasinent sa graine pour l'hiver. Gagnebin le signale dans les lieux suivants: Chaux- d'Abel , Pontins, Echelette^ Eplatières , Pont-martel , Brévine , Chàtagne , Varode , Ghaux-du-milieu ; puis dans les marais de Schwytz.

Obserçalions mr le système des auteurs de botaniqae et sur l'Ophrys minima G. B. Ces observations roulent principalement sur le placement convenable du groupe des Orchidées. Puis vient une monographie de la Listera cordata R. Br. qui n'était pas encore connue comme plante suisse, et qu'il a découverte «aux Pruats à une petite lieue de la Perrière du cô té de l'est, parmi la mousse , dans le bois de sapins opaque , marécageux , sombre, du sieur Pierre Sagne. » Il en donne une figure.

Description de la grande campanule à feuilles très-larges et à fleurs bleues. C'est la Campanula latifolia observée aux combes deValanvron, avec l'indication de toutes ses variétés et une riche synonymie. L'envoi de cette mopographie aux ^c(a était acccompagné d'une bonne figure coloriée par le fils de Gagnebin, Simon-Pierre « qui s'adonne louàblement à la gravure » ; mais elle ne put être reproduite à cause des frais.

Indépendamment de ces publications il existe et a existé plusieurs manuscrits de Gagnebin ayant trait à la botanique.

Durant ses voyages en France , Gagnebin consignait journellement ses observations botaniques. Le manuscrit in-folio accompagné de dessins à la plume qui en était ré* suite, se trouvait, il y a une vingtaine d'années, la propriété du botaniste Schleicher qui offrait de le vendre à un prix élevé. Nous ne Tàvons pas vu nous-méme et ignorons ce qu'il est devenu ; mais il a été lu à l'époque dont nouspar* Ions par M. Rapin de RoUe, l'auteur du Guide du botaniste vatidoi& qui a eu Tobligeance de nous communiquer ce renseignement.

M. H, F. Guyot de Courtelary est possesseur d'un autre manuscrit de Gagnebin qu'il tient de son fîls Henri-Louis. Il a bien voulu nous le communiquer. C'est un in-folio d'au moins 700 pages entièrement écrit de la main de no* tre observateur. Il renferme plusieurs pièces distinctes. D'abord un exposé des systèmes de Toumefort , Linné et Haller, qui parait être de la rédaction de Gagnebin. Puis une copie complète du texte de l'ouvrage de Schœffer sur les champignons : il est probable qu'il en avait également copié les figures. Enfin unecopie delà description de toute s les plantes de l'édition de 17 6k du Species de Linné, qui ne se trouvaient pas dans la première de 83 , au nombre de plusieurs milliers. Ces deux dernières parties du manuscrit sont un vrai monument de l'esprit de patience et de persévérance que mettait Gagnebin à ses travaux.

Le même volume est , dans diverses parties laissées d'abord en blanc par les manuscrits primitifs , rempli de notes écrites longtemps après, de 4788 à 91 , par Gagnebin âgé alors de 84 à 84 ans. Ce sont des extraits de feuilles politiques roulant sur les événements de la révolution française et quelques pièces de vers relatives à Rousseau, Voltaire, etc. Ces notes écrites d'une main ferme attestent, à la fois , la verdeur de vieillesse de Gagnebin et Tinvasioii de l'idée politique dans le sanctuaire jusqu'alors paisible de la science. 4.

Nous devons aussi citer en ce lieu un volume curieux que la bibliothèque de Porrentruy doit à la générosité de M. de Fischer-Oosler de Thoune. Il renferme plusieurs opuscules de Haller et de Zwinger donnés à Gagnebin par leurs auteurs. Ces mémoires sont accompagnés d'un certain nombre de notes marginales de celui-ci, et Tun d'eux de planches représentant des orchidées dessinées et coloriées d'après nature par le (ils de riagnebin , Simon-Pierre.

L'herbier de Gagnebin qui , outre les plantes suisses, comprenait plusieurs milliers d'espèces de France et d'Allemagne aurait , selon un renseignement , été vendu vers 479S au capitaine Benoit^ des Ponts. Cependant M. Chapuis, de Boudry, qui est devenu possesseur de l'herbier Benoit n'y a reconnu qu'un petit nombre des plantes de Gagnebin. D'après une autre indication, il devrait se trouver au conservatoire botanique de Lausanne. Mais un travail de Ghavannes énumérant les herbiers de cette collée^ tion ne dit rien de Gagnebin, et M. Blanchet n'en a également aucune connaissance. Nous ignorons donc ce qu'il est devenu, sauf les fragments appartenant à M. Ghapuis.

Nous ignorons de même l'époque exacte à laquelle les livres de Gagnebin ont été aliénés. Il parait que Schleicher est devenu acquéreur d'une grande partie de sa bibliothèque qui , après la mort de celui-ci , a été en vente à Berne. M. de Fischer-Ooster possède ainsi plusieurs volumes du naturaliste de la Ferrière tout chargés de notes de sa main et ayant appartenu au botaniste vaudois.

Quant au manuscrit de son catalogue jurassique, il a été en la possession de Haller, puis de son fils qui le signa'e dans sa Bibliothèque suisse. Toutefois il n'existe point à la bibliothèque de Berne dans la collection des manuscrits Hallériens, et M. P. Mérian n'a pu le retrouver à Baie dans la bibliothèque de Lachenal. C'est une perte pour la flore

bernoise, car les localités qu'il renferme n*ont été repro^ duites qu'en partie. Cependant extraits plus ou moins im* parfaits, paraissent avoir circulé plus tard. En ce qui concerne les données neuchâteloises fournies par Gagnebin, il les avait portées de sa main sur un exemplaire du catalogue de d'Ivernois dont Ghailiet avait une copie qu'il a communiquée à M. Godet.

' Gagnebin n'était pas, qu'on nous passe cette expression, un botaniste à la légère : c'était un observateur sérieux qui apportait à ses déterminations un soin et une conscience extrêmes. Chaque plante de son herbier était , à ce qu'il parait, accompagnée d'une étiquette portant la synonymie avec un détail remarquable. En voici un exemple qui nous est communiqué par M. Chapuis : c'est l'étiquette du Senecio Doroniciim. On y verra en même temps que Gagnebin cultivait à la Perrière, in Horto Ferrariensi^ les espèces qu'il voulait étudier.

Doronici species ex Horto Ferrariensi, folio longo hirsuto. J. B. 3. p. p. lib. 2S. p. 19 et Chabr. Sciagr. p. 399. Class. 2S.

Doronicum folio longo serrato. J. B. 3 et Chabr I. c. sine icône.

Tussilago alpina folio oblongo. C. B. Pbytopinax. p. 369. Xi^ 3. — Prodrom, p. 101 cum descriptione, et Pinax p. 497. n'^i.

Tussilago alpina folio oblongo J. B. 3. p. p. lib. 2S p. 21 cum icône.

Tussilago alpina folio longo,... flore Doronici vel Calthae alpines Chabr. Sciagr. p. 340. Icône. J. B. Class. 25. Descr.

Doronicum foliis subtàs kinuginosis, Morison H. R. Blesensis pag. 67 et obs. p. 261 .

Virga aupea montana serrata magno flore„ G. B. Ph^. p. 268. n° 6.

Doronicum foliis ôblongo lanceolalis serralîs, Monnîer. Obs. p. 1 82,

Solidago Doronicum Kill. i ab. 73 et Woolly Léopards bane ejusd. Tab. 24.

Senecio corollis radiantibus, catile siinplici subunifloro, foliis indivisis , radicalibus petiolatis , subtùs incanîs Gérard p. 196. n*^ 7. cum bonâ icône. Obs. Planta média inler Senecionem et Doronicum cum priori convenit calyce cylindtîco , squammis calycinis sphacelatis , cum posteriori squammis dupUcis ordinis.

Senecio Doronicum incanum Lînn. Cl. 19. Sp. 1222.

N® 67 Hallefî. Le Séneçon Doronic- cotonneux des Alpes.

Doronicum 1. Clus. Pannon. p. 818. Icon. minus descr. p. 817.

Doronicum 2. Austriacum 1. Chis. Hist. 2 pag. t7.

Jacobaea integro et crasso Hieracii folio. T. J. R. H. p. 486. Garidel p. 244.

Doronicum integro et crasso Hieracii folio. Magnol. Bon. Monsp. App. p. 298 et H. R. Monspel. p. 70 et Boerhaav. Lugd. 1. p. 101. n°3.

Solidago Succisse folio subhirsuto , magno flore. Vaill. Act. Reg. Scient, de 1720 p. 294.

Item Solidago monanthos , folio oblongo subtùs laniiginoso Vaill. Act. Reg. Scient. 1720 1. c. p. 294.

Doronicum longifolium birsutie asperum. C. B. Pinax p. 188. n<>6.

Doronicum helveticum incanum C. B. Prodr. p. 97 n^ 1. Descr. et Pinax p. 188, n^9.

Doronicum helveticum humile crassis foliis C. B. Prodr. p. 97. Descr. n« 2. Pinax p. 188, n*10.

Vallot. H. R. Paris p. 67.

Scheuchzer Iter. 1. p. 31. Edit. 1. Edît. 2. p. 36, etc., etc.

Nous omettons au moins cinq autres synonymes jdifficiles à lire. Le tout tient dans une étiquette de 40 centimètres-sur 9^ portant le n^ 1060 de Therbier. Ajoutons que cette étiquette est loin d*étre une des plus étendues ; au témoignage de M. Ghapuis , il en est qui remplissent jusqu'à douze pages , formant à elks seules tout un petit cahier.

I 46. Malgré le petit nombre de publications de Gagne « bin , son mérite ne fut pas méconnu des savants de son temps. Encore de son vivant, ses services recevaient un J^ommage que la postérité scientifique allait confirmer. Son liom prenait place dans !d galerie historique des genres et espèces dédiés ; il devait figurer dans cette léghn d' honneur des botanistes suisses qui représente les divers âges de la science. Le genre Gagnebina créé par Necker en 1 790 dans «es Elementa botanica (tom. IL n^ 1296) perpétuera le nom de notre observateur.

En voici les caractères.

Perigynandria propria simpiex et duplex ecarinala. Fructificatio monotcihpolygamiea. Stamina plurima inter se separeUa, Pistillum stylo simplici, Legumen planum ^ alato-mêmbrariacetim phirispermtim. Folia composita. Proies (in speciebtis noUs) canlescentes.

Ce genre appartient à Perdre des Mimosées. Neckér Ta établi sur deux, espèces , le G. tamariscina {Mim. tam. Lam.) et le G. axillaris {Mim. plerocarpa Lam.) de Tlle de France et de Madagascar. Il a été adopté par DecandoUequi le place entre les genres Ent<ida et Inga et donne la figure des deux espèces connues {Mém, sur les Légumi^ neuses p. 423, pi. 64 et Prodrom. -p. 2. p. 434); par £entham (Mm. sur les Mimosées); par Hooker {Joum, of. botany 4842);par J. Lmdley {Fegetable KingdomlSkl); par Endlicher (Gênera plantarum 4640); par Meissner (Ït(i6. bot.), etc. ; il sera probablement définitif.

Le genre Gagnefnna trouve sa place au milieu de la série commencée par les Gessnera , Bauhinia , Zwingera , Cherlera, Chabrœa^ Àrelia, Halleria , Garcinia, Roussea* Lachenalia , ttc, continuée par les Saussurea^ Candollea^ Chailletia , Bridelia , Sutcra , Gaxidinia , Hegetschweilera, Hagenbachia , Zschokkia , Moritzia , etc. , pour arriver enfin aux Heeria , Godetîa , Kôllikeria , Hàgelia , Bremia , GtUhnickia, Blanchetia^ Retitera, etc. Et si le botaniste qui se borne, à la flore suisse n'y trouve pas la plupart dé ces noms portés par des genres étrangers et répandant au loin leur parfum helvétique, il en rencontre néanmoins beaucoup encore qui lui rappellent nos ouvriers Bauhi* niens , Hallériens et Gandolliens , leurs relations de science et d'amitié avec leurs contemporains , et jusqu'aux visites de ceux-ci dans nos montagnes. Tantôt ce sont les noms suisses des Bauhin , de Scheuchzer , de Cberler , de Chabrey , de Lachenal , de Slehelin , de Saussure , de Gaudin , de Sénébier , de Zollikofer , de Gay , de Hagenbach , etc. , tantôt ceux des collaborateurs lointains de Haller comme Mœhring , PoUich , Jacquin , Gmelin , Seguier , etc. , tantôt enfin ceux de savants actuels travaillant à leur tour à l'avancement de l'étude végétale. Cet uSage des dédicaces qui a consigné dans le tapis de nos vallées et de nos Alpes tant de souvenirs honorables , nous paraît à la fois utile et touchant. Le jeune botaniste qui , au milieu de nos chaînes jurassiques, rapporte de la même excursion le Hieracium Jacquini^ la Mœhringia museosay la Bçllidtastnim Michelii , YEpipogium Gmelini , la Cherteria sedoides , la Schettchzeria palustris , peut se rappeler aussi le nom de Gagnebin et couronner cet ensemble du patronage du grand Haller. Ainsi pour retrouver ce nom de nos vallées , il n'est pas nécessaire au voyageur jurassien de franchir l'Atlantique et d'aborder aux rives per^ dues des iles africaines. Et même , la mémoire de notre

naturaliste est plus directement encore rappelée aux alentours de son ancienne demeure par les végétaux q«'il y a naturalisés et qui s'y sont perpétués jusqu'à nos jours, tels que la Fritillaria transplantée du Goudebaz dans son verger , VHoUonia qui fleurit dans plusieurs mares , VÀspe^ rula taitrina qui vit à Tombre des baies , etc. II n*est pas jusqu'au simple paysan Erguéllste ou Gbaudefonnais qui , en admirant dans son jardinet la Saxifraga umbrosa répandue par Gagnebin dans nos montagnes , ne soit ramené à ces vieux souvenirs par la dénomination vulgaire pour lui de cette plante pyrénéenne > celle de Demoiselle de la Perrière.