RÉFORMES PROPOSÉES

Il est plus malaisé d'indiquer les remèdes que de signaler les maux inhérents à l'organisation actuelle de l'armée ; c'est cependant ce que nous allons tenter, en évitant par-dessus tout les utopies et l'esprit de système, en prenant pour seul guide l'expérience et la pratique du passé et sans autre but que de fournir des matériaux et des éléments de discussion pour ce point important de l'organisation sociale.

La première amélioration qu'on peut apporter à l'armée est de la réduire. Mal-

gré le chiffre élevé du budget de la guerre, le soldat n'est pas assez payé ; on peut s'en assurer de deux manières, d'abord en comparant l'accroissement des salaires des différents métiers depuis cinquante ou soixante ans avec l'accroissement de la solde de l'armée, ensuite, en considérant que le soldat est mal nourri, et que la partie de la solde affectée à son entretien est notoirement insuffisante (1). Les sous-officiers et les officiers n'ont pas non plus des ressources proportionnées à leur rôle, à leur autorité, à leurs besoins. Il y a d'immenses inconvénients, des dangers même pour les intérêts généraux et pour les intérêts militaires du pays, à avoir une armée mal soldée et des officiers nécessiteux. Il

(1) On y supplée par des versements dits volontaires que les hommes font & leur masse d'entretien et que l'autorité militaire favorise ou provoque de diverses façons.

conviendrait donc d'augmenter la solde actuelle d'un tiers pour le soldat, un quart pour le sous-officier, un sixième pour l'officier ; mais une augmentation correspondante des dépenses de l'État serait incompatible avec les tendances actuelles de l'esprit public ; on ne peut changer la solde qu'en réduisant les effectifs . A ceux qui craindraient que notre puissance militaire en fût diminuée, nous conseillerions de relire la fable du Bassa et du Marchand, où La Fontaine prouve qu'un bon chien de garde vaut mieux que trois mauvais.

D'ailleurs le chiffre exagéré de nos contingents n'est qu'un trompe-l'œil, et ne correspond pas du tout à la puissance militaire qu'on s'imagine f l'événement de 1866 l'a nettement prouvé, et nous allons en indiquer les motifs. Par un abus qu'il sera bien difficile de détruire, l'armée est chargée presque complètement, au lieu et place

S2i ORGANISATION MILITAIRE

des autorités politiques et administratives, du soin de la tranquillité publique. Nonseulement elle apporte son concours à la police civile en temps de troubles ou d'émeute, mais elle la remplace d'une manière permanente en montant la garde dans nos villes et surtout dans Paris. Employée ainsi à des fonctions purement civiles, une notable partie de l'armée est détournée du service militaire, et ne sera jamais restituée aux armées actives; même en temps de guerre, on sera forcé de lui conserver ces fonctions anormales, à cause des dangers exceptionnels qui menacent Tordre public dans les moments de crise sociale que détermine une guerre sérieuse. Ajoutons que ces fonctions de police sont remplies par le soldat avec répugnance et avec maladresse, et que le mécanisme militaire se prête mal à ce genre de service; chaque sentinelle que nous voyons promener son ennui dans

nos rues, immobilise un effectif d'environ quinze hommes, ce qui coûte à TÉtat quinze mille francs : la même surveillance serait beaucoup mieux exercée par trois ou quatre agents de police, servant de bon gré et non pas recrutés, comme les soldats, par la plus dure des lois. Dans un seul cas, Tarmée peut quelquefois faire mieux la police que la police elle-même : c'est dans le cas d'une guerre civile, et à dire vrai, le pays est en suspicion permanente de guerre civile ; espérons que les événements démentiront de plus en plus cette triste doctrine.

C'est là le principal, mais non le seul usage illégitime qui soit fait de nos soldats. Pour occuper leur oisiveté on les met, comme on dit, à toutes sauces. Il y aurait beaucoup à dire là-dessus, si nous ne craignions de nous perdre dans des détails oiseux. Nous signalerons seulement un

abus invétéré dans les armés spéciales et particulièrement dans l'artillerie : ce sont les corvées (1) qui transforment les soldats en manœuvres, camionneurs, terrassiers, et exigent d'eux un travail tout à fait étranger à leur métier et qui serait mieux fait et à bien meilleur compte par des ouvriers civils. 11 en résulte que l'instruction militaire de beaucoup d'hommes demeure incomplète ce qui est fort grave dans les . armes spéciales, car un artilleur ou un sapeur du génie ne s'improvise pas.

Nous ne parlerons que pour mémoire des musiques militaires, des ouvriers des arsenaux et des corps, des moniteurs de toute nature, des domestiques des géné-

(1) Cet abus était sigualé dès 1839 par le commandant Le Bourg, dans ses observations sur la guerre de Sept-Ans.

DE LA FRANGR. 220

raux, toutes spécialités qu'on devrait supprimer de l'armée ou restreindre aux plus étroites limites.

En un mot, il faut exiger de l'armée seulement ce qu'on ne peut faire sans elle, c'est-à-dire de défendre le pays contre l'étranger et, à la rigueur, contre les factions armées. Mais de lui faire faire , des souliers, des terrassements, des canons, de la police, lorsqu'on trouverait dans la société civile les hommes nécessaires pour faire de bon gré de meilleurs souliers, de meilleure police, c'est d'abord une mauvaise gestion des deniers publics, mais c'est aussi une erreur coupable, un odieux abus de la loi du recrutement, loi attentatoire à la liberté individuelle et dont la légitimité ne peut-être justifiée que par des nécessités de salut public.

Il ne suffit pas de réduire l'effectif de l'armée, il faut encore en améliorer la

composition en supprimant le remplacement et augmentant la durée du service.

La suppression du remplacement sera utile à l'armée en lui apportant chaque année, au lieu de mercenaires démoralisés, des hommes instruits, vigoureux et attachés aux institutions du pays ; grâce à ce contingent de « capacités, » le commandement reprendra la vigueur qui lui manque, le recrutement des sous-offlciers deviendra possible, tandis qu'on est aujourd'hui aux expédients ; l'armée tout entière gagnera en moralité et en instruction. La société n'en retirera pas de moindres avantages, pourvu que les contingents annuels soient un peu réduits ; assujetties au service militaire, les classes riches, les classes bourgeoises verront diminuer les injustes préjugés que la masse populaire nourrit contre elles.

Elles doivent considérer surtout dans cette question que le service militaire n'est pas seulement une charge, que c'est bien plus encore un privilège politique ; en renonçant au métier des armes elles compromettent leur situation dans l'État, et mettent aux mains de leurs adversaires un argument qui peut être d'un grand poids dans la solution à venir de la question sociale. L'expérience en est faite de reste ; deux fois dans soixante ans nous avons vu des coups d'État militaires décider la destinée du pays, et ces deux coups d'Etat ont été dirigés contre les classes bourgeoises, contre les assemblées délibérantes, contre les « avocats » comme disait le soldat en faisant sauter nos législateurs par les fenêtres. Aujourd'hui le cours naturel des choses a remis le pouvoir aux mains des classes instruites, qui ont seules la capacité suf-

228 ORfiANISATION MILITAIRE

fisanle pour l'exercer : qu'elles prennent garde à une troisième catastrophe.

La durée du service devrait être de dix ans environ ; c'est le chiffire jauquel s'arrête Napoléon dans ses mémoires. Le législateur de 1817, sous le coup des exemples de nos grandes guerres, exigea davantage :

le soldat dut servir douze ans, dont six dans la réserve, mais cette réserve était si mal organisée, qu'il fut impossible de la mettre en mouvement pour la guerre de 1823. On se résigna alors à ne demander que huit ans de service. Nous avons dil comment cette exigence de la loi s'est peu à peu réduite, tant par l'ignorance publique que par l'imprévoyance des ministres, toujours disposés à sacrifier l'avenir, même prochain, au présent qui pèse sur eux. Un ministre qui redoute une guerre imminente s'inquiète peu de ce que sera l'armée dans cinq on sept ans, pourvu qu'on lui donne

des hommes, et beaucoup d'hommes, et tout de suite. On peut dire que nos ministres de 1832 et de 1868 ont ainsi mangé notre blé en herbe ; hommes de guerre distingués Tun et l'autre, ils songeaient peutêtre trop à la guerre : la guerre n'est pas venue, et en définitive ils ont dilapidé notre puissance militaire. Avec cinq ans de service, on ne peut pas instruire les armes spéciales;' à peine le soldat est-il instruit, qu'il retourne dans ses foyers : on ne peut pas former de bons sous-officiers, car il faut deux ou trois ans de service pour atteindre à ce grade, et l'homme est libéré avant d'avoir fait l'apprentissage de ses nouvelles fonctions. 5,000 hommes servant dix ans font à peu près le même effectif que 10,000 servant cinq années, mais dans le premier système on a des hommes bien . vigoureux et bien plus instruits dans leur profession de soldat. De plus, le désordre

apporté dans les relations sociales, la « perte de force vive » pour la société est deux fois moindre, puisqu'il y a deux fois moins de déplacements, deux fois moins de carrières brusquement interrompues et brusquement reprises. Une armée recrutée par dix ans de service n'est pas seulement plus vigoureuse que l'autre, elle a plus de vitalité, elle s'accommode mieux aux circonstances; comme elle est pleine d'instructeurs, d'hommes expérimentés, elle peut, au moment du besoin, recevoir toute la nation dans ses cadres et la former au métier des armes : avec cinq ans de service, au contraire, personne ne sait son métier à fond, les cadres débiles ne se prêtent pas à l'augmentation de l'effectif; il faut alors une armée nombreuse en temps de paix, qui s'affaiblira beaucoup dès le début d'une guerre, tandis que l'autre système permet de réduire le pied de paix et

d'augmenter T effectif pendant la durée de la guerre.

Une première objection que l'on peut faire aux considérations qui précèdent, est qu'il n'est pas nécessaire de former les sous-officiers parmi les soldats; qu'on pourrait les instruire dans des écoles, comme on fait pour les officiers* Nous répondrions que l'apprentissage serait aussi long dans une école qu'au régiment, mais ne serait pas aussi complet : les écoles de sous-officiers sont employées en Autriche, et sont peut-être un des graves défauts de cette organisation militaire que les guerres de 1859 et 1866 ont montrées si débile.

Bien loin de créer des écoles pour les grades inférieurs de l'armée, nous devrions peut-être obliger tous les officiers à faire un stage dans les régiments comme simples soldats ; c'est ce qui se pratique en Prusse, En revanche, on peut réunir les caporaux

232 OROAMSATIOX MILITAIRE

et sous-officiers dans des écoles lorsqu'ils ont passé un certain temps au régiment, non pas pour accélérer leur apprentissage militaire, mais pour élever leurs connaissances théoriques, et surtout pour tenir en réserve, en dehors des cadres de l'armée, des chefs instruits d'avance pour les milices ou les nouveaux bataillons qu'on devra former en cas de guerre.

Une autre objection est celle-ci : qu'un homme qui a passé dix ans dans l'armée est perdu pour la société et ne peut devenir

un travailleur. Nous ne cherchons pas à nier le dommage que la conscription cause à celui qui en est victime, mais encore vaut-il mieux prendre un petit nombre d'hommes et exiger d'eux un sacrifice plus grand, que de soumettre à la loi militaire les trois quarts de la jeunesse valide, ce qui est la moyenne des contingents exigés par l'Empire depuis 1852. D'ailleurs cette

prétendue impossibilité do se remeltre au travail n'est que relative ; le cultivateur retrouve toujours son patrimoine; Touvrier ses bras : le plus déshérité est encore celui qui a été arraché à une profession libérale, mais du moins l'armée lui aura offert des moyens presque certains de devenir officier, si même elle ne Ta pas employé à l'exercice de sa spécialité, comme l'ingénieur ou le médecin. Enfin Ton peut réparer un peu l'incontestable injustice du sort et faciliter la rentrée du soldat libéré dans la vie civile, en continuant à subvenir à ses besoins pendant quelque temps après sa libération, en lui payant une indemnité réglée d'après le grade qu'il aura atteint, et qui correspondra le plus souvent à la position qu'il peut obtenir dans la société.

Nous avons indiqué les moyens que nous jugeons favorables à l'amélioration de l'armée permanente; leur principal mérite à

nos yeux est de permettre une notable réduction de l'armée et d'être un acheminement vers sa complète suppression, en tant que cette suppression est possible.

Mais pour atteindre ce résultat il faut que de bonnes milices, énergiquement organisées, puissent prendre dans l'État la place de l'armée permanente.

La garde nationale n'existe aujourd'hui que de nom. Cette force, qui devait jouer un rôle considérable dans la défense du pays est très-difficile à rétablir à cause des préjugés politiques et des souvenirs qui sont attachés à son nom, La garde nationale créée par la Révolution fut en effet une force exclusivement poUtique et nullement militaire, mais elle n'avait pas été instituée pour autre chose que pour faire a de la pohce » et ce de la politique » ; et il ne faudrait pas conclure de cet exemple et des faits analogues que présente l'histoire de

nos révolutions que toute milice laissée dans la population civile abusera de son organisation militaire pour intervenir dans les affaires intérieures du pays. D'ailleurs, si l'on doit bannir de l'État toute institution qui s'est montrée oppressive et violente, qui a été détournée de sa mission pour asservir le pays, quel rouage demeurerait intact dans notre mécanisme politique ? Monarques , chambres législatives, cours judiciaires, il faudrait tout proscrire , jusqu'aux gardes champêtres ; mais surtout, quelle institution serait plus justement suspecte que l'armée permanente, dont l'obéissance a si douloureusement servi des desseins que la volonté publique n'avait pas approuvés?

En ce qui concerne les gardes nationales ou milices, tout porte à croire qu'elles ne seront pas tentées de jouer un rôle politique pourvu qu'on ne leur donne pas d'at-

DE LA FRANCE. 2iil

tributions politiques. Dans ces condilions le gouvernement ne peut pas les redouter, parce que toute organisme militaire est à la merci de ceux qui disposent de la hiérarchie et de la transmission des ordres ; il ne peut qu'obéir ou se dissoudre. La nation ne doit pas se méfier d'elles, car elles seront toujours moins dangereuses pour les libertés publiques qu'une grosse armée permanente.

Ces prémisses posées nous allons examiner ce que doit être Torganisation des

gardes nationales.

En principe, la garde nationale doit comprendre tous les citoyens valides âgés de plus de dix-sept ans et de moins de soixante ; mais il est inutile d'organiser à l'avance toute cette masse, dont l'effectif est si énorme qu'on ne peut espérer la mettre tout entière en action pour la défense du pays. D'ailleurs, un grand nom-

238 ORGANISATION MILrTAIRE

bre d'hommes ne peuvent être déplacés sans qu'il en résulte pour la société un dommage plus considérable que T utilité qu'elle retirerait de leurs services comme soldats. Ainsi on doit présumer que les hommes mariés et les hommes établis en général, ne peuvent pas être éloignés de leurs foyers, parce que leur absence serait une cause de ruine pour les familles, les établissements, les industries, dont l'ensemble constitue la société même.

A ces deux classes de citoyens on ne peut demander qu'un service sédentaire. Les autres, les jeunes gens, seront au contraire utilement déplacés suivant les nécessités des opérations militaires.

Cette distinction établit deux sortes de milices que l'on a appelées gardes nationales sédentaires et gardes nationales mobiles. Les premières n'ont besoin, pour ainsi dire, d'aucune instruction militaire :

'de la frange. 239

tout homme qui n'est pas dépourvu de courage et qui a le sentiment du devoir sera très-vite assez bon soldat pour servir un canon ou tirer un coup de fusil derrière un rempart. La garde nationale sédentaire n'a donc besoin d'aucun exercice et ne doit être réunie et armée qu'au moment du besoin. La seule précaution nécessaire est de tenir prêts à l'avance, les vêtements, armes, munitions et approvisionnements qui seront nécessaires, et de les répartir en temps utile sur les points convenables du territoire.

Il en est autrement des gardes nationales mobiles ; les services qu'elles peuvent rendre dépendent exclusivement de leur bonne organisation et de leur instruction militaire. Bien instruites et bien commandées, elles peuvent remplacer presque

entièrement l'armée ; au contraire, si elles n'ont fait qu'un apprentissage insuffisant,

si leurs chefs sont incapables, elles offriront à l'ennemi une proie assurée.

Les principales questions qu'il convient d'examiner pour la formation des gardes nationales mobiles sont leur recrutement, leur organisation, leur instruction et le recrutement des chefs qui doivent les commander. Dans l'examen des questions relatives à l'armée permanente, nous avons pris pour point de dépai't les institutions existantes ; il en sera autrement ici, car on peut dire que tout est à faire ; l'ébauche de législation contenue dans la loi du 1*' février 1868 n'a aucune autorité, car elle n'a pas atteint encore son fonctionnement régulier. Déjà elle est condamnée aussi officiellement que possible par le ministre de la guerre, à la tribune du Corps législatif.

Il convient donc de n'examiner qu'incidemment les dispositions de la loi de 1868, et de s'appuyer de préférence sur les condi-

tions militaires auxquelles doit satisfaire la garde mobile.

Le recrutement en est simple, les formalités de la conscription étant complètement passées dans les habitudes nationales. Il doit s'appliquer à tous les citoyens valides compris entre l'âge de vingt et un ans et un âge compris entre vingt-huit et trente- cinq ans, suivant les besoins du pays. Des exceptions doivent être prévues en faveur des jeunes gens dont la présence est nécessaire à l'existence de leur famille ; on peut s'en rapporter sur ce point aux dispositions très-sages et très-précises delà loi de 1832. Une exception de la même nature devrait être stipulée par la loi en faveur des hommes mariés, à moins que cette clause ne fût estimée par le législateur, « fâcheuse pour la société. » Nous devons examiner s'il y aurait lieu d'exclure du service militaire certaines classes de citoyens, qui fussent

considérées comme n'offrant pas de suffisantes garanties de patriotisme : dans Tétat actuel de la société française, une semblable exclusion n'est ni possible ni désirable ; prolétaires , artisans , marchands , financiers, tous en France sont citoyens au même degré et au même titre ; ils ont les mêmes droits et doivent supporter les mêmes charges personnelles. Nous n'aurions même pas soulevé cette question ,si Tune des dispositions de la loi de 1868 ne semblait pas cacher le dessein d'écarter les classes pauvres du service armé dans la garde mobile. Cette loi, en effet, abandonne les dispositions de 1832 pour les exemptions de service (aînés d'orphelins, fils aînés de veuves, etc.) et les remplace par des dispenses « à titre de soutiens de famille, » qui s'élèvent à l'énorme proportion de 14 pour O/o, au profit de « ceux qui auront le plus de titres à la dispense »

au jugement des conseils de révision. Cette disposition, qui substitue une décision administrative à l'action directe de la loi, doit être d'autant plus blâmée qu'elle ne remplit pas du tout son objet. En effet, les proportions de 10 et de 4 pour O/o, appliquées dans chaque canton, n'excluent pas de l'instruction militaire les populations qu'on peut considérer comme les moins attachées à l'ordre social, car ces populations sont d'ordinaire agglomérées; de plus, le titre de (( soutien de famille » suppose nécessairement une famille, et ne peut s'appliquer aux hommes isolés, déclassés et désintéressés de la conservation de l'ordre.

L'organisation de la garde mobile doit être la même que celle de l'armée; elle comprend non-seulement les éléments agissant directemest sur le champ de bataille, mais encore tous les accessoires nécessaires à une réunion d'hommes pour se

mouvoir et pour subsister. Ainsi, outre rinfanterie, la cavalerie et rartillerie, elle doit comprendre des sapeurs du génie, des ingénieurs, des ouvriers, des conducteurs des équipages militaires, des administrateurs et des comptables, des médecins, etc.

Privée de ces accessoires, qu'elle ne peut emprunter à l'armée permanente où ils se trouvent dans la proportion strictement nécessaire, la garde mobile sera immobilisée dès ses premiers pas ; elle se désorganisera par la faim et la misère. Je dirai plus : toutes les spécialités nécessaires à l'armée, mais différentes des spécialités militaires , qui fonctionnent autour du champ de bataille sans avoir à combattre, les boulangers, les infirmiers, les conducteurs, les camionneurs, les administrateurs et comptables, tout cela devrait être exclu de l'armée permanente et emprunté aux populations civiles organisées en gardes

DE LA FRANCE. S'iô

nationales mobiles pour êlre employé au service de Tarmée. Il faut reconnaître d'ailleurs que c'est là un système impossible aujourd'hui; tout ce qu'on peut demander, c'est que la garde mobile comprenne dans son organisation tout ce qui lui est nécessaire.

La loi de 1868 n'avait créé que des bataillons d'infanterie et des batteries d'artillerie. La cavalerie, qui est nécessaire, même à la défense des places, était omise pour deux raisons : d'abord parce qu'on n'a pas osé inscrire dans la loi la mise en réquisition des chevaux, conséquence forcée de l'enrôlement de la population ; ensuite parce que l'emploi de la cavalerie à la guerre est très-discuté et très-peu compris actuellement. Quant aux accessoires de l'armée, ils étaient complètement oubliés, de telle sorte qu'un docteur en médecine sera enrôlé comme fantassin ou

artilleur tandis que rarmée manque de médecins militaires ; un comptable, un armurier feront le coup de fusil pendant que de vrais soldats de l'armée de ligne seront « détachés » à tenir des écritures ou à fourbir des armes.

Il y a des détails d'organisation qui ne sont pas sans importance ; par exemple, l'habillement, la solde, la formation des dépôts. Les gardes nationales, mobiles ou sédentaires, n'ont aucun besoin de recevoir en temps de paix l'habillement miUtaire complet, même lorsqu'elles sont appelées à se réunir pendant quelques semaines pour l'instruction. Un képi pour distinguer les numéros des corps, une blouse pour recouvrir, pour déguiser la variété des costûmes et en diminuer l'usure, suffiront le plus souvent; il conviendra de fournir aussi des souliers aux hommes dont le sabot est la chaussure habituelle. En temps de guerre

lorsqu'elle est appelée à Tactivité, la garde mobile doit être revêtue de l'uniforme, mais cet uniforme doit être semblable à celui de l'armée, ou du moins, les différences, s'il . y en a, ne doivent pas être visibles de loin ; il est inutile que l'ennemi soit informé par une différence de costume, qu'il est en présence de milices, et non de troupes régulières. Il est juste que le garde national soit soldé toutes les fois qu'il est de service, et reçoive en outre une indemnité de déplacement lorsqu'il y a lieu. La loi de 1868 oblige le garde mobile à se transporter quinze fois par an jusqu'à trois lieues de sa résidence et à servir pendant une journée à ses frais ; il n'est pas douteux que cette mesure fâcheuse ne rende les réunions trèsdifficiles. S'il est nécessaire à la sécurité du pays que les jeunes hommes valides soient frappés par la loi dans leur personne et dans leur liberté, du moins peut-on éviter

de les frapper aussi dans leurs ressources pécuniaires, et répartir sur tout le corps social les dépenses nécessaires à leur instruction. Ainsi, le garde mobile devrait recevoir une indemnité pour chaque déplacement qu'il subit, et une solde par journée de présence. Une partie de cette solde, destinée à subvenir à sa nourriture et aux autres menues dépenses, sera la même que pour l'armée; l'autre, gérée comme la masse du soldat, mais un peu plus forte, servira à acheter les vêtements, le Unge et les chaussures qui seraient nécessaires, et à indemniser le garde mobile de l'usure de ses propres effets.

Les dépôts, dans l'armée, servent à administrer les corps de troupe, et à les alimenter de vêtements, de linge, et aussi d'hommes de recrue, au fur et à mesure des besoins qui se présentent. Ce rouage important des armées modernes est indispen-

sable aux gardes nationales en activité ; il est à peine ébauché dans la loi de 1868 et dans les dispositions qui la complètent, car on n'a prévu, ni le conseil d'administration, ni le personnel instructeur qui sont les éléments indispensables d'un dépôt. Il est probable qu'on atteindrait la plus grande simplicité en confiant l'administration , l'habillement et l'instruction des recrues de la garde mobile aux dépôts des corps de troupes de l'armée permanente.

Plus que toute autre prescription législative, une loi militaire a besoin de sanction pénale ; la nécessité de l'ordre et de l'obéissance dans une troupe armée, exige la répression dé délits même légers. En attribuant cette répression à l'autorité judiciaire, les lois relatives aux gardes nationales réalisent un progrès véritable sur les usages et les règlements de l'armée, qui font du droit de punir un des attributs du

commandementj ce qui n'est pas nécessaire en temps de paix, et cause de douloureux abus. Mais si le principe est bon, l'application en est impossible dans la loi de 1868 : il faut en effet, pour punir un garde national mobile, .que le général de division saisisse le tribunal correctionnel ; or, la connaissance du fait incriminé ne parvient au général de division que par une hiérarchie dont il est le cinquième intermédiaire au moins. On peut simplifier ce mécanisme : la plupart des délits ou contraventions à punir sont assimilables aux contraventions dont connaissent les tribunaux de police ; ils devraient être prouvés par procès-verbaux ou rapports du chef militaire, investi de la police judiciaire dans l'exercice de son commandement pour les faits relatifs au service, et jugés au plus tôt par le juge de police, ou par un officier supérieur investi des pouvoirs nécessaires et

jugeant dans les mêmes formes que les tribunaux de simple police. En temps de guerre, la garde nationale appelée à l'activité doit être absolument soumise à la loi militaire.

Pour terminer l'étude des gardes nationales, il nous reste à examiner comment elles doivent être instruites et comment elles doivent être commandées.

L'apprentissage militaire des gardes mobiles ne peut être fait que par des instructeurs appartenant à l'armée permanente, car elles restent trop peu de temps réunies pour former un nombre suffisant d'instructeurs expérimentés ; Tarmée, au contraire, dépositaire des traditions et des procédés de son enseignement, est forcée de former ses recrues de chaque année dans les dépôts d'instruction, et dispose d'un personnel approprié à ces fonctions. Si l'on est pressé de « réaliser » la garde nationale

mobile, on peut, en un an, la faire instruire complètement par l'armée ; il suffit, pour former un bataillon de gardes nationales, des cadres de deux ou trois compagnies de ligne, secondés par un petit nombre de.

soldats instructeurs : ce cadre d'instruction, en réunissant successivement les différentes parties du bataillon, pourra lui apprendre récole du soldat et l'école de peloton ; il pourra ensuite réunir tout le bataillon pour des manœuvres d'ensemble. , Les hommes à instruire ne doivent pas être réunis pour un jour seulement, à des intervalles éloignés, comme le législateur de 1868 l'a prescrit, voulant sans doute éviter de solder la garde mobile : les réunions doivent durer aussi longtemps que ce sera possible sans compromettre les intérêts des citoyens qui y sont appelés, et se répéter assez fréquemment pour que l'instruction soit complète. Les chiffres qui nous

sembleraient convenables pour obtenir ce double résultat sont ceux que proposait le général Lamarque à la Chambre des députés en 1881 : quarante jours de service par an, au maximum, sans que la durée de chaque réunion pût excéder vingt jours. Les officiers et sous-offlciers, devant être plus instruits que les soldats, pourraient être astreints à un service un peu plus prolongé .

Pour cette question de l'instruction, la loi de 1868 est beaucoup moins exigeante ; elle reprend l'idée des réunions hebdomadaires aux jours fériés, qu'on avait tenté de mettre en pratique il y a trois ou quatre cents ans pour les francs-archers, et dont l'insuccès est devenu célèbre par « le francarcher de Bagnolet » .

Nous arrivons enfin à la question vitale de toute institution militaire : l'organisation du commandement. Les quaUtés ou les défauts des chefs exercent une action si dé-

oisive sur la transmission des ordi^es, sur la conduite et la conservâtioti des hommes qu'ils commandent, (|u'on ne saurait apporter trop de Soin, Irop de lumières à leur choix \ la moindre condition qu'on puisse exiger d'eux est la connaissance du métier miUtaîre, et la loi de l'avancement dans Tarmée y pourvoit en prescrivant un stage de plusieurs années dans chaque grade avant la promotion au grade supé* rieur. En conférant à Tempereur la nomination des officiers de la gardé nationale mobile, la loi de 1868 ne faisait qu'adopter le mode de nomination ôdmis pour presque toutes les fonctions publiques, mais il a été fait de ce droit un singulier usage. Le projet d'organisation émané du ministère, en exécution de la loi, au lieu d'envisager la nécessité d'asseoir solidement l'institution nouvelle sur des bases rigoureusement équitables, se préoccupe de réserver ex-

DE LA FRANGE. â55

pressément le droit de donner toutes les vacances « à des citoyens qui n'auront jamais servi j), et s'impose le principe de confier les grades « aux citoyens qui auront a une situation honorable dans la circona: scriptionde la troupe dont ils sollicitentle a commandement. » En instituant cette hiérarchie fantaisiste à côté de la rigoureuse hiérarchie de Tarraée, en faisant du grade le prix de la sollicitation et de la situation personnelle, au lieu de le donner aux services rendus, et aux aptitudes dûment constatées on sapait par avance l'autorité du commandement dans la garde mobile, et on creusait un abîme entre elle et l'armée régulière.

Les mihces et Tarmée permanente devant concourir aux mêmes services, les mêmes règles doivent y déterminer les promotions et Tavancement ; c*est le seul moyen d'éviter les conflits. Les candidats aux diffé-

rents grades doivent justifier de leurs aptitudes devant leurs chefs et devant les inspecteurs préposés arf boc. L'avancement d'une fonction à la fonction supérieure doit être limité par des conditions de stage dans chaque grade de la hiérarchie : c'est là la seule interprétation honnête et utile du texte de loi qui confère les nominations à Tempereur, toute autre interprétation est arbitraire, et l'arbitraire est le pire destructeur des institutions militaires, î' Il est probable que les milices ne seront jamais assez instruites pour suffire au recrutement de leurs chefs ; dans ce cas, il conviendra de ne donner aux miliciens ou gardes nationaux que la moitié des vacances, et l'autre moitié à des membres de l'armée permanente, qui seraient réunis en temps de paix dans des corps spéciaux analogues à ceux que Napoléon institua ou projeta d'instituer sous les différents noms

de vélites, fasiliers-caporaux, fusiliers-sergents. C'étaient comme des réservoirs où l'on aurait approvisionné en temps de paix des hommes instruits dans les fonctions des différents grades, depuis le caporal jusqu'à l'officier supérieur^ pour les répartir dans de nouveaux bataillons lorsque la guerre aurait éclaté ; cette idée féconde ne fut pas utilisée, faute de temps, autant qu'elle aurait pu l'être, et les armées de l'Empire manquèrent bientôt d'officiers.

Ainsi le recrutement normal des cadres delà garde nationale peut se faire moitié dans ses rangs, moitié dans ceux de l'armée. Mais pour créer de toutes pièces plusieurs centaines de bataillons, les lents procédés de la loi sur l'avancement ne suffisent plus. Il faut nommer tout de suite des capitaines, des lieutenants, qu'on ne pourrait avoir régulièrement qu'après cinq, sept ans de service tout au moins. On peut simplifier la

question en ne nommant d'abord que le strict nécessaire, et ne remplissant que la moitié ou le tiers des emplois ; pour la résoudre complètement, il faut recourir à un artifice qui est indiqué naturellement pour tous les cas où la loi est insuffisante. De même qu'on soumet au jury les

aotiona cfiminelles trop graves pour être confiées à des juges, de même qu'on demande au plébiscite la solution des questions politiques exceptionnelles, de même on ne peut trouver que dans le suffrage direct, substitué à l'action administrative, l'autorité suffisante pour faire des officiers sans s'astreindre aux précautions légales. On a beaucoup décrié l'emploi de l'élection comme moyen de conférer le commandement militaire. Ce moyen, sagement appliqué, peut doniier de bons résultats ; les garanties dont il doit être entouré sont naturellement indiquées : les électeurs choi-

DE LA FRANCS. â5d

siraient sur des listes d'aptitude dressées par les instructeurs militaires qui ont formé le bataillon, des précautions disciplinaires seraient prises contre la brigue, etc.

Une dernière observation, qui terminera ce chapitre, concerne la force numérique des compagnies et des bataillons de milices. Ces compagnies et ces bataillons doivent être moins nombreux que ceux de l'armée permanente, parce que les soldats, moins expérimentés , moins disciplinés, doivent être entourés de plus de chefs.

Un bataillon de garde nationale doit être de 3 à 400 hommes; une compagnie, de 50 à 70 hommes, même si les officiers et sous-officiers sont instruits et expéri-^ mentes. Ici encore nos idées, déduites de l'étude des guerres passées, sont en désaccord avec l'organisation de 1868, qui crée des bataillons de 2,000 hommes, des compagnies de 250 hommes, impossibles

à mouvoir et à administrer, surtout si on les donne à commander, non pas à des militaires, mais à des citoyens « qui n'auront jamais servi ; » — « qui auront une situation honorable, » et qui « auront sollicité > un commandement.

Nous ne cherchons pas à dissimuler qu'il y a de notables divergences, peutêtre même une entière contradiction, entre les idées que la loi de 1868 a tenté de mettre en pratique et celles que nous développons : il faut reconnaître d'ailleurs que le législateur de 1868 était entouré de difficultés sans nombre , d'incompatibilités même qui stérilisaient d'avance ses efforts.

A cette époque, encore présente à nos souvenirs, le pays commençait à prendre une action directe sur lé gouvernement de ses affaires, il était peu disposé à supporter une aggravation de ses charges financières ou de ses charges militaires, et le mi-

nistre qui entreprenait de doter la France d'une nouvelle armée de 500,000 hommes dut astreindre cette instritution aux conditions difficiles de ne coûter rien au budget et de ne pas détourner un citoyen de ses occupations. Avoir des soldats sans les instruire et sans les payer, voilà le programme impraticable qui était imposé par les circonstances. Il a été réalisé de façon qu'au bout de deux ans il est déjà question de refondre la loi, et encore ces 500,000 gardes mobiles, si difficiles, si

lourds à mettre en mouvement , n'ont été obtenus qu'au prix d'une atteinte grave portée à l'avenir de notre armée par la réduction de la durée du service de sept à cinq ans.

Les idées que nous proposons ne sont pas faites pour plaire ; elles semblent plus onéreuses au budget et aux individus que la législation actuelle ; en revanche, les

aet ORGANISATION MILITAIRE

éléments d'appréoiation qui nous ont servi sont tous empruntés à la pratique des grandes guerres, tandis que la législation actuelle s'est montrée impraticable dès le premier jour. Un seul chiffre sera plus éloquent que toutes les comparaisons :

le système actuel exige un contingent de 80,000 ô 440,000 hommes pour l'armée permanente, avec une garde nationale qui n'est mobile que sur le papier. Nos conclusions aboutissent à un contingent de 30,000 hommes, mais il faut que les milices soient réellement instruites et bien commandées.