BRILLANTE EN THEORIE QUE FACILE EN APPLICATION

Tout en rendant justice aux éminentes qualités de M. le professeur Richerand, il est juste de laire remarquer aux élèves en médecine que tous ceux qui se livrent trop tôt à l’enseignement avant de pratiquer, deviennent rarement habiles à opérer,

et pour en fournir un exemple remarquable sans

sortir de l Ecole de Paris, il me suffira de nommer MM. Richerand etMarjolin, tous deux professeurs

où le malade serait forcé de garder la chambre , ou le lit, pour une autre maladie ; ou bien par des occupations sédentaires. Dans les autres circonstances , il éprouvera beaucoup moins de douleurs et autant de succès en n’employant l’instrument (pie deux fois par jour pendant un quart-heure , quelquefois moins , et rarement plus.

en chirurgie. M. Marjolin a été envoyé à ma place à l’hôpital Beaujon et chez un malade en ville, mais ne m’y a pas complètement remplacé dans le succès de mes opérations 5 ni dans la dignité qu’il aurait dû garder dans les consultations généreuses que j’y avais établies en i8i5. La déférence qu’il y a pour mon ancien élève, (Thomas l’hypocrite) prouve jusqu’à quel point la terreur de l’inquisition secrète a d’empire sur les deux médecins de l’hôpital Beaujon et les mœurs de notre temps.

Dans son esquisse des progrès récens de la chirurgie , M. Richerand ne cite le nom de Ducamp que pour en parer la liste des élèves sortis de la nouvelle école. A la vérité, il fait un juste éloge de sa sonde exploratrice ; mais dans une note qui tend à altérer le sens de son propre texte , il s’applique à faire croire que Lemonier avait déjà exécuté celte sonde en 1688. Cependant, la bougie dont parle Lemonier ne pouvait pas indiquer la forme , ni la situation du canal ; elle 11e pouvait que donner la distance du mal au méat urinaire et cjue très-mal indiquer la longueur du rétrécissement, comme nous l’avons prouvé ailleurs (ÏN otes critiques sur les instrumens de Ducamp, 1826). Au lieu d’admirer le mécanisme du porte-caustique, il en fait la peinture la plus grotesque et la plus inexacte. La mauvaise foi est trop évidente, pour que nous ne la rapportions

pas au dépit de n’avoir su en tirer un bon parti; car il n’est pas juste de la part d’un historien d’appeler sonde droite une sonde de gomme élastique, traversée dans sa longueur par une bougie flexible et tout à la fois élastique. La préférence qu’il accorde à la sonde de limiter, qu’il confond avec les bougies de Home, pour en faire honneur aux praticiens français au détriment de Ducampj est aussi injuste qu’elle est absurde. Ce qu’il dit sur la perforation latérale des parois de l’urètre le serait encore davantage, si, dans la multitude de médecins, il n’y en avait pas un si grand nombre qui manquent de bon sens. Mais pour tout homme judicieux , le porte-caustique de Ducamp sera toujours, par sa flexibilité et par le mécanisme qu’on peut lui faire exécuter, le plus précieux de tous les instrumens inventés jusqu’à ce jour pour cautériser dans l’urètre (1). C’est encore très-mal à propos que M. Pi... invo-

(i) En changeant son mécanisme on ne ferait que le gâter* Je me suis constamment servi du premier ( V. i .re édit. D... Paris, 1822 ) et du second ( V. 2 / édit, etsuiv...) Je préfère ce dernier pour la portion membraneuse, prostatique, du canal et surtout pour le col de la vessie. Le premier portecaustique que je fis fabriquer, présente une modification dans

les formes sans altérer le mécanisme ( V. tom. i.er, pi. i.rc) ; aussi obtint-elle l’approbation de Ducamp , qui me l’exprima

ainsi : « 11 peut servir , mais servez-vous aussi du mien. »

que l’autorité du docteur Au mont pour décider des cas dans lesquels il convient d’appliquer la cautérisation avec les inslrumens de Ducamp, puisque Âumont , long-temps avant sa mort , y avait presque entièrement renoncé et ne se servait plus que de la canule de Hunter. Je ne connais pas de chirurgien qui ait commis une plus grande inconséquence avec l’instrument de Ducamp,

Quelqu’un de ses amis m’ayant généreusement attribué cette imprudence, je dois la vérité au mort et a ma réputation. Je vais rétablir le fait :

hn 1 820, Aumont, cliirurgienenchefdelamaison militairedu Roi,ayantdilatélecanaîd’ungarde-ducorps, mit de la jactance à prouver à ses amis que le succès était complet. 11 prit le porte-caustique (sans être chargé), le promena dans l’urètre avec assez de vivacité et d’irréflexion pour dévisser la capsule de l’extrémité de l’instrument et lui faire abandonner la tige principale qu’elle complète. 11 faut surtout remarquer : i.° qu’il a fallu exécuter quatre ou cinq tours en sens inverse du pas de vis, pour obtenir ce résultat ( à moins d’une circonstance particulière qui se trouvera relatée dans mon chapitre des Fausses-Roules ); 2.0 qu’il ait manqué absolument de présence d’esprit et de dextérité pour ne l’avoir pas ex-~ traite au même instant, en la revissant sur sa.

propre canule; chose faisable dans toutes les régions du canal , mais d’autant plus facile qu’elle n’était pas dans la courbure de l’urètre ; 5.° qu’au lieu de la saisir dans une minute avec la pince de Huntcr , il a si mal employé cet instrument , qu’à plusieurs reprises il a pincé, déchiré et fait saigner la membrane de l’urètre : qu’outre les douleurs inévitables d’un pareil travail pendant près d’une heure, il est survenu une inflammation douloureuse qui a duré i\ à 5 jours, pendant lesquels on peut se figurer les transes du malade; 4.° que la plus grande inconséquence est de n’avoir pas fixé le corps étranger en faisant comprimer l’urètre au périné, avant de l’avoir enfoncé avec la pince qui devait le retirer à la première tentative.

Lorsque je l’employai pour extraire de l’urètre un petit calcul, chez un enfant de 5 ans, ou sur un enfant âgé seulement de 1 6 mois , ou bien encore sur un adulte pour un fragment de sonde incrustée et pourrie dans l’urètre , jamais l’opération ne dura deux minutes. Aussi, je ne blâmai jamais Aumont d’avoir causé un accident si grave, mais bien de n’avoir pas su y remédier comme un chirurgien en chef doit être en état de le faire. A la vérité, ses succès n’ont jamais répondu à ses prétentions. Ainsi , M. Richerand a eu grand tort de ne pas isoler mon nom de ceux qui

se sont disputés la succession du docteurDucamp; car je leur fus toujours étranger et par mes connaissances et par mes mœurs. Les seuls individus qu’il eût pu signaler au mépris public , ce sont : Pasquier fils, élève en chirurgie ou aide-major aux Invalides ( 1 ) ; et le jeune Descot , déjà compté au nombre des malades de Ducamp à l’époque de sa mort, mais qui n’en reçut jamais d’autre leçon que celle de la douleur. Néanmoins , Bescot fut aussi favorisé par la quotidienne que P... l’avait été par le journal de Paris. Le 2 avril 1823, et à la même heure , ces deux trompettes mercenaires

(1) Le jour de la mort de Ducamp , son domestique crut devoir me prévenir que Pasquier fils était venu lui faire la proposition de lui adresser les malades du défunt. Dans le discours que je prononçai sur sa tombe , je fis une allusion qui eût dû rendre P... plus circonspect... Il avait déjà répandu son or sur le Journal de Paris ! Le lendemain ce journal annonça la mort de l’homme probe ; mais qu’il restait l’intrigant P... pour consoler la Société de la perte d’un si

grand talent. Il est probable que le journaliste ignorait que

quinze jours avant sa mort , Ducamp disait en ma présence

et au milieu de sa famille : « On n’est pas plus maladroit que Pasquier fils. » Il serait encore vrai de dire : que si les fautes 11’étaient pas personnelles , le fils aurait déshonoré le nom

de son père en lui prenant le titre de chirurgien en second

des Invalides , pour en imposer davantage au public.

proclamèrent les favoris de Mercure. Telle est la moralité du rédacteur de celte gazette , qu’il ne remplit jamais la promesse qu’il fit d’insérer dans sa feuille la dénégation de madame veuve Ducamp. Mais s’il fallut dix jours d’instances auprès du journal de Paris pour obtenir justice contre un intrigant , n’est-il pas bien prouvé qu’on a payé bien cher l’insertion que l’on avait préparée avant L’ enterrement de Ducamp ! Otemps ! ô mœurs! l’histoire en fera justice.

t f • < pe • ■ * *