SEPTIÈME OBSERVATION

Dans Topioion même de 'M. Lallemand, cette observation ressemble à la précédente sous tant de rapports, que pour éviter des détails fastidieux je m’appliquerai à en tracer le résumé exact succinctement.

Grand étalage de grands mots vides de sens, dans son titre. Supposition fausse de la suppuration de la vessie et surtout de la prostate, qu’il confond avec la maladie des vésicules séminales. Supposition fausse d’un rétrécissement qu’il crée par des cautérisations imprudentes. 11 oublie que' les escarriies multipliées par ses trop fréquentes, et trop nombreuses cautérisations peuvent séjourner dans le canal malgré le cours des urines; il confond ces escarriies, roulant sous le bec d’une sonde d’argent, avec des callosités tr'es-r approche ’cs les unes des autres ^ de 7 pouces jusqu au col de la vessie . Cette même sonde (cause de tant d’erreurs) ,. après avoir changé vingt fois de direction (dans l’étendue d’un pouce), arrive au col delà vessie, mais elle ne peut le franchir. Après avoir ainsi sollicité sa forte contraction , 011 le trouve très-étroit, irrégulier et même cartilagineux, au dire de M. L... , qui se complaît à rouler sur lui le bec de sa maudite sonde.

Ce n’est pas tou! , la prostate paraît , contre

l’ordinaire , plus petite, plus molle et surtout plus aplatie que dans l’état sain : il s’écoule par la sonde une matière brunâtre (résultat du mélange i.° du sang produit par les frottemens ; de la liqueur séminale , exprimée de ses réservoirs par l(S diverses pressions qui ont dit avoir fieu au milieu, de tant de tentatives infructueuses) ; mais M. L..., sans doute , pour rendrecette matière plus intéressante la compare à du chocolat au lait, et celle qui sort après la sonde a de la crème. D’où il conclut, sans hésiter, que la prostate a été fondue par la suppuration.

Douter de sa bonne foi, serait lui faire injure; je proteste de nouveau que ce ne fut jamais mon intention; mais laisser subsister et propager ses erreurs, ne serait -ce pas se rendre criminel? C’est cette conviction qui me porte à déclarer qu’il faut être doué de bien peu de jugement et en même temps bien téméraire pour agir avec la légèreté indiquée pages 1 08 et 1 09. Il se trompe grossièrement page 110, en prétendant que le porte-caustique de Ducamp n’eût pu atteindre le col de la vessie, parce que Ducamp et INicod l’ont souvent exécuté ainsi ; et que ce dernier, surtout, ne se sert pas d’un autre instrument près du col de la vessie, à plus forte raison dans ccttc partie , lorsque des excroissances y prennent leurs implantations.