tome i

c,5 LITTERATURE ANCIENNE.

peut nier que ces sigûes répétés sans cesse, et sujets même à l'équivoque, ne soient d'une pauvreté déplorable, et ne ressemblent à la barbarie. Mais ce qui, pour tout autre que les Anglais, porte bien évidemment ce caractère , c'est le vice capital de leur prononciation, qui semble heurter les principes de l'articulation humaine. Celle-ci doit toujours tendre à décider, à fixer la nature des sons, et c'est l'objet et l'intention des voyelles, qui ne sauroient jamais frapper trop distinctement l'oreille. Mais que dire d*une langue chez qui les voyelles mêmes, qui «ont les élémens de toute prononciation, sont si «onvent indéterminées , chez qui tant de syllabes sont à moitié brisées entre les dents , ou viennent mourir en sifïlant sur le bord des lèvres? L'Anglais, dit Voltaire, gagne deux heures par jour sar nous, en mangeant la moitié des mots. Je ne crois pas que les Anglais fassent grand cas de ces reproches, parce qu'une langue est toujours assez bonne pour ceux qui la parlent depuis leur enfance; mais aussi vous trouverez mille Anglais qui parlent passablement français, sur un Français en état de parler bien anglais, et cette disproportion entre deux peuples liés aujourd'hui par un commerce si continu et si rapproché, a certainement pour cause principale l'étrange bizarrerie de la prononciation.

Au reste, malgré l'indécision de leurs voyelles et l'entassement de leurs consonnes, ils prétendent bien avoir leur harmonie tout comme d'autre?, et il faut les en croire, pourvu qu'ils nous accordent à leur tour, que cette harmonie n'existe que pour eux. Ils ont d'ailleurs des avantages qu'on ne peut , ce me semble, leur contester. L'inversion est permise à leur poésie, à-peu-prèsau même degré qu'à celle

POÉSIE, Chip. III. oc>

des Italiens, c'est-à-dire, beaucoup moins qu'aux Latins et aux Grecs. Leurs constructions et leurs formes poétiques sont plus hardies et plus maniables que les nôtres. Ils peuvent employer la rime ou s'en passer, et hasarder beaucoup plus que nous dans la création des termes nouveaux. Pope est celui qui a donné à leurs vers le plus de précision , et Milton le plus d'énergie.

Ces réûexions sur la diversité des langues conduisent à parler de la traduction, qui est entre elles un moyen de correspondance et un objet de rivalité. On a beaucoup disputé sur ce sujet , les uns exigeant une fidélité scrupuleuse s les autres réclamant une trop grande liberté; caria plupart des hommes semblent ne voir dans tous les arts que telle ou telle partie , pour laquelle ils se passionnent au point de lui subordonner tout le reste. La raison, au contraire, veut qu'on les proportionne toutes les unes aux autres sans en sacrifier aucune, et pose pour premier principe de les diriger toutes vers on seul but, qui est de plaire. Nous avons vu, quand il s'agissoit de traduire les anciens, des critiques superstitieux ne pas vouloir qu'il y eût un seul mot de l'original perdu dans la traduction, ni que les constructions fussent jamais interverties, ni que les métaphores fussent rendues par des équivalens, ni qu'une phrase fût plus courte ou plus longue dans la version que dans le texte. A. ce système digne des successeurs de Mamurra et de Bobinet, d'autres ont opposé une licence sans bornes, et se sont cru permis de paraphraser les auteurs plutôt que de les traduire. La réponse à ces deux extrêmes, c'est le conseil que dans la fable le Dieu du jour donne trop inutilement à Phaéton ; Inter utrumque tene; Gardé

ioo LITTÉRATURE ANCIENNE.

bien le milieu. Je ne connois que deux règles indispensables dans toute traduction, de bien rendre le sens de l'auteur et de lui conserver son caractère. Il ne faut pas traduire Cicéron dans le style de Sénèque, ni Sénèque dans le style de Cicéron. Tout ie reste dépend absolument du talent et du goût de celui qui traduit, et les applications sont trop nombreuses et trop arbitraires pour les embrasser dans la généralité des préceptes. Si l'on veut faire attention à la différence des idiomes, on verra qu'il doit être permis, suivant les circonstances, de supprimer une figure qui s'éloigne trop du génie de notre langue, et de la remplacer par une autre qui s'en rapproche davantage; de resserrer ce qui, pour nous, seroit trop lâche, et d'étendre ce qui nous paroîtroit trop serré ; de mettre à la fin d'une phrase française ce qui est au commencement d'une période latine ou grecque, si le nombre et l'harmonie peuvent y gagner, sans que l'analogie en souffre. Le judicieux Rollin, qui a fondu tant d'auteurs anciens dans ses ouvrages, a toujours procédé selon le principe que je viens d'exposer.

Je croirois avoir omis une des parties les plus importantes de la matière que je traite, si je ne finissois par examiner cette autre question souvent agitée, s'il convient de traduire les poètes en vers : j'avoue que j'ai tenu jusqu'ici pour l'affirmative, et les raisons qu'on y a opposées ne m'ont pas fait changer d'avis. Je persiste à penser qu'on fait descendre un poète de toute sa hauteur en l'abaissant au langage vulgaire. La meilleure prose ne peut le dédommager de cette perte la plus douloureuse pour lui, 1a plus inappréciable , celle de l'harmonie.

Il est évident qu'une traduction en prose cota-

POÉSIE, Cn a p. III. 101

mence par anéantir l'art du poète, et lui ôter sa langue naturelle. Vous n'entendez plus le chant de la sirène; vous lisez le» pensées d'un écrivain. On. vous montre son esprit , et non pas son talent. Vous ne pouvez pas savoir pourquoi il channoit ses contemporains, et souvent vous le trouvez médiocre là où on le trouvoit admirable, et peut-être l'admirez-vous quelquefois là où on le trouvoit médiocre. Combien d'autres désavantages n'a-t-il pas encore à essuyer dans les mains du prosateur qui le dépouille ainsi de ses vêtemens poétiques! Telle idée avoit infiniment de grâce en se liant à telle image que la prose n'a pu lui laisser : telle phrase étoit belle dans sa précision métrique ; l'effet en est perdu, parce qu'il faudra un ou deux mots de plus pour la rendre. Et qui ne sait ce que fait un mot de plus ou de moins ? Tel hémistiche , telle césure étoit d'un effet terrible, et cet effet tenoit absolument au rhythme , et le rhythme a disparu. En vers , du moins , la traduction rend poésie pour poésie : et si le talent du traducteur est égal à celui de l'original , l'idée qu'il en donnera à ses lecteurs pourra ne les pas tromper , parce qu'il remplacera l'harmonie par l'harmonie, les figures par les figures , les grâces poétiques par d'autres grâces poétique», l'audacieuse énergie des e xpressions par d'autres hardiesses analogues au caractère de sa langue; c'est la même musique jouée sur un autre instrument ; et l'on pourra juger , par le plaisir que donne celui qui la répète, du plaisir que faisoit autrefois celui qui l'a, chantée le premier.

Mais , dit-on (et c'est la seule objection spécieuse qu'on ait faite, ) la version en prose, libre de toute contrainte, sera plus fidèle. Quoi! vous

appelez fidèle une copie qui ôte nécessairement à l'original la moitié de son mérite et de son effet l Etes-vous bien sûr que ce que vous nommez fidélité ne soit pas une perfidie? Ce n'est pas que je prétende ni que j'aie prétendu j tmais diminuer le mérite et l'utilité des bonnes traductions en prose : elles suppléent, du moins autant qu'il est possible, à celles qui nous manquent en vers : elles font connoître, quoique imparfaitement, les bons ouvrages des poètes anciens : et c'est rendre un service réel à ceux qui ne sauroient les lire autrement. D'ailleurs , la difficulté de faire lire un long ouvrage en vers dans notre langue est telle, qu'il sera toujours très-rare d'y réussir. Tel ancien même a un mérite si dépendant de son idiome , si particulier au genre qu'il trailoit, si relatif à des mœurs différentes des nôtres, qu'on ne peuten essayeravec succès que des fragmens , et que le tout ne pourroit nous plaire» Tel est , par exemple, Pindare, que la ressemblance continuelle de ses sujets , et ses fréquens écarts, qui ne pouvoient plaire qu'à sa nation y rendent intraduisible pour nous. Il faut donc encourager le travail utile et estimable de bons traducteurs en prose ; mais , si l'on veut qu'enfin la poésie française se glorifie un jour de s'être approprié les grands monumens de la poésie antique, on ne peut trop exciter les grands talens à la noble ambition de cueillir cette palme nationale : il faut rejeter bien loin ces distinctions jalouses et frivoles qui n'accordent les honneurs du génie qu'à l'invention, comme s'il n'étoit pas démontré qu'une belle traduction en vers est, en quelque sorte, une seconde création; comme si , dans ce cas, le second rang , après un homme tel qu'Homère ou Virgile , n'étoit pas un

POÉSIE, Chap. IV, |iri

rang éminent : enfin, comme si l'on pouvoit nous rendre en vers le génie d'un grand écrivain , sans

avoir soi-même du génie.

*WVV\vvv\\vv\\v\\vvvvvvvvvv\\\vv\\v\\\\>v\w\v\\vv\\\vv\\V\\\v\vv\\\vvv\v