tome i. ?.z

où l'on s'étudioit surtout à chercher tout ce qui pouroit émouvoir les juges ou les citoyens rassemblés. C'est dans cette partie que Cicéron excelloit , au jugement de Quintilien , et par laquelle il a surpassé Démosthène.

Quant aux caractères principaux , qui distinguent en général les trois genres, le résultat de Quintilien est que le panégyrique , l'oraison funèbre , et tous les discours d'appareil , sont ceux où l'éloquence peut déployer le plus de pompe et de richesses , parce que l'orateur , qui n'est chargé d'aucun intérêt, n'a d'autre objet que de bien parler. C'est là que le style est susceptible des ornemens de l'art , que la magnificence des lieux communs , l'artifice des figures j l'éclat des pensées et de l'expression, trouvent naturellement leur place. L'éloquence délibérative doit être moins ornée et plus sévère ; elle doit avoir une dignité proportionnée aux grands sujets qu'elle traite. Il n'est pas permis alors à l'orateur d'occuper de lui , mais seulement de la chose qui est eu délibération. Il doit cacher l'art, et ne montrer que la vérité. L'éloquence judiciaire doit être principalement forte de preuves , pressante de raisennemens, adroite et déliée dans les discussions , impétueuse et passionnée dans les mouvemens , et puissante à émouvoir les affections dans le cœur des juges.

Après avoir assigné ces caractères, il avertit que , suivant l'occasion et les circonstances , chacun des trois genres emprunte quelque chose des autres; qu'il y a des causes où le style peut être très-orné , des délibérations où peut entrer le pathétique. Parmi nous, le genre démonstratif l'admet très-heureusement, comme on le voit dans les oraisons fu-

ÉLOQUENCE, Chap. 1. 359

nèbres de Bossuet et de Fléchier, dans les sermons de Massillon et de l'abbé Poulie , et dans ceux qui se sont montrés dignes de marcher sur leurs traces.

Le genre judiciaire est celui sur lequel Ouintilien s*étend davantage, comme sur celui qui, de son temps surtout, étoit d'un plus grand usage. Il y distingue cinq parties : l'exorde, la narration, la confirmation, la réfutation et la péroraison. Ce sont encore celles qui composent la plupart des plaidoyers de nos jours. L'exorde a pour but de rendre le juge favorable, attentif et docile ; la narration expose le fait ; la confirmation établit les moyens ; la réfutation détruit ceux de la partie adverse ; la péroraison résume toute la substance du discours, et doit graver dans l'esprit et dans Pâme du juge les impressions qu'il importe le plus de lui donner.

Il veut que l'exorde en général soit simple et modeste; qu'il n'y ait rien de hardi dans l'expression, rien de trop figuré, rien qui annonce l'art trop ouvertement. Il en donne une raison plausible : « L'o- » rateur n'est pas encore introduit dans Famé de ses » auditeurs; l'attention, qui ne fait que de naître, » l'observe de sang-froid. On lui permettra davan- » tage quand les esprits seront échauffés.

» La narration doit être courte, claire et proba- » ble. Elle sera courte s'il n'y a rien d'inutile; car, » dans le cas même où vous aurez beaucoup de » choses à dire, si vous ne dites rien de trop, vous » ne serez pas trop long. Elle sera claire, si vous » ne vous servez pour chaque chose que du mot » propre, et si vous distinguez nettement tes temps, » les lieux et les personnes. Il est alors si important o d'être entendu, que la prononciation même doit » être soignée, de manière à ne rien faire perdre à

2f>o LITTÉRATURE ANCIENNE.

» l'oreille du juge. Enfin, elle sera probable, si » vous assignez à chaque chose des motifs plausibles » et des circonstances naturelles. »

Il ajoute, que rien ne demande un plus grand arfc que la narration judiciaire. « Il est bon qu'elle soit a ornée afin que le récit trop nu ne devienne pasinsi- » pide et ennuyeux; mais cetornement doit consister » surtout dans le choix des termes, dans une éléa gance sans apprêt, dans l'agrément et la variété à des tournures. C'est un chemin qu'il faut rendre « agréable pour l'abréger, mais où rien ne doit » détourner du but. domine la narration ne com- » porte pas les autres beautés de l'art oratoire, il » faut qu'elle en ait une qui lui soitprcpre. C'est dans » ce moment que le juge est plus attentif, et que » rien n'est perdu pour lui. De plus, je ne sais com- » ment il se fait qu'on croit avec plus de facilité ce s qu^on a entendu avec plaisir. »

Il cite pour modèle le récit du meurtre de CIodius, dans le plaidoyer pour Milon; et c'est en effet dans ce genre, ce que l'antiquité nous a laissé de plus parfait.

Dans la confirmation ou l'exposé des preuves, la division des points principaux lui paroît essentielle, a Elle est fondée, dit-il, sur la nature même, qui ù veut qu'on procède d'une chose à une autre ; elle » aide beaucoup à la mémoire de celui qui parle , et » soutient l'attention de ceux qui écoutent. » Mais en même temps il blâme l'abus des subdivisions multipliées, * qui deviennnent subtiles et minutieuses, » ôtent au discours toute sa gravité, le hachent plu- » tôt qu'elles ne le partagent, coupent ce qui doit » être réuni, et produisent la confusion et l'obscu- » curité , précisément par le moyen inventé pour » les prévenir, »

ELOQUENCE, Chaf. I. 261

La confirmation et la réfutation nous conduisent aux preuves : les unes dépendent de l'avocat , les autres n'en dépendent pas. Les dernières sont les témoins, les écritures , les sermens ; les autres sont les argumens et les exemples. Les argumens se divisent en propositions générales et particulières , et il s'ensuit qu'un orateur doit être bon logicien. Mais tout ce détail n'est pas de notre sujet, et Quintilien lui-même , après l'avoir traité à fond , avertit qu'il faut posséder la dialectique en philosophe, et l'employer en orateur.

La péroraison que les Grecs appeloient récapitulation , vmKBff&attKnç est la partie du discours où l'on rassemble toutes ses forces pour porter le dernier coup. C'est le triomphe de l'éloquence judiciaire, surtout chez les anciens, dont les tribunaux entourés d'une foule innombrable de peuple , ou même la tribune aux harangues, quand c'étoit Isi qui jugeoit, offroient un vaste théâtre à l'action oratoire. Là se développoient toutes les ressources du pathétique. Mais Quintilien avertit de ne pas s'y arrêter trop long-temps ; il rappelle un mot d'un ancien déjà cité par Cicéron : « Rien ne se sèche si » vite que les larmes. » NU vitiàs arcscit lacryma, » Le temps calme bientôt les douleurs mêmes » réelles ; combien doivent se dissiper plus faciie- » ment les impressions illusoires qui n'agissent que » sur l'imagination ! Que la plainte ne soit pas trop » longue, sinon l'auditeur en est fatigué; il reprend » sa tranquillité, et, revenu de la pitié passagère » qui l'avoit saisi, il retrouve toute sa raison. Ne » laissons donc pas refroidir le sentiment , et <> » quand nous l'avons porté jusqu'où il peut aller, » arrêtons-nous , et n'espérons pas que l'cme teit

» long-temps sensible à des douleurs qui lui sont » étrangères. Là, plus qu'ailleurs, il faut que le H discours, non-seulement se soutienne, mais qu'il » aille toujours en croissant : tout ce qui n'ajoute » pas à ce qu'on a dit, ne sert qu'à l'affoiblir, et le » sentiment s'éteint dès qu'il languit e.

Un autre avertissement qu'il donne, c'est de ne pas essayer le pathétique, si l'on ne se sent pas tout le talent nécessaire pour le bien manier. « Comme » il n'y a point d'impression plus puissante iors- » qu'on parvient à la produire, il n'y en a point » qui refroidisse davantage si l'effet est manqué. II » vaudroit cent fois mieux alors laisser les juges à » leurs propres dispositions; car, en ce genre, les » grands mouvemens, les grands efforts sont tout » près du ridicule , et ce qui ne fait pas pleurer fait » rire. »

Les objets sensibles ont aussi beaucoup de pouvoir dans cette partie , comme la vue des cicatrices , les blessures , les habits teints de sang , les enfans en larmes, les femmes en deuil, les vieillards en cheveux blancs. Nous apprenons de Quintilien que les avocats de son temps faisoient d'autant plus d'usage de ces moyens, que tout les favorisoit au barreau, et nue d'ailleurs ils ne demandoient pas beaucoup d'imagination. Mais aussi il en fait voir le danger lorsqu'on n'a pas apporté assez d'attention à s'assurer de toutes les circonstances du moment, et à prévoir tous les inconvéniens.

Mais si Quint i lie a marque les écueils du pathétique, c'est pour en relever davantage le mérite et la puissance quand il est heureusement mis en œuvre. « Bien des gens savent trouver des raisons et » déduire des preuves; mais enlever les juges à

ÉLOQUENCE, Chap. t. 263

» eux-mêmes, leur donner telle disposition que » l'on veut, les enflammer de colère ou les attendrir » jusqu'aux larmes, voilà ce qui est rare ; voilà le » véritable empire que l'éloquence a sur les cœurs. » Les argumens naissent d'ordinaire du fond de la » cause, et le bon droit n'en manque pas; de sorte » que celui qui gagne sa cause par leur moj'en peut » croire qu'il n'avoit besoin que d'un avocat. Mais » quand il s'agit de faire une sorte de violence aux » juges, c'est ce que les cliens ne peuvent nous ap- » prendre, et ce qui ne se trouve point dans leurs » mémoire?. Les preuves font penser aux juges que » notre cause est la meilleure; mais les sentimens » que nous leur inspirons leur font souhaiter qu'elle » le soit, et notre affaire devient la leur. Aussi » l'effet des argumens et des témoignages ne se ma- » nifeste que quand ils portent leur arrêt. iUais, » lorsqu'on vient à bout de les émouvoir, on sait, a avant qu'ils soient levés de leur siège, quel sera » leur jugement. Quand on les voit tout-à-coup » fondre en larmes, comme il arrive quelquefois » dans ces belles péroraisons qui toucheroient les » cœurs les plus insensibles , l'arrêt n'est-il pas déjà » prononcé? Que l'orateur tourne donc tous ses » efforts de ce côté, et qu'il s'attache particulière- » ment à celte partie de l'art, sans laquelle tout le » reste est foible et stéiile : le pathétique est l'ame » du plaidoyer. »

Les extrêmes se touchent , et Quintilien passe tout de suite à un moyen tout opposé , le rire et la plaisanterie. Il sent combien ce ressort est délicat à manier : il y faut la plus grande finesse du tact et la connoissance la plus juste de l'à-propos. Il semble même que ce moyen soit en quelque sorte

étranger à l'éloquence. Mais l'expérience prouve ce qu'il peut produire, et souvent une plaisanterie bien placée a fait tomber le plus grand appareil oratoire. « On a remarqué, dit-il, que celte espèce de talent » a manqué à Démoslhène, et que Cicéron en a » abusé. » Quintilicn, tout admirateur qu'il est de ce grand homme, avoue qu'il a trop aimé la raillerie, au barreau comme dans la conversation; mais il soutient que la plaisanterie de Cicéron est toujours celle des honnêtes gens et des gens de goût; qu'il avoit soin de ne la placer ordinairement que dans l'interrogation des témoins , et dans cette partie de la plaidoirie qu'on appeloit altercation , c'est-à-dire, lorsque les deux avocats dialoguoient ccntradictoirement. Si l'on veut d'ailleurs s'assurer de la mesure parfaite qu'il savoit garder lorsqu'il le falioit, il n'y a qu'à lire l'oraison pour Muréna , où il plaidoit contre Caton.

Quinlilien a classé et examiné les trois genres du discours oratoire. Or, tout discours est composé de deux choses , les pensées et les mots. Les pensées dépendent de l'invention et de la disposition des parties , et il en a traité en parlant de tous les moyens que peut employer l'orateur, et de la manière dont il doit les distribuer. Les mots dépendent de l'élocution, et c'est ce dont il lui reste à s'occuper ; car l'orateur a trois devoirs à remplir, d'instruire, de toucher, de plaire. Il instruit par le raisonnement; il touche par le pathétique; il plaît par l'élocution : « C'est, continue Quintilien, de » ces trois choses la plus difficile , au jugement » même des orateurs. En effet, Antoine, l'aïeul » du triumvir, disoit qu'il avoit vu bien des gens » diserts, et pas un homme éloquent. Il appeloit

ÉLOQUENCE, Chip. I. a6'5

» disert celui qui disoit sur un sujet ce qu'il falloit » dire : il entendoit par éloquent celui qui disoit » comme il falloit dire. Depuis lui, Cicéron nous » a dit aussi que savoir inventer et disposer est d'un » homme de sens, mais que savoir exprimer est » d'un orateur. En conséquence, il s'est pirticu- » librement étudié à bien enseigner cette partie de » la rhétorique. Le mot même d'éloquence fait » assez voir qu'il a raison; car être éloquent, à » proprement parler, n'est autre chose que de pou- » voir produire au dehors toutes ses pensées, toutes » ses conceptions , tous ses sentimens, et les comn muniquer aux autres ; et sans cette faculté, tout • ce que nous avons enseigné jusqu'ici devient inu- » tile. Or, si l'expression ne donne pas à la pensée » toute la force dont elle est susceptible, vous » n'aurez rien fait qu'à demi. Voilà donc surtout ce » qu'il faut apprendre, et à quoi l'art est absolu- » ment nécessaire ; voilà quel doit être l'objet de » nos soins> de nos exercices , de notre imitation ; ■ voilà l'étude de toute la vie , voilà ce qui fait » qu'un orateur l'emporte sur un autre orateur, et » qu'un style est plus parfait qu'un autre.

» Qu'on n'aille pas en conclure néanmoins qu'il » ne faut s'occuper que des mots. Je me hâte d'aller » au-devant de cet abus que quelques personnes » pourroient faire de ce que je viens de dire. Il » faut les arrêter tout court , et me déclarer d'abord » contre ces gens qui se consument vainement à » agencer des paroles, sans se mettre en peine des » choses qui sont pourtant les nerfs du discours. » Ils cherchent l'élégance , qui est charmante en » elle-même, il est vrai, mais quand elle est na- » turelle , et non pas quand elle est affectée, s

266 LITTERATURE ANCIEKNE.

Section III. De l'Elocution et des Figures.

Qciktilien distingue trois qualités principales dans l'élocution oratoire, la clarté , la correction, l'ornement. La clarté dépend surtout de la propriété et de l'arrangement naturel de§ mots : la correction résulte de la régularité des constructions; l'ornement naît de l'heureux emploi des figures. Il veut que la diction de l'orateur soit si claire, que la pensée frappe l'esprit comme la lumière frappe les yeux.

Pour ce qui regarde la propriété des termes , Quintilien remarque qu'elle est si essentielle au discours, qu'elle est plutôt un devoir qu'un mérite. Il observe cependant qu'il ne faut pas prendre ce mot dans un sens trop littéral ; car il n'y a point de langue qui ait précisément un mot propre pour chaque idée , et qui ne soit souvent obligée de se servir du même terme pour exprimer des choses différentes. La plus riche est celle qui a le moins besoin de ces sortes d'emprunts , qui sont toujours des preuves d'indigence.

Outre l'impropriété des termes, Quintilien assigne quelques autres causes de l'obscurité qu'il faut éviter dans le style , comme l'usage fréquent des mots vieillis, ou étrangers, ou particuliers à quelque province; l'embarras des constructions, la longueur des phrases , qui fait oublier à la fin ce qui a été mis au commencement ; la concision affectée et excessive , qui retranche des mots nécessaires en youlant ôter le superflu. Quant à la correction , il recommande fort sagement de ne pas s'en occuper jusqu'au degré de scrupule, que nous nommons dans notre langue purisme. Cette sévérité vétilleuse , qui défend certaines irrégularités que

ÉLOQUENCE, Ghap. I. 267

le langage familier a introduites même dans le style soutenu, est un défaut dans l'éloquence, et un ridicule dans la conversation.

Il vient enfin aux ornemens du discours , aux figures, grand sujet pour les rhéteurs , mais dont il ne convient de traiter didactiquement que dans un livre fait exprès , et qui ne doivent nous fournir ici que quelques observations sur leur origine , leur asuge et leurs abus. Il ne s'agit pas, en effet, de recommencer notre rhétorique ; et de plus , il faut l'avouer, c'en est bien la partie la plus frivole. La catachrèse et l'hyperbate , et la synecdoche et l'antonomase, ces monstres des classes, épouvantait des enfans , sont à-peu-près comme leurs poupées , qu'ils trouvent creuses en dedans quand ils les ont déchirées. N'est-onpasbien avancé lorsqu'on sait qu'en disant l'orateurromain au lieu de Cicéron, on fait une antonomase, c'est-à-dire qu'on met une qualification à la place d'un nom propre ; que lorsqu'on dit les mortels au lieu des hommes , on fait une synecdoche, parce qu'on prend le plus pour le moins ; que, lorsqu'on dit une feuille de papier , on fait une catachrèse ou un abus de mots, parce qu'on applique par extension au papier le mot de feuille , qui ne convient qu'aux végétaux ? Tous ces noms scientifiques, donnes aux différentes modifications du langage, n'apprennent ni à mieux parler ni à mieux écrire, et ne peuvent occuper avec quelque utilité que ceux qui veulent faire une analyse métaphysique des différens procédés d'une langue, soit que le besoin , ou la commodité , ou l'agrément les ait fait naître , soit que les passions et l'imagination les aient employés pour ajouter à la force de l'expression. Par exemple, si l'on dit

a65 LITTÉRATURE ANCIENNE.

une feuille de papier , c'est évidemment par nécessité : le mot propre manquant pour l'objet, l'on a eu recours à ce qui en approchoit le plus ; et comme une feuille d'arbre est plate, mince et légère comme du papier, on a dit feuille de papier, quoique le papier n'ait point de feuilles. D'autres figures ont été inventées pour la variété et l'agrément ; et c'est ainsi qu'on a pris la partie pour le tout , le contenant pour le contenu, la canse pour l'effet, le signe pour la chose signifiée , etc. L'imagination alors s'est portée sur la partie de l'objet qui Tavoit le plus frappée, comme lorsqu'on dit une voile pour un vaisseau , le trône pour l'autorité royale , une excellente plume pour un excellent écrivain. C'est ainsi que se sont formés les tropes ou conversions de mots, c'est-à-dire les figures de diction , par lesquelles un mot est détourné de sa propre signification pour en prendre une autre. Voilà ce qu'il faudroit dire aux coramençans pour les accoutumer à se rendre compte des expressions dont ils se servent, et les familiariser avec les notions primitives de la formation des langues. Mais en s'en tient au technique qui les effraie , et qu'ils apprennent sans l'entendre. On leur demande gravement ce que c'est qu'une métonymie, ce qui d'abord leur fait une frayeur horrible ; et quand ils sont parvenus à dire ce que c'est , ils n'en sont guère plus avancés : ils oublient bientôt le mot même, parce qu'on ne leur a pas rendu la chose assez sensible , et qu'elle leur a été présentée sous un appareil pédantesque. Il faudroit au contraire leur dire : N'ayez pas peur, les mots grecs n'y font rien : il a bien fallu s'en servir , parce que notre langue n'a pas de mots combinés, et que métonymie

ÉLOQUENCE, Chat. 1. 2fi9

est plus court que transposition de nom; mais d'ailleurs c'est la chose la plus simple. On dit une flotte de cent voiles , au lieu d'une flotte de cent vaisseaux , et Ton prend ainsi la partie pour le tout , Pourquoi? C'est que la première chose qui frappe les yeux dans un grand nombre de navires , ce sont les voiles , et que le moyen le plus court pour dénombrer une flotte , c'est de compter les voiles ; ainsi cette métonymie ou transposition de nom n'a été employée que par une suite naturelle de la première impression que l'objet faisoit sur la vue. Avec cette méthode on habitueroit les enfans à penser, et le mot resteroit plus aisément dans leur mémoire, lorsqu'il seroit attaché à une idée.

Cette Ogure est d'un usage si familier, qu'il n'y a personne qui ne s'en serve à tout moment et sans y penser. Dans l'éloquence et dans la poésie , il y a mille moyens de îa varier et d'en tirer des effets nouveaux; mais le degré de hardiesse qu'on y met, et qui en fait tout le prix d oit être mesuré sur les circonstances et sur la nature du sujet. C'est la métonymie qui fait toute la beauté de ces deux vers de l Orphelin de la Chine.

Les vainqueurs ont parlé : l'esclavage en silence Obéit à leur voix dans cette ville immense.

L'expression est neuve : c'est la première fois qu'on s'est servi du mot d'esclavage , qui signifie la condition des esclaves , pour exprimer les esclaves eux-mêmes pris collectivement ; c'est en cela que consiste la figure. Mettez à la place les esclaves en sile?wef et tout l'effet est détruit. D'où vient cette différence ? Ce n'est pas seulement de ce que les esclaves en silence n'auroient rieu qui fut au-dessus de