EXPLICATION DU TABLEAU DES EMPIRES DES TROIS RACES PRIMITIVES

L'obscurité qui règne sur les temps primitifs de l'histoire des

établir des synchronismes assez exacts pour servir de jalons aux histoires particulières des peuples et expliquer leurs rapports mutuels. M. Lenormant, à la profonde érudition duquel nous nous plaisons à rendre hommage, a applique cette méthode a l'histoire des trois races humaines qui se disputèrent 1 empire du monde à l'origine des traditions historiques, et est parvenu à des résultats qui lient parfaitement les annales égyptiennes, persanes assyriennes et babyloniennes. Nous nous aiderons ici de son travail en l'assujettissant toutefois au texte sacré.

Les trois fils de Noé, Sem, Cham et Japhet, sont les souches des trois races primitives. Les Sémites peuplent le Sennaar, c'està-dire la plaine comprise entre le Tigre et l'Euphrate. M. Lenormant considère cette race comme provenant du mélange des Chamites et des Japhétites. Les Chamites peuplent l'Egypte et la Babylonie ; Chus et Misraïm, fils de Cham, donnent leur nom, l'un à l'Ethiopie, l'autre à l'Egypte ; Nemrod, fils de Chus, établit son empire à Babylone. Les Japhétites (Scythes indo-germains, blonds, à veux bleus) peuplent le reste de l Asie. De Madaï, fils de Japhêt, sortent les Mèdes et les Perses. Klaproth donne, d'après le Chahnameh de Firdoussi, les annales de leurs premiers rois. Le quatrième est Djemchid ou Jama-Scheyto, c'està-dire Jama-le-Scythe. Il fait la conquête de Babylone et détruit l'empire de Nemrod. En effet, d'après les annales babyloniennes, ce sont des rois mèdes ou scythes qui succèdent aux rois éthiopiens ( Nemrod est ici un personnage collectif qui représente toute sa race ; de même que Djemchid comprend, dans son règne de sept cents ans, tous les successeurs de sa famille qui peuvent avoir régné sous son nom.) Plus tard les Scheytos ou Scythes envahissent l'Egvpte, où ils sont appelés Sehetos (Hyksos), pasteurs Ainsi, la "race de Japhet, après avoir renversé la race de Cham en Asie, s'est emparée de l'Egypte où elle a refoulé les Chamites jusque dans l'Ethiopie; mais obligée, pour s'assurer la possession de cette conquête, d'y maintenir des forces considérables, elle affaiblit d'autant son empire en Asie ; aussi cent ans après cette invasion des pasteurs en Egypte, que M. Letronne

joug des Scythes. M. Lenormant, à cette époque indiquée par les annales babyloniennes pour la fin des rois mèdes, suppose que les rois inconnus qui leur ont succédé sont les rois assyriens. Il admet en outre avec Klaproth que le Dzohak qui détrône Djemchid, dans les annales persanes , n'est autre que Ninus qui détruit l'empire des Mèdes ou Scythes. Toutes ces conjectures sont justifiées par la correspondance des événements clans les différentes annales, et par les chiffres approximatifs qu'elles assignent à ces époques remarquables. Ainsi Klaproth , dans ses Tableaux historiques de l'Asie, donne la durée des règnes des rois de Perse, d'après Firdoussi. La première dynastie, celle des Pichaddiens, y comprend, depuis Kaïoumaratz jusqu'à la fin de Gerchap, son neuvième successeur, 2552 ans. La deuxième dynastie, celle des Kaïaniens, donne jusqu'à Kaïkhosrou 230 ans. Klaproth établit, d'une manière satisfaisante, l'identité de ce dernier avec Cyrus, qui commença à régner 356 ans avant J.-C. On trouve donc de Kaïoumaratz à J.-C. 2552+230+556=5118 ans. Djemchid , quatrième successeur de Kaïoumaratz , a monté sur le trône 90 ans après lui et a régné 700 ans. Nous aurons ainsi la fin de Djemchid ou le commencement de Dzohak, en retranchant 790 de 5118. La différence 252S donnera les années de Dzohak à J.-C. Or, nos calculs placent le commencement de Ninus en 2245 avant J.-C. La proximité de ces deux époques et la similitude des événements auxquels elles se rapportent permettent donc de croire à l'identité de Dzohak et de Ninus. Les annales persanes n'étant connues que par les récits monstrueux du Chahnameh, qui sont, comme le dit Klaproth, pleins de vague, d'invraisemblances et de fables, nous rapporterons à Dzohak le chiffre 2200 qui convient à l'époque où Ninus fit la conquête de l'Asie, d'après les traditions grecques. Nous avons donc à retrancher 128 ans à toutes les époques des annales persanes antérieures à Dzohak; ce qui ramène le commencement de Kaïoumaratz à 2990 avant J.-C. Nous avons déjà fait remarquer que les monuments les plus anciens de l'Egypte ne remontaient pas au-delà de 500C ans avant J.-C. Ce nombre coïncide avecle commencement de l'empire des Mèdes ou Perses en Asie; il est donc la limite que l'on peut assigner aux traditions historiques profanes, et s'accorde parfaitement avec celui de 5553 que nous avons adopté

pour le déluge. M. Lenormant considère les rrgnes de Houscheng et de Thaïoumaratz, prédécesseurs de Djemchid, comme se rapportant, l'un, à l'état sauvage delà race japhétique, et l'autre à la fondation de la religion chez les Scythes. Il leur donne une durée indéterminée, tandis que le Chahnameh ne leur assigne que 30 ans à chacun. Ces nombres étant plus en rapport avec la tradition biblique, nous les conservons.

Bérose donne une durée de 230 ans à l'ensemble des règnes des rois mèdes à Babylone ; ces rois mèdes sont compris dans le nom collectif de Djemchid, dont le règne finit en 2200. C'est donc en 2450 avant J.-C. que Djemchid fait la conquête de Babylone. Le texte sacré faisant commencer l'empire de Nemrod peu de temps après la construction de la tour de Babel, que nous rapportons de 2800 à 2760 , la durée de cet empire sera d'environ 2760— 2450=550 ans.

Nous avons laissé la race japhétique maîtresse en Egypte, après avoir été obligée d'abandonner l'Asie à la domination de la race sémitique : bientôt les Chamites reprennent haleine et refoulent les Scheitos ou pasteurs dans la Basse-Egypte, puis dans le Delta ; enfin les expulsent définitivement en 1822 avant notre ère, et la race de Japhet n'a plus d'empire à elle. Peu après cependant surgissent à Babylone les rois chaldéens de race japhétique , mais eux aussi subissent le joug des Chamites égyptiens que Sésostris conduit à la conquête du monde : il envahit Babylone et y établit les rois arabes. Après lui, les Assyriens sémites restent maîtres de l'Asie, jusqu'à ce qu'enfin Arbaee-le-Mèdc affranchisse la race japhétique de leur joug, et que Cyrus lui rende sa première puissance en repoussant les peuples sémitiques au-delà du Tigre et de l'Euphrate. Cambyse, son successeur, envahit de nouveau l'Egypte, y détruit tous les monuments royaux, et croit ainsi venger sur les Chamites la honte et les affronts qu'ils avaient fait subir aux Pasteurs.

Nous arrêterons ici cet aperçu rapide de la succession des empires des trois races primitives. Le tableau ci -contre, que nous avons dressé d'après les conseils de M. Lenormant, le résume. On observera que les cartes géographiques qui en font partie ne concernent que les contrées dont ces trois races se sont disputé l'empire. Les autres régions du globe ont pu être occupées plus paisiblement et sans contestation par les portions nomades de ces races qui s'y sont transportées. Là, ces peuples se propageant sans se mélanger, et soumis, pendant une longue suite de siècles, à des habitudes et [une influence atmosphérique constantes, ont pu former les types actuels des races mongole, nègre et américaine. Cependant les observations des naturalistes tendent à établir qne ces trois types ne peuvent, en aucune façon, avoir une origine commune, et que leurs différences actuelles ont toujours existé. Sans contester l'importance ni l'utilité de ces observations, qui ont pour but la recherche de la vérité, nous nous contenterons de signaler ici l'opinion de Klaproth, grand partisan des types primitifs, qui avoue que la science naturelle est encore trop peu avancée sur certains points pour pouvoir décider si les variétés de l'espèce humaine sont ducs, ou non, aux causes physiques locales qui agissent sur elles. La solution de cette question lui parait réservée aux générations futures, qui seront en possession de toutes les données qui nous manquent. Il est donc permis, pour long-temps encore , de croire avec Bulfon (1), Walkenaer (2), Sonini (5), Pauw (4), Zimmermann (5), etc., à un type unique primitif semblable à celui que nous présente le texte sacré dans la famille unique de Noé, lequel type, selon le climat, les influences atmosphériques, la manière de vivre, les privations et principalement la nourriture, a pu se modifier, et produire les diverses espèces qui composent la famille humaine. Ce système ne manque pas d'ailleurs d'appuis solides : l'établissement au Mexique des peuples sortis de l'Asie est matériellement prouvé par M. de Humboldt. On a constaté la ressemblance des Naragans, tribu américaine, avec les Tartarcs , tribu japhétique ; et l'on ne doute pas aujourd'hui que l'Amérique s'est peuplée par des colonies asiatiques, dont la proximité des deux continents, vers le détroit de Behring, a favorisé l'établissement. Il n'est donc pas invraisemblable de supposer que les indigènes américains sont issus des portions nomades des races de Sem et de Japhet qui habitaient l'Asie. Les analogies manifestes constatées

(i) Histoire naturelle de F homme , t. XXI, p. 3o.

(2) Essai sur Vhisloire de l'espèce humaine, p. 7.

(3) Additions à Bufjbn.

(4) Chapitre sur la couleur des Américains.

(5) Zoologie géogr.

par Klaproth et de Humboldt entre les racines des langues américaines et celles des autres idiomes du monde, nous démontrent que ces racines dérivent d'une seule et même origine ; de semblables analogies se retrouvent dans les idiomes de 1 Afrique et ceux de l'Asie, et, comme dans les précédentes ce sont les termes désignant les choses naturelles et les objets de première nécessité su? lesquels porte principalement la ressemblance. Ces termes dit Klaproth, qui en donne un recueil nombreux, sont souvent les mêmes chez des races différentes, tant pour le son que pour la signification. Celte affinité des langues semble donc établir, d'une manière décisive, l'origine commune de toutes les races, et indique positivement une époque initiale ou elles ne devaient avoir aucune différence dans le langage. Cette époque est celle que l'auteur du Pentateuque assigne a la famille unique de Noé • ce qui confirme cette assertion, c est qu il résulte des savantes recherches de M. Balbi sur la classification ethnographique des peuples, que toutes les langues ont une connexite Plus ou moins grande avec l'hébreu; que plus les peuples sont isolés et sauvages, plus cette connexite est frappante et que plus les peuples se civilisent, plus cette connexite s affaiblit et se perd. La similitude des langues et des erreurs des peuples les plus éloignés indique aussi, comme nous l'avons expose dans la discussion chronologique, une origine commune. M. de Paravey demontre positivement que les Chinois actuels, qui forment laraae mongole, sont originaires du pays où Moïse place le berceau de l'humanité. Quant à la race nègre, s'il n'est pas aussi tocile d'établir ses rapports avec la première famille humaine, quelques faits semblent appuyer le système des modifications successives. Ainsi les Portugais, établis depuis plusieurs siècles en Afrique, aujourd'hui ne diffèrent plus des nègres. Les juifs de Malaya. fixés dans les Indes depuis la dispersion de la captivité de Babylone, et auxquels leur religion ne permet pas de s'allier avec les étrangers, ne peuvent être aujourd'hui distingués des indigènes, Sans aucun doute, Moïse a connu les nègres ; car, selon Josèphe, il a remporté une victoire sur les Ethiopiens, et a pénétré jusqu'à Méroë ; et les nègres abyssins figurent tels que nous les connaissons dans les expéditions en Ethiopie, qui sont retracées sur les monuments de la dix-huitième dynastie égyptienne. Leur image se retrouve jusque sur la semelle des sandales que les Egyptiens portaient eu haine de leurs ennemis (on en conserve une paire au musée égyptien, provenant d'un tombeau de Menephtah I", père de Sésostris). Il est impossible que Moïse, vivant à la fin de cette dix-huitième dynastie, élevé dans toute la science des Egyptiens, à l'époque la plus brillante de leur civilisation, n'ait eu au moins connaissance de l'histoire écrite sur les monuments ; il connaissait donc la race nègre ; et si la tradition d'alors les avait fait considérer comme ne pouvant en aucune façon avoir la même origine que les Egyptiens, n'aurait-il pas été forcé de faire échapper au déluge une nouvelle portion de l'humanité, qu'il aurait pu considérer comme un débris de la race de Caïn, devenue noire en signe de réprobation. Si donc il ne le fait pas, si même il ne fait aucune mention des nègres dans le Pentateuque, c'est que , selon lui , ils sont de la race de Chus , établie en Ethiopie, c'est qu'ils composent la portion de cette race qui, en conservant la vie nomade, est devenue sauvage et barbare, à l'égard de celle casanière, industrieuse et civilisée de l'Egypte ; de même que; les tribus hunniques et tudesques (1) du plateau central de l'Asie, quoique de race japhétique, sont restées sauvages et barbares à l'égard de la partie casanière de cette race et de°celle de Sem, habitant la plaine de l'Euphrate, comme aussi à l'égard des colonies que celles-ci établirent aux Indes et à la Chine. Nous citerons, à l'appui de cette assertion, un rapprochement que M. d'Avezac nous a indiqué entre le cartouche égyptien d'un peuple nègre que Champollion le jeune a lu : Kos ou

(1) Les historiens grecs font mention des incursions fréquentes des Scythes venant du Caucase, de l'Orient ou de la mer Caspienne et de l'Oxus. Klaproth retrouve ces mouvements des populations dans les Annales persanes. Les incursions des Scythes, selon lui, concordent avec celles des princes de Touran, venant d'au-delà le Djihoun ou l'Oxus, et qui commencent sous la dynastie des Pichaddiens, d'après le Chah- Nameh de Firdoussi. « Les Grecs, dit Klaproth, les appelèrent Scylhes, « parce qu'ils n'avaient pas d'autres noms pour désigner les peuplades « barbares. Les Persans les ont appelés Turcs ou Chinois, Touran et « Djin, quoique de ce temps, ou sept cents ans avant Jésus-Christ, il n'y « eût ni des uns ni des autres sur la côte orientale de la Perse; mais au « temps de la composition du Chah-Nameh, on n'y connaissait que des « Turcs et des Chinois, et on a donné le nom de ces derniers à tous

Kous, et un passage de Jérémie où ce prophète dit : « Le nègre (Kouschy) changera-t-il la couleur de sa peau, etc. » Ces noms Kous et Kouschy sont évidemment les mêmes que celui de Chus, fils de Cham, que les orientalistes prononcent Kousch. Ce n'est pas fortuitement que ce nom se trouve être celui d'un peuple nègre : dans l'antiquité les tribus n'étaient distinguées que par les noms des chefs de famille. On peut donc penser que Kousch, fils de Cham, a donné naissance à celle dont nous nous occupons. Quant au caractère nomade de la race nègre, il est attesté par tous les voyageurs ; nulle part ils n'ont su construire une ville, partout ils sont occupés à la chasse, comme Nemrod, ce puissant chasseur devant Dieu, qui semble, par ce trait de ressemblance, nous indiquer Cham comme leur père commun. Les efforts, dit Rosely de Lorgues, que l'on a fait depuis trois siècles pour les civiliser, n'ont abouti à rien. Le sauvage oublie et n'apprend rien ; il coupe l'arbre pour recueillir le fruit ; il dételle le bœuf que les missionnaires viennent lui confier et le fait cuire avec le bois de la charrue.

Nous terminerons cette discussion en citant une analogie frappante ijue la nature nous montre dans le règne végétal. On sait que le sauvageon , quoique sorti du germe provenant d'un bon fruit, ne peut jamais de lui-même qu'en produire de détestables ; serait-on fondé à penser qu'il n'a pas eu une origine commune avec la branche généreuse qui a porté le fruit d'où il est sorti ? on ne le serait pas davantage si, en le changeant de terroir, de climat, on avait fait agir sur lui des causes qui influent tant sur la végétation et qui auraient pu le rendre pour ainsi dire méconnaissable.

« ceux qui les avaient précédés. En réalité , les tribus turques ne se sont o avancées vers l'occident que quelques siècles plus tard. Le nom de « Chine, Djin, ne date que de la fin du III* siècle avant notre ère, ou « de l'époque de la dynastie impériale de Thsin ; et les Chinois n'arrivè- « rent sur l'Oxus que vers la cent vingtième année avant Jésus-Christ. « Les anciens ennemis de la Perse, débordant sur elle par son côté « oriental , n'étaient vraisemblablement que des tribus hunniques et tu- (1 desques, d'origine japhétique, ayant conservé la vie nomade, et aux— « quelles , du temps des Sassanides , succédèrent les Turcs et les Chinois. n Le nom de ces derniers fut donc reporté aux peuples qui les avaient « antérieurement précédés sur l'Oxus. » (Klaproth, Tableaux historiques de l'Asie, texte, p. i3.J

E M P 1 P» E S D E S T ROIS R A C Y. S P R ] M 1 T ] V E S, DE P II I S J. E 1) E L 17 G E J U S O U'A 31 O ] S E .

$*,„„ 3z00 3ain> 2g ào •jSoo ■j~i',> ' 26'oti 20 00 24-O0 'j3ao 2200 ' 2200 200e 7 ,9 f "> jîioo tpeo sffaû /,/,