OBSERVATIONS PRELIMINAIRES

La division par siècles adoptée dans cet ouvrage pour les tableaux chronologiques, et 1 emploi de ses autres parties comme moyen de fixer invariablement les époques et les faits dans la mémoire, exigent une certitude de dates qui ne paraît pas suffisamment établie pour les temps reculés de l'antiquité ; il importe donc d'écraircir par une discussion scrupuleuse les doutes que peut présenter la chronologie de ces premiers temps.

Aussi peu disposé à rejeter le témoignage des monuments profanes qua soupçonner d'imposture les dogmes de l'Ecriture-Sainte , je me suis imposé pour règle de satisfaire toujours aux exigences de leurs traditions respectives, et de faire subir cette double épreuve à toutes les dates présentant quelque incertitude.

La variété des textes de la Bible , tous également autorisés , laisse une latitude assez grande à la chronologie sacrée pour espérer de la concilier parfaitement avec l'histoire profane. Ces textes, entièrement conformes sous le rapport du dogme, de la morale et des faits historiques , mais non sous le rapport des dates , sont au nombre de trois :

1° Le texte hébreu juif représenté aussi par la traduction latine qu'en a faite saint Jérôme , et qu'on appelle la Vulgate ;

2° Le texte grec des Septante , version faite par ordre de Ptolémée-Philadelphe, dans le III e siècle avant J.-C. , et par six interprètes de chacune des douze tribus : cette version , dont l'usage était recommandé par les apôtres et les disciples de J.-G. , fut généralement adoptée dans la primitive Eglise ;

t Enfin , le texte hébreu samaritain , qui fut écrit au commencement du VII e siècle avant J.-C. par des prêtres israélites , pour l'instruction des Cuthéens envoyés à Samarie par Asaraddon , roi d'Assyrie (1). Afin de rendre le Pentaleuque intelligible à ces étrangers , qui connaissaient imparfaitement le génie de la langue hébraïque , les docteurs israélites se virent forcés d'interpréter les chiffres°de Moïse , et de rétablir expressément clans leur texte les nombres qui n'étaient que sous-entendus dans l'original (2), comme on ferait, par exemple, en parlant à un étranger de la révolution de 89, si on rétablissait le chiffre 1789 en entier. Cette interprétation était si nécessaire que les Septante, qui eux aussi travaillaient pour des étrangers, n'ont pas manqué de restituer aux nombres indiqués ceux sousentendus ; et si les Septante se sont ainsi rencontrés dans une idée commune avec les auteurs du texte samaritain, ce ne peut être que par le sentiment de la nécessité de cette interprétation , l'antipathie des Juifs contre les Samaritains ne permettant pas de supposer que les Septante se soient aidés du texte samaritain. Discutons maintenant les chiffres de ces trois textes.

(i) Bossuet , Discours sur l'histoire universelle , note.

(2) Conjectures du P. Pezron , Antiquité des temps rétablie et défendu,

CHRONOLOGIE

PERIODE ANTEDILUVIENNE,

La version grecque des Septante, selon l'exemplaire du Vatican, compte depuis

la création jusqu'au déluge 2242 ans.

Le texte hébreux juif et la Vulgate 1656

Le texte samaritain 1307

Ici , la version grecque paraît être empreinte d'exagération , et nous rejetons son chiffre avec la plupart des critiques , parce que cette partie de sa chronologie relative aux patriarches antédiluviens renferme une erreur manifeste , en ce que la supputation des années de Mathusalein reporterait la mort de ce patriarche 15 ans au-delà du déluge , ce qui est formellement opposé au récit de Moïse , qui nous apprend qu'il n'y eut dans l'arche que Noé et sa femme , avec ses trois fils et leurs trois femmes , et que tous les autres hommes périrent dans ce terrible événement. Il nous reste donc à opter entre le chiffre 1656 de la Vulgate et celui 1307 du texte samaritain. Nous nous déciderons en faveur de celui qui s'accordera le mieux avec les données de l'histoire profane. Les annales chaldéennes seules remontent aux temps reculés dont il est question ici. Alex. Polyhistor, dans les fragments que nous a conservés Georges-le-Syncelle , dit que Bérose , après avoir parlé de la théologie des peuples tirée des écrits d'Oannès sur l'origine de toutes choses, fait mention dans son deuxième livre de Babylone , de 10 rois dont les règnes jusqu'au déluge comprenaient 120 sares, parmi lesquels le premier, Alorus, régna 10 sares, et le dernier, Xjsuthurus , 18. Bérose donne au sare une durée de 3600 révolutions ou années , ce qui attribuerait un règne de 64800 ans à Xisuthurus. Cette exagération, à laquelle conduit l'assertion de Bérose quant à la durée du sare, est démentie par lui-même dans un autre passage où il assurait que les anciens avaient vécu jusqu'à 1000 ans; ce qui approcherait beaucoup de l'âge des patriarches , et prouverait qu'au temps de Josèphe (1), qui nous fait connaître ce témoignage de Bérose , les antiquités chaldaïques étaient assez conformes à celles des Juifs, et que l'on ne doit pas prendre leurs sares pour 3600 années solaires , mais pour 3600 révolutions journalières. La durée du sare étant d'environ 10 ans, les 120 sares des 10 règnes formeront un ensemble de 1200 ans. Maintenant, si nous retranchons ces 1200 de règnes des 1307 ans que le texte samaritain compte d'Adam au déluge, il nous restera 107 ans sans règue ou antérieurs au premier règne. Or, pour qu'il y ait règne , il faut qu'il y ait un peuple ; il faut clone que le premier règne soit séparé de l'origine de l'humanité du temps nécessaire pour le développement de la population. Si l'on remarque qu'il ne peut être question ici que de la postérité de Gain, que celui-ci ne tua Abel que l'an 129 d'Adam , il est patent qu'elle ne constituait pas une population séparée l'an 107, et qu'à cette époque toute la famille du premier homme était encore réunie. Le chiffre 1307 est clone trop rétréci ; au contraire, le chiffre 1656 du texte hébreu juif, défalqué des 1200 ans de règne, donne 456 ans antérieurs au premier règne , et 327 ans après la mort d'Abel, pendant lesquels la postérité de Gain a pu constituer une population nombreuse et séparée. Ces inductions justifient donc d'une manière satisfaisante la préférence qui doit être accordée au chiffre 1656 du texte hébreu juif, et sa concordance avec les annales chaldéennes.

Ce chiffre 1656 acquiert encore une grande autorité par la conformité initiale entre les textes hébreu juif et samaritain. En effet, la différence actuelle de ces deux textes, qui porte principalement sur l'âge auquel engendrèrent JMathusalem et Lamech , provient visiblement de fautes qui se sont glissées dans le texte samaritain depuis le temps de saint Jérôme , puisque celui-ci dit positivement qu'il a

■trouvé dans les livres samaritains, comme dans ceux des Hébreux, que avait engendré à 187 ans, et Lamech à 182 ans (2).

Math

(1) Josèphe , Antiquités, liv. 1", chap. iv.

(2) In Hebracis et Samaritanorum libris ità scriptum rpperi : et vixit Mathusala centum octingenla

septem aimis et genuit Lamech et fuerunt omnes dies Mathusala anni nongenti sexaginta noveiti

et inortuus est, et vixit Lamech ceutum ocl ingénia duobus annis et genuit Noë.

Hieron , q. q. hebraic , in Oenesin , t. II , co!. 5i2 et 5i3.

PERIODE POSTDILLVIENNE.