REVACCINATIONS OPÉRÉES DANS L'ARMÉE WURTEMBERGEOISE

Sur 4,802 individus Sur 1,683 indiv.

depuis 1829. en 1833, aurant lété.

4° Eurent une vaccine légitime. « . . . + + « 1,208 577

Dont, portaient des cicatrices légitimes. . . 664 293 Idem défectueuses. 259 116

Ne présentaient point de cicatrices. . « « + 281 168 Étaient marqués de la variole. . . . . . «+ 4 »

2° Eurent une vaccine incomplète ou modifiée. 956 366 Dont, portaient des cicatrices légitimes. . . 572 193

Idem défectueuses. 278 134

Ne portaient pas de cicatrices. « + « + «'e : 10% 49 Étaient marqués de la variole. . . . + + +. 2 »

3° Individus chez lesquels les caractères de la vaccine n’ont point été déterminés d’une

manière précise. « + esse 223 »

Dont, portaient des cicatrices légitimes. . « 159 » Idem défectueuses. 71 »

Ne portaient pas de cicatrices. . + + + + + » . » Étaient marqués de la variole. . . « + + + + 2 D

4 Individus dont ni les caractères de la yaccine . ni ceux des cicatrices n’ont pu être déterminés. d'os RE Me Te Le TER AIR ES Cre e + + e © 69! »

Sur 4,802 individus Sur 1,683 indiv.

depuis 1829, en 1833,

Gu in: s durant été.

5° Individus chez lesquels la vaccination a été

tout à fait sans résultats. . . . . . . .. 4raa 740

Dont, portaient des cicatrices légitimes. . . 957 382 Idem défectueuses, 500 222

Ne portaient point de cicatrices. . . . . . . . 259 136 Étaient marqués de la variole. . . . . . .. 8 »

Au second tableau, sur 1,683 revaccinés, 577 (34 sur 100) le furent avec un parfait résultat ; 866 (22 sur 100, environ le cinquième)avec un résultat incomplet ou modifié ; 740 (44 sur 100, un peu moins de la moitié) sans aucun résultat. Sur 100 individus, 51 portaient des cicatrices normales, 28 en portaient de défectueuses, et 21 n’en portaient pas du tout.

De ces différentes données que nous avons cru devoir conserver ici, M. Heim a déduit les conséquences suivantes, q ri sont encore en harmonie avec les travaux qui ont été publiés depuis sur cette matière tant discutée,

Aucune vaccination, même la plus légitime, ne détruit pour toujours toute susceptibilité pour une nouvelle vaccine, ou, ce qui reyient au même, elle ne protége point pour foujours contre la contagion varioleuse.— La durée préservatrice de la vaecine ne dépasse pas dix-sept ans chez l’homme.—Tout individu non variolé, quoique, en général, peu susceptible de contracter plus d’une fois la yariole, conserve une capacité bien plus grande pour la vaccine, qu’il peut avoir plusieurs fois, selon qu'il vitplus ou moins longtemps.

Ainsi, l’état des cicatrices de la première vaccinalion perd de sou importance pratique, et il ne peut plus être d’un grand intérêt.

De ces dernières données statistiques il résulte :

1° Que si des 4,802 individus revaccinés portés au premier tableau, on retranche les 691 chez lesquels les résultats de la revaccination n’ont point été déterminés avec précision, quoique peut-être pour la plupart ils eussent eu une bonne vaccine, il en reste encore 4,111 chez lesquels ces résultats ont pu être cen-

b Mass. {lar25i “ #

252 Get PUSTULES.

statés d’une manière régulière. Sur ce nombre, le rapport des revaccinaions avec un bon résultat est de 30 à 100, à peu près le tiers; celui des revaccinations avec résultat incomplet, ou modifié de 24 à 100, le quart ; celui des revaccinalions sans résultat, de 46 à 100, les cinq douzièmes. Le caractère des cicatrices n’eut nulle part d'influence sur les effets de Ia revaccination : sur les 4,111 revaccinés, 3,727 portaient des cicatrices normales, et cependant la revaccination réussit chez 1,208 d'entre eux, à peu près sur un tiers. D'un autre côté, sur 3,808 dont on put constater l'état des cicatrices, 644 n’en portaient pas de traces, ce qui fait un peu plus d’un sixième ; et cependant, parmi ces derniers, 159, c’est-à-dire plus d'un tiers, ne contractèrent point la seconde vaccine, et 104, ou le sixième, ne l'eurent qu'incomplétement.

2° Les proportions sont à peu près les mêmes pour les individus portés sur le second tableau, et l’on est conduit à se demander si après un certain laps de temps, après l’âge de dix-sept ans, par exemple, on peut avec de bonnes cicatrices être encore préservé pour longtemps ou même pour toujours.

3° IL est nécessaire de revacciner, au plus tard après la dixseptième année, même les individus qui portent de bonnes cicatrices. Cette revaccination doit être répétée tous les ans jusqu'à ce que le virus-vaccin ait bien pris. On peut alors se considérer comme préservé de nouveau pour quatorze ans, terme moyen, d’après Gregory, de la durée préservatrice de la vaccine.

4° Des cicatrices défectueuses sont, en général, les indices

d’une vaccination non préservatrice. Cependant, certaines personnes portant de ces sortes de cicatrices, et d’autres, qui n’en montrent plus de traces, ont été garanties jusqu'à vingt, trente ans et même au delà.

5° C'est un prejuge de croire que le bon vaccin tiré du bras d'un adulte revacciné soit moins propre pour revacciner un autre adulte que celui tire du bras d'un enfant. Au contraire, beaucoup d'adultes revaccinés une première fois, sans résu/tat, avec du vaccin tiré du bras d'un enfant, le

furent huit jours après avec du vaccin provenant du bras d'autres adultes, avec le plus beau résultat ; quelques-uns cependant simplement avec un résultat modifie.

6° Il paraît, en conséquence, que le virus-vaccin d’adultes convient mieux aux adultes, et celui d'enfants mieux aux enfants. Cependant, des essais de vaccination, pratiqués sur des enfants non encore vaccinés avec du vaccin d'adulte, ont parfaitement réussi, de même aussi que des vaccinations sur adultes avec du vaccin d'enfants.

7° Si on considère que plusieurs personnes ont été, dans leurs premières années, vaccinées avec un résultat modifié ou incomplet, et tout récemment, au contraire, avec un succès parfait; que d’autres, soit dans leur enfance, soit lors de leur revaccination, n’ont eu chaque fois qu’une vaccine imparfaite, mais que chez elles on a eu lieu de s'attendre, à la prochaine revaccination, à un résultat complet, on pourra avec raison regarder la vaccine incomplète ou modifiée, et analogue en quelque sorte à lu variole modifiée, comme l’avant-coureur d’une prochaine susceptibilité pour la vraie vaccine, susceptibilité approchant de celle pour la varioloïde, ou comme le signe d’une diminution incessante de la force préservatrice contre le virus varioleux. On admettra de même que la vaccine incomplète peut se reproduire plusieurs fois chez le même sujet, jusqu'à ce que la propriété préservatrice du vaccin, qui, après une certaine époque, va toujours en diminuant, soit entièrement détruite, ou qu'il se soit développé une nouvelle vaccine légitime.