XVI INTRODUCTION

suite de cette communication, une discussion s'eng-agea : ([uelques membres proposèrent d'appuyer la pétition du district des Cordeliers pour que la compétence des crimes de lèsenation fût enievée au (lh;\lelet ; d'autres alléguèrent qu'on n'apportait pas la preuve des prévarications de ce tribunal. Finalement, l'Assemblée des Représentants de la Commune se borna à faire aflicher la déclaration de son Comité des recherches et passa à l'ordre du jour sur les autres motions (I).

Ce n'était pas l'attitude de l'Assemblée discréditée de l'IIôtel-de-Ville qui était de nature à influencer l'opinion des districts; au contraire. Aussi les adhésions à la démarche des Cordeliers se produisent-elles, nombreuses, empressées. Parmi beaucoup d'autres, le district des Jacobins Sainl-Honoré se signale en proposant la réunion, au siège du district des Cordeliers. d'une assemblée des commissaires de tous les districts pour arrêter le vœu de la majorité et le porter incontinent à l'Assemblée nationale, le Maire étant naturellement prié de se mettre à la tète de la députation i2).

Bref, c'est avec l'adhésion explicite de quarante et un districts que le district des Cordeliers put adopter, le 10 mai, le texte d'une adresse, qu'il intitula : Adresse à l'Assemblée nationale rédigée par le district des Cordeliers, diaprés le xœu de la Commune de Paris, consigné dans l'adhésion de la majorité des sections de cette Commune aux précédents arrêtés de ce district contre la procédure du Chdtelet. Entre l'adresse du 20 avril, représentant l'opinion propre du district des Cordeliers, et celle du 10 mai, où il parle au nom de la majorité des districts, on remarque une différence notable: la première s'attaquait à linstitulion même du Châtelet en tant que tribunal politique; la seconde vise surtout un cas particulier, un abus de pouvoir de celte institution; elle demande le prompt anéantissement de la jirocédure entamée à l'occasion des journées d'octobre (3).

L'Assemblée nationale une fois saisie, le rôle du district des Cordeliers et des quarante et un districts (jui l'avaient suivi était terminé : ils n'avaient plus qu'à attendre cl à laisser la lutte se continuer, devant l'Assemblée nationale, durant trois grands mois, entre le CliAlelet et le Comité des recherches (4).

(1) Voir ci-tlcssous, p. Ilt4-i;i."> et I li-iu;.

(2) Voir ci-dossitus, p. fi/l-l.'i2.

{'.i) Voir ci-dessous, p. /.j'.V-/56'.

(4' Voir ci-dessous, p. l.",f;-iiii.

INTHODIIC/Ilnx xvii

D'aillf'lirs, la caiKse (Hait si Iioiiiir (pi't'Ilc devait liiomplmr tout»' seule. Un di'Trnt du 2 orlolu'fî roimueiH'.i par doimor satisfaction à l'adresse du 10 mai, en niellant hors de cause Mirabeau et dM^rléans. Par nn autre di-eret, du '2."> octobre, l'allrihution <lonnée au Ch;\telet de juper les crimes de lèsenation élait révoquée et toutes procédures de ce genre faites par ce tribunal étaient suspendues; c'était le succès de l'adresse; du 20 avril (1).

Les districts de l'aris, menés à la bataille par le district des Cordeliers, avaient (ini par vaincre le Chàtelel.

Pendant ce temps, l'Assenibb-e des Représentants de la Commune occupait ses loisirs h chercher à Jiailly de détestables querelles et à se brouiller irrémédiablement avec lui.

Déjà, de nombreux conflits s'étaient élevés entre l'Assemblée qui, en vertu du titre qu'elle s'était attribué, voulait à toute force représenter à elle seule la Commune, et le Maire qui, j)lus respectueux du principe démocratique, préférait s'adresser aux districts, dépositaires réels des droits de la Commune.

Tantôt, à propos de l'organisation du département de Paris, l'Assemblée des Représentants déniait au Maire le droit de convoquer les districts sans son assentiment (2).

Tantôt, elle affectait de refuser, aux deux secrétaires de la Mairie choisis et nommés par le lîureau de Ville, leur titre ofliciel et de ne les regarder que comme les employés particuliers du Maire (3).

Tout récemment, Bailly ayant réclamé contre sa signature mise au bas d'un arrêté qu'il désapprouvait, il avait été décide que la signature du Maire disparaîtrait complètement des procès-verbaux et arrêtés de l'Assemblée des Représentants (Ij.

Mais tous ces petits désagréments n'étaient rien à côté du gros scandale que l'Assemblée essaya d'exploiter contre le Maire, au mois de mai 1790, a l'occasion du cautionnement exigé de la Ville de Paris pour l'acquisition des biens nationaux. Le

(l) Voir ci-dessous, p. 162-iGi.

{2) Si-au<-es du 17 au 24 dcccmbre 1789. (Voir Tome III, p. ±2i, i-W-i-U, ■2:^}'^- 260, 263, 270, ili et i7i-*77.)

i:j) Séauccs du 19 au 29 décembre 1789. (Voir Tnm.' III, p. 224, 27S. is.f, ;ui- 315 cl 357.)

('») Séances du !«' au 12 avril 1790. (Voir Tem.' IV, p. t;2(;-t)27, (i:ii-f,:t:{. (i7S-iM:t .<i f!SS-eoo.^