Cf. L. Gillet, Watteau, Paris, s. d., p

sensibilité et transformées à l’image de son âme. Sa sincérité l’a tenu éloigné du maniérisme d’Antoine Coypel, et son idéalisme à distance du naturalisme de Largillierre, quels qu’aient été» d’ailleurs, ses points de contact avec l’un et l’autre. Caylus s’est mépris en le disant « infiniment maniéré «. L’épithète de réaliste ne lui siérait pas davantage. A cet équilibre de tendances contraires sont dus l’originalité de Watteau et le charme profond de son œuvre.

L’influence de Watteau rayonnera sur tout Le xviii® siècle. U n’est aucun de ses contemporains chez qui l’on ne retrouve quelque chose de lui Sous le crayon charmant d’Oudry,. sous la plume vive et spirituelle de Charles Parrocel, subsiste un peu de son élégance. Mais son action se marque bien autrement chez ses élèves : Lancret est im Watteau alourdi mais sincère, Pater im Watteau maniéré.

Le cas de Boucher est plus intéressant et plus complexe. A l’étude des dessins de Watteau,. il a formé le meilleur de sa manière ; il a subi auparavant l’influence, de Le Moine. Celui chez qui Edmond, de Concourt retrouvait la grâce du Parmesan, a transmis à son élève ses tendances italiennes. Boucher commence par s’inspirer du Guide : son Hercule sur le bûcher imite directement deux tableaux du Cabinet du Roi, qui sont maintenant au Louvre» Hercule terrassant l’hydre et Hercule mourant. Il prend ensuite Rubens pour modèle, sans toutefois perdre le souvenir de l’art italien. Sa Diane endormie est d’une chair somptueuse bien digne du maître flamand, mais, par le charme de sa grâce un peu contournée, rappelle certaines figures du Bemin. C’est encore Rubens, mais aussi le Bernin et le Guide qu’évoquent ses vigoureuses académies d’hommes. De ces réminiscences ou imitations» Boucher a façonné le style de la ligne contournée et de la rocaille, dont la pratique a passé à la plupart de ses contemporains, Natoire, TrémoUière, etc., un peu plus tard à Le Prince et à de moindres artistes comme Peyrotte et Pülement.

Cependant, des aspirations plus réalistes se manifestent. Les por-

364 ACTES DU CONGRÈS D’HISTOIRE DE l’ART

traits de Cochin sont magnifiques de simplicité et de vérité ; ceux de Carmontelle, attachants pour leur sincérité naïve. Sincère, mais non pas en portraitiste qui exprime dans une figure le permanent, Gabriel de Saint -Aubin la saisit dans un instant précis, sous son aspect passager. Insoucieux de l’âme, il aime la vie, s’amuse du spectacle que lui offre le monde, et, de son libre crayon, fixe les scènes qui se déroulent sous ses yeux : un Souper, une Promenade, etc. Le crayon de Greuze est sincère également, libre, primesautier, suivant la vraie tradition du xviii® siècle. Greuze, dessinateur, est un émule de Fragonard : sa Jeune fille aux colombes, ses études d’enfants, son académie de femme, son Fils puni, sont de beaux et vivants dessins. Peintre, il rejette, au contraire, ses meilleures qualités et contribue à préparer la réaction prochaine.

La mode des sujets antiques revient. Le goût n’en avait jamais complètement disparu, ni un certain académisme très différent de celui du XVII® siècle,- et s’attachant généralement à l’expression de la grâce juvénile. C’est le sentiment que laissent voir les nus de Collin de Vermont, de Carie Vanloo et surtout de Bouchardon, admirateur passionné du Bernin. Cependant, Vien, dès 1750, comprend l’antiquité de tout autre façon, entraînant l’art français vers un académisme rigide dont la trace est sensible dans les dessins du dernier tiers du siècle. Ce courant, auquel Prud’hon seul résistera, aboutira à David qui, de nouveau, soumettra l’art français à la discipline, romaine.

Les premiers dessins de David rappellent Boucher : exemple, la tête d’expression, la Douleur, qui lui vaut le prix Caylus en 1773 ; puis son style se transforme rapidement. Sous son crayon renaissent, aggravés, tous les défauts reprochés à l’Académie du xvii® siècle. Les figures, d’une inflexible synthèse, -cernées d’un dur trait noir, rappellent, par leur emphase, celles des modèles que, plus de cent ans auparavant, une conception d’art abolie, semblait-il, muait en images de Mars ou d’ Hercule.

L’influence de David, malgré trop de faux chefs-d’œuvre trop admirés, fut, en fin de compte, bienfaisante, ; elle ouvrit aux artistes une voie nouvelle et permit le développement de notre art moderne. Ceux mêmes qui combattirent sa doctrine, n’échappèrent pas entièrement à son action. Par eux reparut, sous ime forme nouvelle, un dessin libre et vivant.

A la source de tous ces mouvements, se retrouve, tantôt isolées, tantôt harmonieusement combinées, les grandes leçons de l’Italie et des Flandres, auxquelles la pensée artistique française, sans cesse renouvelée, doit son équilibre et sa toujours jeune vitalité.