Paris

musées ethnographiques, et l’amas de sources, Histoire, Mémoires, Voyages, qui compléteraient une bibliographie méthodique de notre sujet.

Mais, inégales entre elles du fait de leur destination, ces études n’ont cure de se raccorder l’une à l’autre ; pour ce qui est, par exemple, du rapport, si difficile à établir, entre la harpe connue des civilisations orientales, quarante siècles avant J.-C., et celle qui semble rayonner de l’Irlande et du nord de l’Écosse vers le VI® siècle de notre ère, l’habitude semble prise de ne s’en point soucier. M. V. Mahillon, dans un ouvrage pourtant considérable et précieux, écrit simplement : « La harpe vient de l’ancienne Égypte et des peuples celtiques de la Grande-Bretagne » Ainsi, pour quelques périodes mises en pleine lumière, restent des siècles d'une demi-obscurité plus dangereuse que les ténèbres sans merci ; car on s’y vient heurter à mille pièges terminologiques, iconographiques, voire purement musicaux.

Quelques mots, d’abord, des textes musicaux. Ils ne nous retiendront pas longtemps ; c’est que leur plus grand tort est dans leur discrétion. Les moindres attitudes des harpistes égyptiens du Moyen Empire nous sont livrées par les monuments figurés, avec un extrême luxe de détails : nous ne savons rien de ce qu’ils jouaient. Et notre ignorance, sur ce dernier point, persiste après eux de façon à peine croyable. Avant la deuxième moitié du xviii® siècle, les seuls textes vraiment significatifs concernent les Iles Britanniques. On y peut trouver trace surtout chez les Gallois, d’ime technique spécialisée, avec ses arpèges, ses glissandos, ses ornements propres. Mais, par im fâcheux retour, leur provenance est rarement établie sans conteste ; quant à leur chronologie, elle

I. Catalogue du Musée instrumental du Conservatoire de Bruxelles, I, p. 82,

HISTOIRE DE LA MUSIQUE

présente, selon les historiographes, des écarts de six à dix siècles

Sur le continent européen, rien de semblable. A peine quelques vestiges d’une littérature énorme, puisque la vogue de la harpe, constante au moyen âge, fléchit seulement devant celle du luth, aux environs de 1650 (encore n’est-ce pas là un fait absolument généralisé). Et ces vestiges, à peu près vides de sens. De même que les mouvements lents des sonates anciennes de violon nous livrent un simple schéma, comme les danceries pré-lullistes soumises aux diminutions, comme les partitions même de Lulli, au dire de ses disciples ®, ainsi ce que nous possédons de musique destinée à la harpe serait aussi bien le fait de tout autre instrument polyphone. Lorsque Haendel, en 1738, intercale entre deux actes des Fêtes d’ Alexandre son concerto pour harpe ou orgue, force est bien, sachant l’immense renom du harpiste Powell, à qui il était destiné, de supposer d’autres prouesses techniques que ces figurations à double fin.

Il faut attendre la deuxième moitié du xviii® siècle pour voir apparaître des pièces pour la harpe d’où tout mystère soit banni ; moment malencontreux où on le regretterait presque, tant l’instrument s’est banalisé, soumis aveuglément à l’influence du clavecin et du forte-piano, ou ravalé aux humbles exigences de la guitare.

Si la musique pèche par excessive rareté, la surabondance des textes littéraires est bien autrement dangereuse. Élagués les innombrables ouvrages de seconde main où se retrouvent à l’infini des

1. Cf. surtout Ed. Bunting, The ancient music of Ireland. Dublin, 1840. Jones Owen (Myvyr). The myvyrian archaîology of Wales. Londres, 1801- 1807, 3 vol. Une bonne bibliographie de la question dans E. David, Études historiques sur la poésie et la musique dans la Cambrie. Paris, 1884.

2. Cf. G. Mufïat, Florilegium Secundum. Passau, 1698, réédité par Rietsch, Denkmàler der Tonkunst in Oest. Wien, 1895.

746 ACTES DU CONGRÈS d’HISTOIRE DE l’ART

sornettes venues parfois de fort loin, il faut compter, dans des travaux plus solides, avec l’injuste aversion de certains savants pour les précisions organographiques. L’un nomme psaltérion une harpe caractérisée ^ ; erreur vénielle auprès de celle qui fait souvent assimiler à la harpe la simple jew’s harf, ou jaw's harp (guimbarde, Maultrommel allemande), qui lui ressemble comme la trompette marine de M. Jourdain peut ressembler à l’instrument des hérauts d’armes. Mieux, la fantaisie s’en mêlant, J. -G. Dalyell reconnaît dans la description du trépied de Delphes par Athénée, le signalement anticipé de la triple-harpe galloise * ; Bonnet- Bourdelot traduit l’apostrophe bien connue de Néron mourant : «Ah! quel joueur de harpe (artifex\) meurt aujourd’hui! » ® ; plus près de nous, un historien d’ordinaire mieux informé risque ce distinguo subtil : « La harpe ou la lyre (au moyen âge) était le même instrument, auquel on donnait la première dénomination lorsqu’on le portait suspendu au cou, le jouant des deux mains, et la seconde lorsque l’artiste ne jouait que d’une main, tenant l’instrument de l’autre » *.

De telles imaginations donnent la mesure de la prudence qui s’impose quant au choix des autorités. Leur commune excuse est dans la très réelle difficulté que l’on éprouve à serrer de près, à travers l’histoire, le vocabulaire spécial de la harpe.

Fait curieux, c’est pour la période la plus reculée, l’antiquité égyptienne, que nous sommes le mieux renseignés. La harpe existe, dès la V® dynastie. D’innombrables témoignages peints, gravés, sculptés en font foi, et son nom est Bent ou Bânit.

Le problème commence avec la civilisation hébraïque : là, point de monuments figurés. Par contre, pour les instruments, une terminologie copieuse, où le seul embarras est de choisir. Le mot harpe a successivement traduit kinnor, sabbeka, nebel. L’accord

1. Richard Batka, Geschichte der Musik in Bôhmen. Prague, 1906. Fig. 3.