Musurgia universalis, Rome

750 ACTES DU CONGRÈS D’HISTOIRE DE l’ART

créer, elle aussi, de fâcheuses confusions. Citons seulement celle de Jean Courbechon, traducteur du De proprietatibus rerum de Barthélémy de Glan ville. Tel est son embarras, parmi tant de richesses verbales, qu’il passe sous le titre de la herpe l’article lira de son texte, et attribue à la guisterne ce que l’original, sous le nom de cithara, avait précisément dévolu à la harpe

L'iconographie est peut-être moins sujette à caution que les textes. Quelques écueils pourtant : emploi parfois anachronique d’instruments copiés, à part cela, de façon exacte ; stylisation, qui nécessairement déforme ; enfin, plus rarement, invention pure et simple présentée comme un témoignage authentique.

Est anachronique, par exemple, la magnifique harpe triple du XVII® siècle que Domenico Zampieri met entre les mains de David * ; on trouverait mille analogues dans les dissertations anciennes sur les instruments.

Une stylisation vaguement inspirée des modèles du moyen âge déforme la harpe du gentilhomme gravé par Bonnart dans son recueil de costumes de 1675. Plus curieux est le cas des fameuses harpes de Bruce, rajeunies à coup sûr par scrupule d’archaïsme ! On se rappelle sa découverte, en 1774, de magnifiques peintures thébaines représentant des instruments d’une perfection jusqu’alors insoupçonnée ®, et l’incrédulité à laquelle se heurtèrent ses premières déclarations. Vraiment, ses dessins, tels qu’ils furent tout d’abord reproduits, constituaient une prime au scepticisme :

1. Bibl. Nat., ms. fr. 22532 (daté de 1372 ; édité à Lyon en 1482 ; Bibl. Nat., Res. R. 374).

2. Domenico Zampieri, dit le Dominiquin (1581-1641). Le roi David (Château de Versailles).

3. Ch. Burney donna le premier les deux dessins de J. Bruce, accompagnés d’une notice descriptive datée du 20 oct. 1774, dans son Histoire de la Musique, t. I, 1776.

HISTOIRE DE LA MUSIQUE

les trouvant trop modernes, avec leurs lignes sobres et élancées, le graveur avait cru les vieillir en les accommodant en style rocaüle. L’interprétation qu’en donne Laborde ^ aggrave Terreur initiale, qu’il appartenait à Sir G. Wilkinson de rectifier de façon presque complète

Mais la seule imagination peut expliquer, du même Laborde, certaine figure d’ange assis, nu, pinçant une harpe de haute fantaisie, avec cette simple légende : « Harpe, antique, qui prouve qu’on jouoit alors de cet instrument à rebours » ou cette harpe que P. de Bretagne nous montre sur ses deux faces. Tune qualifiée nehel (harpe), l’autre azur (guitare)

De telles naïvetés, s’il faut les nommer de la sorte, se font rares. Jusqu’aux négligences fortuites sont éliminées par les modernes procédés du calque et de la photographie. Des collections comme celles de Lepsius, de Rosellini, de Cailliaud, de L’Egypt Exploration Fimd nous mettent sous les yeux le travail même de l’artisan ancien ; et le recoupement devient désormais facile avec d’autres monuments de date rapprochée, voire avec les vestiges d’instruments que possèdent les musées européens.

D’une iconographie basée sur des documents de cet ordre, telle en somme que l’avait comprise Pierre Aubry peut découler un singulier progrès de nos connaissances en matière d’histoire des instruments.

Ce serait là, si nous n’y trouvions précisément la matière d’un ample volume, la conclusion positive d’une étude critique jusqu’alors orientée vers la négation. On verrait des textes douteux livrer leur sens, et s’effondrer les théories de pure imagination.