KIRSCHLEGER. — NOTICE TÉRATOLOGIQUE. SI

que la faimlle des Ombellifères comprend 40 genres dont 22 ne renferment qu'une seule espèce. Voyez à quels efforts de mémoire vous obligez celui qui veut borner ses études ou occuper agréablement ses loisirs. Sont-ce là, dans le sens attaché à ce mot, des genres, des associations d'espèces réunies par des caractères communs? Je sais bien que parfois des caractères d'ordre majeur obligent à isoler une espèce. On m'opposera aussi que ces espèces, uniques dans leur genre, ont des congénères dans les espèces exotiques. Eh bien, je prends au hasard un exemple dans un volume du Prodromus : La famille des Acanthacées compte 149 genres sur lesquels 38 n'ont qu'une espèce et 16 n'en comptent que 2.

Loin de moi la pensée de blesser les savants auteurs des flores locales dont je parle ; personne plus que moi n'apprécie leur haute science et leurs aimables relations ; mais je trouve dans ces réflexions un nouvel argument en faveur de ma thèse. Dans ce cas particulier encore, la science générale ne perdrait rien, les synonymes seraient indiqués, les formes décrites avec soin, et les éléments d'étude resteraient complets pour des vues d'ensemble, pour des déductions générales.

Je me résume: la création d'un grand nombre de genres n'est justifiée ni par les nécessités, ni par les progrès, ni par la correction de la science; des sections, quand le caractère le mériterait, suppléeraient heureusement à l'établissement de nouveaux genres. Cette augmentation des genres, en compliquant nos études, impose à la mémoire d'inutiles fatigues. Elle est dans les flores locales une cause de diflîcultés et d'éloignement pour les débutants. J'ai étudié la question surtout peut-être au point de vue pratique; de plus expérimentés pourront avec plus d'autorité l'examiner au point de vue scientifique, et fixer des règles qu'il ne m'appartenait pas d'indiquer.

M. Kirschleger fait au Congrès la communication suivante :