LES THEATRES SOUS LA RESTAURATION' ET SOUS LE GOUVERNEMENT

DE JUILLirr.

Le gouvernement de la Restauration ne saurait assurément être considéré comme un modèle de libéralisme. Toutefois, la Charte, qui en faisait un gouvernement constitutionnel, le différenciait essentiellement du pur despotisme impérial, qui était simplement un régime de bon plaisir doublé de brutalité. Il est certain, pour ce qui concerne les théâtres, que l'existence de ceux-ci fut moins difficile, au moins sous le règne de Louis XVIII, qu'elle l'avait été sous la férule de Napoléon l«^ Il faut constater d'abord que leur nombre s'augmenta dans une proportion sensible. C'est à la première Restauration que l'on doit la résurrection de la Porte-Saint-Martin, mise à mort avec tant d'autres par le décret de 18D7 et qui n'allait pas tarder à prendre sa part importante et glorieuse dans le grand mouvement romantique. Ou vit ensuite s'ouvrir successivement le Gymnase-Dramatique (23 décembre 1820), qui prit bientôt le titre de « théâtre de Madame », pour l'abandonner après la révolution de Juillet et reprendre sa première appellation; le Panorama- Dramatique (14 avril 1821), dont l'existence fut courte, malgré l'appui que lui prêtaient le baron Tayloret Charles Nodier; les Nouveautés, pre-

mières du nom (1" mars 1827), qui ne furent pas beaucoup plus heureuses ; puis, nombre de petits théâtres populaires : le Spectacle acrobate, dit théâtre Saqui, du nom de sa directrice (1815), les Funambules (1816), que Deburau immortalisa, le théâtre Comte (1817), qui était une scène enfantine, le théâtre du Luxembourg, auquel les étudiants du quartier latin, où il était situé, donnèrent le nom familier et singulier de Bohino, enfin le Petit Lazary (1821), qui était une sorte de résurection du théâtre incendié en 1798. Il va sans dire que la censure fut maintenue, et, pour être moins absolument tracassière et ombrageuse peut-être ([ue celle du régime impérial, elle ne s'en montrait pas moins susceptible, s'effarouchant de peu de chose et montrant des craintes d'un ridicule burlesque. Au nombre des sottises dont elle se rendit coupable alors, je ne citerai qu'un exemple, qui se rapporte aux idées religieuses ayant cours, et qui est vraiment original. Dans un vaudeville bien inofTensif où se trouvait une scène de table, il était question pour le repas d'une salade de barbe de capucin, et le censeur, épeuré à ce seul mot, écrit gravement en marge du manuscrit qui lui était soumis : Ceci n''est 2Jas convenable; il faut choisir une autre salade. L'auteur avait, bien innocemment sans doute, manqué de respect à une estimable corporation, celle des capucins. On ne pense pas à tout !

C'est ce respect excessif des choses et des hommes de la religion qui fit proscrire alors une foule de pièces du répertoire de divers théâtres. La censure défendit avant tout de jouer désormais ces deux chefs-d'œuvre, Tartuffe et le Mariage de Figaro, puis des drames comme Fénelon et les Victimes cloîtrées, et des opéras-comiques comme les Rigueurs du cloitre,les Visitandines, le Couvent. Pour d'autres raisons on défendit encore Charles VIII, Charles IX, Pierre le Cruel, Pharamond, Guillaume le Conquérant, VAnii des Lois, etc. Le théâtre de Voltaire fut interdit en bloc, et non seulement Brutus, la Mort de César, Mahomet, mais toutes les pièces du grand homme, dont le nom même ne pouvait être toléré sur une affiche. C'est au point ({u'oii défiMidit jusqu'à

un pauvre vaudeville, parce qu'il était intitulé la Soirée des deux prisonniers ou Voltaire et Richelieu.

Au reste, les théâtres existants s'empressèrent de souhaiter la bienvenue au nouveau régime, dès qu'il fut bien et dûment installé. L'année 1815 vit éclore une foule de pièces de circonstance, inspirées les unes par le retour de la royauté dite légitime, les autres par la fête du souverain qui avait enQn chassé « l'usurpateur ». On vit ainsi à l'Opéra V Heureux Retour, divertissement de Milon, Berton, Persuis et Kreutzer; à l'Opéra-Comique le Roi et la Ligue, de Théaulon, Dartois et Bochsa ; à l'Odéon la Fin de la Ligue ou Henri IV à la bataille de Fontaine-Française, de C... ; au Vaudeville VEcharpe blanche ou le Retour à Paris, de Dupin, et le Prince chéri ou le Lys enchanté, de Théaulon; aux Variétés le Marché aux Fleurs ou le Bouquet du Roi, de Désaugiers et Gentil ; à la Gaîté le Mariage de Clovis ou le Berceau de la monarchie française, de Dubois, Léopold et Boirie, qui ne pouvaient guère remonter davantage le cours de l'histoire ; à l'Ambigu Voilà notre bouquet, de Varez et Coupart; enfin, à la Porte-Saint-Martin la Fête d'un bon prince, de Dupin. C'était une folie, une débauche, une orgie de royalisme.

Pour ce qui est des théâtres auxquels le nouveau gouvernement voulut bien accorder droit de naissance, on est obligé de constater que leurs privilèges étaient entourés de restrictions aussi sottes que celles que nous avons eu l'occasion de faire connaître à propos de ceux qui virent le jour aux approches de la Révolution. Ainsi, un annaliste nous apprend ce qu'il en était pour le Gymnase : « Les lettres patentes du Gymnase en firent une sorte de succursale du Théâtre-Français et de l'Opéra-Comique. Là, les jeunes gens du Conservatoire devaient s'exercer sans prétention, et sous les yeux d'un public indulgent, avant que de paraître sur nos grands théâtres. En conséquence, la comédie et l'opéra-comique devaient faire partie de son répertoire, et le droit de jouer toutes les anciennes pièces de la scène française et du théâtre Feydeau lui fut conféré, à la seule condition

de les réduire à un acte... » Cette condition ridicule reçut cependant son exécution, et l'on vit le Gymnase jouer, ainsi réduitsenun acte, V Amour médecin et le Dépit amoureuXj le Sourd et les Trois Sultanes; on devine le joli résultat que cela devait donner. Il fit de même pour la Fausse Agnès et les Folies amoureuses, et, qui pis est, en les transformant en opéras. On ne tarda pas à voir pourtant à quel point tout ceci était absurde, et le Gymnase finit par jouer simplement et uniquement le vaudeville, pour lequel il était créé et auquel il dut pendant quarante ans une prospérité complète. Il mettait au service de cet aimable vaudeville une troupe excellente, composée d'artistes qui tous étaient appelés à conquérir une grande renommée. C'était Perlet, Gontier, Klein, Ferville, Numa, Legrand, Paul, Allan, et tout un groupe de femmes charmantes, comédiennes exquises qui joignaient à leur talent d'actrices une véritable habileté de chanteuses : M"^*'* Grévedon, Jenny Vertpré, Adeline, Virginie Déjazet, Julienne, Léontine Fay (plus i-^rd M""^ Volnys), Nadèje Fusil. Pour les emplois sérieux comme pour les emplois comiques, cette troupe était de premier ordre et ne craignait aucune comparaison. Si l'on ajoute que le Gymnase avait eu l'habileté de s'attacher Scribe de façon exclusive, c'est-à-dire en lui interdisant le droit de donner aucune pièce sur aucune autre scène du même genre, on comprendra la vogue dont ce théâtre ne tarda pas à être l'objet. Scribe, en effet, était alors dans tout l'éclat de sa fortune littéraire, et dans l'espace de dix années, soit seul, soit en collaboration, il ne donna pas au Gymnase moins de cent trois pièces en un, deux ou trois actes. Or, parmi ces pièces, il en est dont les titres sont restés célèbres, et qui se maintinrent au répertoire pendant quarante ans. Il suffirait d'en citer quelques-unes au hasard, telles que Michel et Christine, la Demoiselle à marier, le Charlatanisme, les Premières Amours, le Coiffeur et le Perruquier, Yelca ou VOrpheline russe, le Mariage enfantin. Simple histoire, la Marraine, la Petite Lampe merveilleuse. Partie et Revanche, la Somnambule, les Grisettes, la Mansarde des artistes, le Mariage

(le raison, etc., dont plusieurs sont devenues plusieurs fois centenaires.

Le Panorama-Dramatique, qui était situé sur le boulevard du Temple, fut moins heureux que le Gymnase, et cela en raison des conditions ridicules qui lui étaient imposées et qu'il n'eut pas,

Bouffé.

comme celui-ci, la chance de voir modifier. Il avait la faculté de jouer le drame, la comédie et le vaudeville, mais ne pouvait avoir à la fois en scène plus de deux acteurs parlants, ce qui faisait dire fort justement à un critique : « On juge comme cela joeut tourner au profit de l'art et du goût. Empêchez qu'on ouvre de nouveaux théâtres, soit; mais quand vous les autorisez, ne les bâillonnez point. N'imposez pas à de pauvres auteurs la nécessité d'être sots et absurdes. La nature n'y aide, hélas! que trop, même chez nos plus grands génies. » La troupe du Panorama-Drama-

tique était surtout comjiosée de jeunes artistes, encore inconnus, mais dont quelques-uns firent parler d'eux dans la suite. C'est là que débuta Bouffé, dont la carrière devait être si longue, si belle et si brillante au Gymnase, Bouffé, qui fut à la fois l'étincelant Gamin de Paris, le pathétique Pauvre Jacques et l'amusant Trim des Enfants de troupe ; là qu'on voyait Serres, qui fut plus tard l'étonnant partenaire de Frederick Lemaître en étant le Bertrand de ce prodigieux Robert Macaire; là que se montrèrent Francisque et Saint-Ernest, deux futures gloires de la Gaîté et d« l'Ambigu ; à leurs côtés Tautin, qui avait brillé lui-même a l'Ambigu, Bertin, Melchior, Dubiez, Vautrain. La partie féminine était plus faible, à part une mignonne petite femme qu'on appelait Lili Bourgoifi et qui était la nièce de M'*® Bourgoin de la Comédie-Française, et une danseuse charmante qui était en même . temps une mime remarqua])le. M"® Chéza, à qui le public fit de grands succès dans plusieurs ballets-pantomimes, le Déserteur, Annette et Luhin, la Fille mal gardée. M"® Chéza joua plus tard les duègnes sur les théâtres du Boulevard. Les commencements du Panorama-Dramatique furent presque brillants. Une pièce surtout y fut bien accueillie. C'était un drame de Hyacinthe et d'Aubigny, intitulé le Pauvre Berger, dont le succès fut assez vif, en dépit d'un incident burlesque qui en égaya la première représentation. On avait jugé à propos de faire paraître dans cette pièce un troupeau de vrais moutons, qu'on avait stylés avec beaucoup de soin au cours des répétitions. Le grand jour arrive, et l'entrée en scène du troupeau se fait à la grande surprise et à la grande satisfaction du public, qui, à la vue de ces acteurs d'un nouveau genre et à l'audition de leurs bêlements, éclate aussitôt en un tonnerre d'applaudissements. Mais voilà justement ce qu'on n'avait pas prévu. Cette explosion subite de bravos, en ébranlant la salle, effraie nos craintifs moutons, qui n'avaient jamais ouï pareil tintamarre. La peur les prend, et la débandade se met parmi eux. Mais au lieu de s'enfuir par les coulisses, ce qui eût semblé naturel, celui qui donne le signal du sauve-qui-

peut se trouvant près d'une des avant-scène du rez-de-chaussée, occupée par trois dames en grande toilette, s'y engouffre bravement et s'y précipite tête baissée, naturellement suivi par le reste de la bande qui le suit en désordre, et dont quelques-uns pourtant manquent leur élan et tombent au milieu de l'orchestre. On imagine l'effet de cet intermède inattendu, les cris des dames victimes de cette invasion, les hourrahs des musiciens défendant leurs instruments, la stupéfaction des acteurs en scène, et par-dessus tout le rire inextinguible et la joie folle du public en présence de ce spectacle non prévu par l'affiche, tandis que le troupeau s'égarait en désordre dans les corridors et les dépendances du théâtre. Du coup la direction renonça à l'effet réaliste qu'elle avait rêvé, et dès le lendemain supprima les moutons vivants.

Au reste, le pauvre Panorama- Dramatique ne put supporter longtemps les conditions si fâcheuses qu'on avait mises à son existence. En dépit de ses efforts, le public ne prenait qu'un intérêt médiocre à des pièces que l'obéissance à de telles entraves rendait parfaitement ridicules. Après deux années d'une lutte impossible, la direction aux abois fut mise en faillite et le théâtre ferma ses portes le 21 juillet 1823. Il les avait ouvertes le 14 avril 1821.

Le théâtre des Nouveautés, dont l'inauguration se fit quelques années après, le 1*"^ mars 1827, avait le désir et la prétention de devenir un second théâtre d'opéra-comique. Il n'en avait malheureusement pas le droit et on le lui fit voir, on le lui fit voir même si cruellement qu'il en mourut. C'est que l'Opéra-Comique, qui était fort de son privilège, ne souffrait pas qu'on y portât aucune atteinte, et que de tout temps les grands théâtres, en haine et en crainte de la concurrence, ont cherché à tuer les petits. Ce même Opéra-Comique, qui avait été naguère étouffé par la Comédie-Italienne, s'en vengeait au bout d'un siècle en étranglant un rival naissant. En cette matière, les principes de 89 et la déclaration des droits de l'homme étaient considérés comme non avenus. Nous en verrons plus tard un exemple,

éclatant, avec la première Renaissance, celle de 1838. Mais n'anticipons pas.

Les Nouveautés, dont le directeur s'appelait Bérard, s'étaient fait construire sur la place de la Bourse un gentil théâtre qui après leur mort, fut justement occupé par F Opéra-Comique ju^qu'au jour (18i0) où celui-ci alla reprendre possession de la salle Favart, réédifiée à la suite de l'incendie de 1838. Ce fut alors le Vaudeville, dont la salle de l'ancienne rue de Chartres venait elle-même d'être brûlée, qui vint s'y installer. Il y resta jusqu'à l'époque où la salle fut démolie pour faire place à la rue du Quatre-Septembre, et où il vint occuper celle qu'on lui avait construite à l'angle du boulevard et de la Cliaussée-d'Antin.

Sans être absolument de premier ordre, la troupe des Nouveautés contenait cependant d'excellents artistes. On y retrouvait Bouffé, dont la réputation commençait à s'établir; on y voyait Joly, qui sortait du Vaudeville, Jausserand, qui avait été nairuère ù rOpéra-Comique, l'excellent chanteur Thénard, le futur Mergy du Pré aux Clercs à ce théâtre, Derval, qui appartint plus tard au Palais-Royal et au Gymnase, Volnys, Albert; puis, du côté féminin, avec M'"® Albert, une comédienne charmante douée d'une voix délicieuse, avec M"'® Génot, la digne sœur de Léontine P^ay, avec quelques autres encore, Déjazet, la joie et la gaîté en personne, actrice entraînante, « diseuse » exquise, qui lançait comme sans y penser les mots les plus grivois, qui chantait le ■couplet avec une finesse et une crânerie sans pareilles, qu'on voyait aussi à son aise sous le travesti du Marquis de Lauzun que sous la robe de Made^noiselle Dangeville, Déjazet, qui devait faire tour à tour la fortune du Palais-Royal, des Variétés et du Vaudeville en jouant la Comtesse du Tonneau, le Philtre champenois, le Capitaine Charlotte, la Fille de Dominique, Bonajjarîe à Drienne, Indiana et Charlemagne, Frétillon, Vert-Vert, les Premières armes de Richelieu, la Gardeuse de dindons, Gentil- Bernard, le Moulin à paroles, que sais-je ? Déjazet, enfin, dont l'emploi a conservé le nom et qui restera comme Tune des comé-

ACTKUllS VA' ACTIIICES

■diennes les plus orJainales, les plus curieuses et les plus extraor- <linaires de ce temps.

Les Nouveautés ne devaient être en réalité qu'un théâtre de

Déjazet.

(Ueproduction de la lithographie do Léon Noël.)

A'audeville ; mais elles accordaient une grande importance à la partie musicale et, sans leur en donner la qualification, jouaient <le véritables opéras-comiques, écrits pour elles par de jeunes «compositeurs. C'est ainsi qu'on vit sur ce théâtre rAiiiiemi de la

Fiancée, Figaro oa le Jour des noces et le Coureur de veuves, de ijlangini; Caleh, Valentine, le Barbier châtelain, les Trois Catheri7ies, Isaure, Mon ami Pierre, Lidda ou ^x Jeune Servante, la Chatte blanche (ballet) et les Comédiens par testament, d'Adolphe Adam; le Podestat, de Vogel ; Faust, de Béancourt ; puis, des ])astiches tels que Rafaël, Henri V et ses compagons, une Nuit du duc de Montfort, dont la musique était prise dans divers opéras d'auteurs célèbres, Rossini, Bellini, Weber, etc. Mais rOpéra-Comique ne cessa de persécuter les Nouveautés, de leur chercher chicane sur chicane, de réclamer à leur sujet auprès du ministère, de leur susciter toutes sortes de difficultés. Si bien {[ue l'infortuné théâtre, après une existence constamment troublée et entravée, succomba sous l'etTort et rendit l'âme aux derniers jours de l'année 1831.

On ne saurait sans injustice refuser un souvenir aux petits théâtres qui naquirent sous la Restauration. Ils méritent d'autant plus ce souvenir que chacun d'eux, peut-on dire, a possédé au moins une personnalité célèbre. C'est d'abord le spectacle des Acrobates, que le populaire appelait simplement le théâtre Sacjni, parce qu'il était dirigé par M"'® Saqui, la fameuse danseuse de corde, qui en faisait, on peut le dire, le plus bel ornement. Très hardie, très audacieuse même dans ses exercices. M'"** Saqui avait été, sous l'empire, aussi célèbre en son genre que dans le leur Talma, EUeviou ou M'"*' Saint-Aubin. Dans son théâtre elle faisait tendre une corde qui, partant du fond de la scène, traversait la salle et s'en allait aboutir au haut de la dernière galerie ; puis, en maillot couleur de chair et en costume pailleté, les bras nus, une couronne de roses sur la tête, elle montait sur cette corde avec une brouette dans laquelle était placé un enfant, faisait ainsi son ascension jusqu'au faîte du théâtre, se retournait, et par le môme chemin redescendait jusque sur la scène, toujours avec sa brouette et son enfant, aux applaudissements frénétiques de tous les spectateurs et, il faut le dire, au grand effroi de la plupart des spectatrices, qui néanmoins se pressaient en foule

pour la voir. Puis, l'instant d'après, cette femme originale, qui était douée d'une rare force musculaire, n'hésitait pas, si elle entendait quelque bruit ou quelque querelle dans un coin de son théâtre, que ne fréquentaient pas toujours des ducs et pairs, à faire elle-

Madame Saqui.

(D'après le portrait gravé par Frédéric Hillemacher.)

même sa police ; une pelisse sur les épaules par dessus son costume, elle pénétrait dans la salle, allait droit au perturbateur, l'empoignait d'une main ferme, le secouait avec vigueur et le flanquait à la porte avec tous les égards dus à son rang. Ce théâtre Saqiii, situé sur le boulevard du Temple, devint plus tard le théâtre Dorsay, du nom de son nouveau directeur, prit un instant, vers 1840, le nom de théâtre du Temple, puis devint enfin les Délas-

LES thi:atiii:s a paius

sements-Comiques, que les voyous appelaient les Délas'Coni. Il disparut en 1862 avec tous ses confrères, lors de la destruction sauvage du l)oulevard du Temple par M. le baron Haussmann, qui par ce bel exploit enleva à Paris une de ses originalités les plus piquantes et les plus pittore^({ues.

Dcburau.

(D'après le portrait gravé par Frédéric Hillemacher.j

Les Funambules, qui disparurent à la même époque, sont aussi restés célèbres, grâce à un artiste unique en son genre, grâce à Deburau , le mime incomparable , le Pierrot légendaire , dont Jules Janin a chanté la gloire dans son Histoire da théâtre à quatre sous, à Deburau, qui excitait l'admiration d'écrivains et de poètes tels que Charles Nodier, Déranger, Théophile Gautier, Gérard de Nerval, Champfleury, et que ne dédaignaient pas d'aller

ACTEURS ET ACTRICES U'd

voir et applaudir de grands artistes tels que Monvel, Monrose^ M"'' George, M''^ Mars, M">° Dorval et bien d'autres. C'est que Deburau, dans sa sphère modeste, était lui même un grand artiste, c'est que ce Pierrot qu'il personnifiait, et qui jusqu'alors était resté obscur faute d'iui suffisant interprète, devint, grâce à lui, le roi de la pantomime, c'est qu'à l'aide du seul geste, avec un mouvement, avec un clignement d'oeil, il savait à la fois faire rire et pleurer, c'est qu'il avait la grâce, la sveltesse, l'élégance, la vivacité, et qu'il savait être comique, exciter l'hilarité d'une salle entière sans jamais être grossier et sans tomber dans la vulgarité. Deburau a eu — et il la méritait — une renommée en son aenre égale à celle de Frederick Lemaître, de Bouffé ou de M"* Rachel. On peut dire que tout Paris a couru le voir et qu'il a enchanté tout Paris. Grâce à lui la pantomime était devenue un art exquis, plein d'attrait et d'une saveur toute particulière. Ce petit théâtre des Funambules, qui était grand comme ma main, était d'ailleurs lui-même extraordinaire. Mieux machiné que l'Opéra, très orgueilleux de sa mise en scène, prodigue en jolis décors, il jouait des féeries étonnamment compliquées, avec changements à vue, trucs, travestissements, effets d'eau naturelle, qui éblouissaient et mettaient en joie ses spectateurs ordinaires. Telles de ses pièces sont restées célèbres sous ce rapport dans les fastes du boulevard du Temple : le Songe cVor, le Bœuf enragé, le Château de Renthaly Ma mère VOie et vingt autres que je ne saurais nommer.

Le Lazary, qui était situé à deux pas des Funambules, était à celui-ci ce que les Funambules étaient à la Comédie-Française. C'était un boui-boui, et le dernier des bouis-bouis. On y jouait des vaudevilles que la direction payait dix francs à leurs auteurs, et Dieu sait quels vaudevilles ! et comme ils étaient joués ! C'est l'un d'eux qui débutait par cette phrase restée légendaire et que prononçait un domestique seul en scène au lever du rideau : — (( Allons, bon ! encore une punaise su' 1' beurre ! Mam' la mar-

quise qui est si dégoûtée, qu'est-ce qu'elle va dire en apprenant ça? » Tout le répertoire était dans ce genre.

Ce n'est plus sur le boulevard du Temple, c'est rue de Madame et rue de Fleurus que se trouvait le petit théâtre du Luxembourg, alias Bobino, fondé et pendant plusieurs années dirigé par Clairville, père de l'auteur de ce nom qui a fait jouer plus de deux cents pièces sur tous les théâtres de Paris. Celui-ci même, le futur auteur, fort jeune alors, jouait la comédie sur le théâtre de son père ; on assure même qu'il la jouait assez mal, et qu'il fit bien de changer de profession. Le théâtre du Luxembourg ne pouvait représenter d'abord que des vaudevilles à deux ou trois personnages et des pantomimes. Plus tard il abandonna la pantomime et obtint la faculté d'avoir en scène autant de personnages qu'il le voudrait.

A l'origine, ces quatre théâtres : Saqui, Funambules, Lazary, Luxembourg, ne pouvaient commencer leur spectacle qu'à la condition humiliante d'avoir fait d'abord la parade devant la porte, comme les saltimbanques des foires. Ils furent plus tard affranchis de ce servage. Toutefois deux d'entre eux, les Funambules et le Lazary, durent, jusqu'à leur dernier jour, avoir à leur porte un « aboyeur, » c'est-à-dire un employé chargé d'annoncer à haute voix le spectacle aux passants et de faire un boniment pour attirer la foule. Le Luxembourg, à sa naissance, portait d'ailleurs officiellement le titre de « théâtre forain du Luxembourg. »

Le théâtre Comte portait, lui, le nom de son fondateur. Comte, prestidigitateur fameux alors pour son extrême habileté, et qui prenait le titre de « physicien du roi. » Il s'établit en 1817 rue du Mont-Thabor, sur l'ancien emplacement du Cirque-Olympique. Son spectacle se composait uniquement alors de séances de physique amusante, de tours d'adresse et de petites scènes dialoguées. En 1822 il alla s'installer au passage des Panoramas et en 1827 au passage Choiseul, dans la salle occupée aujourd'hui, après avoir été . fort agrandie, par les Bouffes-Parisiens. Il devint un

ii;

théâtre d'enfants, et l'on y vit des bambins de six à douze ans jouer la comédie, chanter et danser d'une façon fort aimable. A partir de ce moment Comte lui donna le titre de théâtre des Jeunes-Elèves, avec cette devise :

Par les mœurs, le bon goût, modestement il brille, Et sans danger la mère y conduira sa fille.

Les Funambules, le Tliéâtre Saqui et le Petit Lazary

Mais le public continua de l'appeler théâtre Comte. C'est sur ses petites planches que se sont formés beaucoup d'artistes qui se firent un nom plus tard sur des scènes importantes. On citait parmi eux Francisque jeune, Emile Taigny, Charles Pérey, Hyacinthe, Colbrun, Calvin, M"<^s Atala Beauchêne , Aline Duval, Clarisse Miroy, etc.

A l'époque où nous sommes, l'Odéon n'était certes pas un

l'iG LES THEATRES A PARIS

théâtre nouveau, mais il introduisait dans son genre et dans son répertoire un élément nouveau pour lui et assez singulier, l'élément musical, qui en faisait une scène semi-lyrique. Toutefois, si, à partir de 1824, on lui accorda l'autorisation de joindre l'opéra à la tragédie et à la comédie, ce futà la condition de ne représenter sous ce rapport aucune œuvre nouvelle et de n'offrir à ses spectateurs que des ouvrages tombés dans le domaine public ou des traductions. C'est ainsi qu'à dater du 27 avril 1824, avec une troupe lyrique composée d'artistes qui, sans avoir laissé une trace dans l'histoire de l'art, étaient néanmoins distingués (un seul, alors à ses débuts, est devenu célèbre, notre grand Duprez), une troupe qui comprenait les noms de M'"^'* Montano et Pouilley, de Lecomte, Valère, Mondonville, Campenhout, qui fut plus tard l'auteur du fameux chant national ])elge, la Brabançonne, Léon Bizot, Camoin, il commença à jouer divers opéras de Grétry, Méhul, d'Alayrac, Dézèdes, Devienne, puis un grandnombre de traductions qui eurent l'avantage de faire connaître au public français plusieurs chefs-d'œuvre de Mozart, Rossini, Weber et autres compositeurs étrangers : les Noces de Figaro, Don Juan, Tancrède, le Barbier de Séville, la Dame du Lac, Othello, la Pie voleuse, Robin des Bois (le Freischûtz), Preciosa, sans compter Marguerite d'Anjou, de Meyerbeer, les Noces de Gamache, de Mercadante, VEau de Jouvence et la Folle de Glaris, de Conradin Kreutzer, le Sacrifice interrompu, de Winter, etc. Cette situation dura environ cinq années, au bout desquelles l'Odéon, renonçant à ses aspirations lyriques, redevint simplement, et comme devant, le second Théâtre-Français, se préparant à jouer son rôle, et un rôle important, dans la grande mêlée romantique dont on pressentait déjà les ardeurs et les impatiences.

On ne saurait retracer les annales du théâtre à cette époque sans évoquer le souvenir de cette fameuse querelle des romantiques et des classiques, si oubliée aujourd'hui, mais qui souleva alors de si ardentes colères, fit couler tant de flots d'encre, et, en enflammant le mondo littéraire, émut si profondément le pubhV

lui-même. La prétention serait inopportune de vouloir refaire ici ce chapitre si mouvementé de notre histoire littéraire. Il me suffira de rappeler que les jeunes apôtres du romantisme combattaient, après tout, pour la saine et large doctrine de l'indépendance et de la liberté dans l'art, et qu'ils se révoltaient contre les formules surannées, les règles trop inflexibles et le conventionnalisme trop étroit de la vieille école classique. Mais ce ne fut ni sans luttes ni sans combats qu'ils vinrent à bout des résistances acharnées qu'on leur imposait, et nos théâtres, à l'heure de cette bataille mémorable, virent des soirées singulièrement agitées et bruyantes. Chacun, dans ce champ clos, défendait ses idées avec vigueur, et dans cette mêlée ardente, où les paroles outrageantes se croisaient dans l'air, où les injures répondaient aux injures, où les bons mots, qui le plus souvent étaient des gros mots, s'élançaient et rebondissaient d'un spectateur à l'autre, plus d'un horion aussi s'échangeait, les paroles demeurant insuffisantes à soutenir les principes que chaque parti prétendait faire prévaloir. Nul n'ignore que le feu avait été ouvert par la préface aussitôt devenue célèbre de Crojnwell, manifeste éclatant qui formulait en termes énergiques et précis les théories de l'école nouvelle. Pourtant, ce n'est pas le glorieux auteur de Cromwell, ce n'est pas Victor Hugo qui eut l'honneur de planter le premier le drapeau du romantisme au théâtre : il fut devancé par Alexandre Dumas, qui, en faisant représenter Henri III et sa Cour, donna le signal de la première grande manifestation publique contre les doctrines qu'il s'agissait de battre en brèche. Vinrent ensuite le More de Venise d'Alfred de Vigny et Christine à Fontainebleau de Frédéric Soulié. Mais on attendait Hernani avec une impatience fiévreuse, Hernani parut enfin à la Comédie -Française, et ce fut là surtout que la lutte prit un caractère homérique. Le jour de la première représentation fut un véritable événement, auquel voulut assister tout le Paris artiste et lettré. Dès le début de l'œuvre, les classiques se révoltèrent à l'audition de pe vers suivi d'un enjambement :

Serait-ce déjà lui? c'est bien à l'escalier Dérobe...

— On casse les vers pour les jeter par la fenêtre, s'écrie l'un d'eux. Jamais Racine n'eût fait cela.

— Racine est un polisson! réplique aussitôt un romantique. Et cela continua ainsi durant cinq actes — et durant nombre

de représentations, car on sait le succès final d'IIernani.

Mais un seul effort ne suffisait pas pour enlever définitivement la victoire, et, bien que l'issue de la lutte ne fût pas douteuse, celle-ci reprenait avec plus de violence et d'âpreté à chaque nouvelle manifestation des poètes romantiques, jusqu'à ce qu'ils restassent enfin maîtres du terrain. Pendant dix années cette grande question préoccupa le public parisien, et l'apparition de chaque œuvre nouvelle était comme un. nouvel événement. Ces œuvres se produisaient surtout sur trois théâtres, qui prirent la grande part du mouvement : la Comédie-Française, l'Odéon et la Porte-Saint-Martin. Pendant que Victor Hugo frappait des coups répétés avec MarioJi Delonne , Lucrèce Borgia, Marie Tudor, Angelo, Buy Blas, Alexandre Dumas donnait successivement Charles VII chez ses grands vassaux, Antony, Bichard d'Arlingto7i, ia Tour de Nesle, Catherine Howard, Kean, Don Jimn de Marana. Puis, c'était Casimir Delavigne avec Marino Faliero, Louis XI et les Enfants d'Edouard, Alfred de Vigny avec le More de Venise, la Maréchale d'Ancre et Chatterton, Frédéric Soulié avec Christine, Clotilde, Diane de Chivry, Lockroy avec Périnct Leclerc, Félicien MallefiUe avec les Sept Infants de Lara...

Ce fut une époque vraiment brillante pour le théâtre, d'autant que ces écrivains étaient soutenus et servis par un groupe de comédiens merveilleux, d'artistes pleins d'audace, de fierté, de grandeur, que rien n'effrayait, et dont radmiral)le talent semblait fait pour livrer les plus nobles combats. A la Comédie-Française c'était Geffroy, Firmin, Provost, Joanny, Beauvallet, M^'*' Mars, et ensuite M""" Dorvai; à r(3déon et à la Porte-S^int-Martin, di-

rigés tour à tour par Harel, dont le dévouement généreux pour la jeune école était sans bornes, c'était Frederick- Lemaître, Bocage, Ligier, Lockroy, Duparay, Jemma, Delafosse, Stockleit

Frédéric Lemaître.

(D'après le portrait gravé par Geoffroy.)

Mélingue à ses dé])uts, M''° George, M"'*' Dorval, M"'^ Moreau- Sainti, M^^"" Ida (qui devint la femme d'Alexandre Dumas j, M"° Noblet. Parmi tous ceux-là il en est trois surtout qu'il faut tirer de pair, parce qu'ils étaient excellents parmi les meilleurs,

et que leurs trois noms restent glorieux entre tous : Frédérick- Lemaître, Bocage et M"'® Dorval. Frederick, qu'on pourrait appeler, lui aussi, le grand Frederick, était depuis plusieurs années déjà l'objet de l'admiration du public : il s'était révélé surtout, d'une part dans le Robert Macaire de VAuberge des Adrets, de l'autre dans Trente ans ou la Vie d'un joueur, où, avec Dorval, il avait fait frémir tout Paris, et où le triomphe des deux artistes avait été complet. Il fut sublime dans Richard d*Arlington, dans Kean, dans Ruy Blas, dans Lucrèce Borgia, comme il devait l'être plus tard dans tant de drames vulgaires auxquels il prêtait la puissance de son incomparable talent : le Chiffonnier de Paris, Don César de Bazan, le Vieux Caporal, Paillasse, le Ma^xhand de coco, le Maître d'école, le Crime de Faverne... Théophile Gautier disait de lui : « C'est toujours un noble et beau spectacle que de voir ce grand acteur, le seul qui chez nous rappelle Garrick, Kemble, Macready, et surtout Kean, faire trembler de son vaste souffle shakespearien les frêles portants des coulisses des scènes du boulevard. Frederick a ce privilège d'être terrible ou comique, élégant et trivial, féroce et tendre, de pouvoir descendre jusqu'à la farce et monter jusqu'à la poésie la plus sublime comme tous les acteurs complets ; ainsi il peut lancer l'imprécation de Ruy Blas dans le conseil des ministres et débiter le pallas de Paillasse dans une place de village. Richard d'Arlington, il jette sa femme par la fenêtre avec la même aisance qu'il cuisine la soupe aux choux -du saltiinbanque et porte son fils en équilibre sur le bout de son nez. Dans Robert Macaire, ce Méphistophélès du bagne, bien plus spirituel que l'autre, il a élevé le sarcasme à la trentième puissance et trouvé des inflexions de voix inouïes et des gestes d'une éloquence incroyable. Il a été plus beau que jamais dans Paillasse. »

Frederick, c'était Robert Macaire, et Kean, et Richard, et Ruy Blas. Bocage, ce fut Antony, Buridan, Didier. Acteur puissant, vibrant, passionné, plein de fougue et d'élan, ardent et nerveux, il entraînait la foule et la laissait haletante sous l'impression de

sa parole, de son jeu admirable de pathétique. Dans la Tour de Neslc, il était d'un chevaleresque idéal; dans Marion Delorme, il arrachait des larmes aux yeux les plus rebelles. Mais c'est sur

Bocage.

(D'après la charge d'Etienne Carjat.)

tout dans Ayitony qu'il remporta, avec M""® Dorval, l'un des succès les plus prodigieux dont le théâtre ait conservé le souvenir. Il faut voir comme Alexandre Dumas parle de l'un et d^e l'autre dans ses Mémoires, à propos de cet ouvrage, et avec quelle

émotion, quel souvenir reconnaissant. Mais l'éloge peut-être le plus complet qu'on puisse trouver de Bocage est dans ce passage des Lettres sur la France, de Henri Heine : « Bocage, dit-il, est un bel homme, distingué, dont les manières et les mouvements sont nobles. Sa voix métallique, riche en inflexions, se prête aussi bien aux éclats les plus tonnants du courroux et de la fureur qu'à la tendresse la plus caressante des murmures amoureux. Bocage n'est pas autrement organisé que le reste des hommes ; il se distingue seulement d'eux par une plus grande finesse d'oraanisation. Ce n'est point un produit bâtard d'Ariel et de Caliban, mais un être harmonique, figure élevée et belle comme Phœbus Apollon. Son œil a moins de valeur, mais il peut produire des effets immenses avec un mouvement de tête, surtout quand il la rejette dédaigneusement en arrière; il a de froids soupirs ironiques qui vous passent dans l'àme comme une scie d'acier. Il a des larmes dans la voix et des accents de douleur tellement profonds qu'on croirait qu'il saigne intimement; s'il se couvre les yeux avec les mains, on croirait entendre la Mort dire : Que la nuit soit! Puis, quand il sourit, c'est comme* si le soleil se levait sur ses lèvres ! »

Bocage et Frederick, ces deux acteurs passionnés et puissants, étaient bien les partenaires qu'il fallait à cette actrice puissante et passionnée qui avait nom Marie Dorval. Ah! cette Dorval, en qui l'on trouvait tour à tour la fougue, la tendresse, la grandeur, la pitié, le désespoir, la fureur, cette comédienne admirable, tantôt farouche et sombre, tantôt caressante et féline, qui excitait toutes les émotions, qui faisait fondre en larmes une salle entière et lui arrachait des cris d'enthousiasme, quels souvenirs elle a laissés, elle aussi, et quelle incomparable puissance elle exerçait sur le public ! Écoutez encore Théophile Gautier : « Le talent de^M"'® Dorval était tout passionné, non qu'elle négligeât l'art, mais fart lui venait de l'inspiration; elle ne calculait pas sqnjeu geste par geste, et ne dessinait pas ses entrées et ses sorties avec de la craie sur le plancher : elle se mettait dans la situation du per-

Madame Dorval.

(D'après le portrait dessiné par Masselas.)

onnage, elle l'épousait complètemejit^elle devenait lui, et agisâiTcommejl aurait agi ; de la phrase la plus simple, d'une inenection, d'un oh! d'un ??ion Dieu! elle faisait jaillir des effets lectriques, inattendus, que l'auteur n'avait même pas souponnés^lle avait des cris d'une vérité poignante, des sanglots à Driser la poitrine, des intonations si naturelles, des larmes si sincères, cxûé Te tliéâtre était oublié et qu'on ne pouvait croire à une louleur de convention... Elle a été femme où d'autres se seraient contentées d'être actrices : jamais rien de si vivant, de si vrai, de si pareil aux spectatrices de la salle ne s'était montré au tïïeâtre^: il semblait qu'on regardât, non sur une scène, mais par un trou, dans une chambre fermée, une femme qui se serait crue seule. »

Dans Antony, dans Marino Faliero, dans Marion Delorme, dans Ketty Bell de Chatterton, dans Angelo, M"'® Dorval était souverainement admirable. Elle n'était pas moins étonnante dans le drame vulgaire, qu'elle haussait à la puissance de son talent, surtout quand elle s'y trouvait avec Frederick. Les journaux du temps sont pleins des éloges qu'on lui adressait, de l'enthousiasme qu'elle excitait à propos de pièces dont elle faisait le succès etqui, sans elle, n'eussent pas paru dix fois peut-être devant le public. Cela s'appelait — car, en souvenir d'elle, on peut en rappeler les titres — cela s'appelait le Vampire, le Château de Kenilworth, le Lépreux de la vallée d'Aoste, les Catacombes, les Pandours, les Deux Forçats, la Fiancée de Laynmermoor, Sept heures, Rochestei% la Fille du musicien, V Incendiaire ou la Cure et V archevêché, Jeanne Vaubernier... Et, je le répète, quand elle s'y trouvait avec Frederick, le succès tournait au triomphe et la jouissance était complète pour le spectateur. «Frederick Lemaître et M""^ Dorval^ __a-t-on djt, formaient un couple théâtral parfaitement assorti. Ces deux talents se complétaient l'un par l'autre et se grandissaient en se rapprochant. Frederick était l'homme qu'il fallait pour faire pleurer cette femme; mais aussi comme elle

savait l'attendrir quand sa fureur était passée ! quels accents elh lui arrachait! Qui ne les a pas vus ensemble, dans le Joueur par exemple, dans Peblo ou le Jardinier de Valence, n'a rien vu il ne connaît ni tout Frederick, ni toute M'"® Dorval. »

On pouvait en dire autant relativement à Antonn. Qui n'avai pas vu Bocage et M""' Dorval dans cet ouvrage ne pouvait se flatte: de les connaître entièrement l'un et l'autre. Mais c'est à propo; (VAntony que se produisit un jour un l'ait original, qu'Alexandr* Dumas raconte ainsi dans ses Mémoires :

« Comme, dit-il, la morale de l'ouvrage était dans ces six mot; que Bocage disait d'ailleurs avec une dignité parfaite : Elle nu résistait, je Vai assassinée ! chacun restait pour les entendre et nt voulait partir qu'après les avoir entendus. Or, un jour, on donnait la pièce au Palais-Royal, dans une représentation à bénéfice jouée par Dorval et Bocage. Elle eut son succès ordinaire, gràct au jeu des deux grands artistes; seulement, le régisseur, ma. renseigné, fit tomber la toile sur le coup de poignard d'Antony. de sorte que le public fut privé de son dénouement. De là, cris et grand tapage, et le régisseur fit relever le rideau pour que les artistes pussent achever leur pièce. M'"® Dorval, toujours obligeante, reprit sur son fauteuil sa pose de femme tuée. Et l'on se mit à courir après Antony. Mais Antony était rentré dans sa loge, furieux d'avoir manqué son effet de la fin, et refusait de re paraître. Pendant ce temps le public applaudissait, criait, appelait, vociférait. Cependant, Dorval attendait sur son fauteuil, k bras pendant, la tête renversée en arrière. Le public aussi attendait. Après une minute de silence, voyant que Bocage n'entraii pas, il se mit à crier plus fort. M"'*" Dorval sentit que l'atmosphère tournait à la bourrasque; elle ranima son bras inerte, redressa sa tète renversée, se leva, s'avança jusqu'à la rampe, et au milieu du silence, ramené comme par miracle au premiei mouvement qu'elle avait risqué :

« — Messieurs, dit-elle, je lui résistais, il m\i assassinée.

« Puis elle tira une belle révérence et sortit de scène, saluée )ar un tonnerre d'applaudissements. La toile tomba, et les specateurs se retirèrent enchantés. Ils avaient leur dénouement, ivec une variante, c'est vrai; mais cette variante était si spiri- :uelle qu'il eût fallu avoir un bien mauvais caractère pour ne pas la préférer à la version originale. »

Mais le souvenir glorieux de ces trois grands artistes : Frederick, Bocage, M™® Dorval, ne doit pas nous rendre injustes envers ceux de leurs camarades qui se sont trouvés mêlés avec eux à la grande bataille romantique, qui ont pris leur part de ce mouvement, de ce tumulte, de cette fièvre, qui ont apporté dans la lutte qu'ils soutenaient avec de grands écrivains toute leur ardeur, tout leur zèle, toute leur foi, tout leur désintéressement, et qui semblaient grandir encore la valeur des œuvres par la puissance du talent qu'ils mettaient à leur service et par la sincérité d'un effort chaque jour renouvelé. C'était vraiment un beau temps pour le théâtre et une époque merveilleuse que cette époque si curieuse du romantisme, où l'on pouvait voir dans Henri III et sa cour et dans Hernani Firmin, Joanny, Michelot, M^'^ Mars et M"'' Leverd, dans Christine à Fontainebleau, dans Marie Tudor et dans Périnet Leclerc Lockroy et M"® George, dans la Maréchale d'Ancre et dans Richard d'Arlington M"*' George et Frederick Lemaître, dans Anto7iy et dans Marion Delornie Bocage et M""^ Dorval, dans la Tour de Nesle Bocage et M^'*^ George, dans Lucrèce Borgia M^'^ George. Frederick et Lockroy, dans Clotilde Ligier, Menjaud et M"^ Mars, dans Chatterton Geffroy, Joanny et M"'*' Dorval, dans Ayigelo M'^* Mars et M™® Dorval, Geffroy et Beauvallet... C'était là vraiment un spectacle admirable, une jouissance artistique d'une qualité rare et telle que, en ce genre du moins, nous n'en connaissons pas aujourd'hui de semblable.

Mais pendant que se livrait sur trois de nos grands théâtres cette curieuse et intéressante bataille du romantisme, leurs confrères ne restaient pas inactifs. Si le répertoire littéraire se renou-

vêlait et se transformait grâce à Victor Hugo, à Alexandn Dumas et à leurs émules moins glorieux, le répertoire musicn subissait, lui aussi, une évolution profonde. A l'Opéra, Aub» avait donné le signal de cette évolution avec la Muette de Partie, qui, il ne faut pas l'oublier, fut le premier ouvrage conçu dan

Adolphe Nourrit.

les proportions vastes et grandioses de l'école moderne, avec toutes les ressources de l'orchestre tel que nous le connaissons depuis lors. (On sait que c'est au sortir d'une représentation de la Muette et aux accents du fameux duo : Amour sacré de la patrie, que le peuple de Bruxelles prit les armes et fit la révolution qui amena l'indépendance de la Belgique.) L'année suivante, Rossini, qui ne s'était encore produit sur ce théâtre

Mademoiselle Taglioni.

(D après une lithographie anglaise de A. F. Chalon.)

qu'avec quelques-uns de ses ouvrages italiens remaniés et amplifiés par lui, donnait son admirable Guillaume Tell. Puis venaient Meyerbeer avec Robert le Diable et les Huguenots, dont l'impression sur le public fut si profonde, et Halévy avec la Juive, Charles VI, la Reine de Chypre. A ces œuvres si puissantes il fallait des interprètes puissants aussi, dignes d'elles et de leurs auteurs. Mais la troupe de l'Opéra était superbe alors. En tête se trouvait Adolphe Nourrit, artiste chaleureux et passionné, doué d'une voix exquise et d'un incomparable tempérament dramatique, qui devait, hélas ! quelques années plus tard, s'en aller périr misérablement à Naples, en se précipitant, dans un moment de folie, par la fenêtre d'un hôtel garni. Auprès de lui se trouvait Levasseur, une basse admirable, qui fut le Bertram idéal de Robert le Diable, puis Dabadie, Lafont, Alexis Dupont, Massol, Wartel, Derivis, et, du côté féminin, la toute séduisante M'"^ Damoreau, M™'' Dabadie, M"^ Jawurek, M'"® Dorus- Gras, et cette intéressante Cornélie Falcon, la digne partenaire de Nourrit, au jeu plein de flamme et d'énergie, qui fut la Valentine des Hu(juenots, la Rachel de la Juive, la donna Anna de Don Juan, et qui, après quelques années à peine d'une carrière brillante, se trouva tout à coup, un soir, en présence du public, dans l'impossibilité de faire entendre un son et disparut à jamais de la scène, sa voix ayant à jamais disparu. La danse n'était pas moins heureusement représentée, grâce à Perrot, Montjoie, Mazillier, et à ce groupe de danseuses exquises qui avaient nom Marie Tagiioni, Noblet, Montessu, Legallois, Pauline Leroux, qui étaient aussi pour la plupart des mimes de premier ordre. Le nom de Marie Taglioni surtout, la poésie, la grâce et la pudeur personnifiées, est resté dans toutes les mémoires. C'est d'elle qu'un critique disait : « Mademoiselle Taglioni vous fait penser aux vallées pleines d'ombre et de fraîcheur, où une blanche vision sort tout à coup de l'écorce d'un chêne aux yeux d'un jeune pasteur surpris et roulgissant ; elle ressemble à s'y méprendre à ces fées d'Ecosse, don parle Walter Scott, qui vont errer au clair

162 LES x"M1:ATKES A PARIS

de lune, près de la fontaine mystérieuse, avec un collier de période rosée et un fd d'or pour ceinture. » Bientôt après le départ d< Nourrit, un grand artiste allait surgir, qui devait en quelqusorte révolutionner l'art du chant scénique, par la puissance d« sa déclamation, par la grandeur de son accent dramatique, par l'ampleur merveilleuse, la couleur et la flamme qu'il apportai: dans la diction superbe du récitatif. Ce -grand artiste, qui, aprèavoir passé par l'Opéra-Comique et par l'Odéon, revenait alord'Italie, où il avait obtenu de grands succès, c'était le ténor Duprez, fameux aussitôt par Vut de poitrine qu'il lançait avc« tant de vigueur dans Guillaimie Tell, mais qui justifiait par dequalités plus sérieuses les sympathies du public, et à qui nopères ont dû des sensations et des impressions d'art inconnues peut-être avant lui. On sait en effet quels furent ses triomphes dans les Huguenots, Robert le Diable, Guiclo et Ginevra, la Favorite, la Reine de Chypre, Charles VI, Lucie de Lammernioor, où il excitait véritablement l'enthousiasme des spectateurs. C'est précisément le fameux ut de poitrine dont je parlais, et qu'on n'avait jamais entendu à l'Opéra avant Duprez, qui donna lieu ."i certains jeux de mots poétiques (?) lorsqu'on 18G5, longtempaprès qu'il eût pris sa retraite, on décora le grand chanteur. Un plaisant, qui, je crois, était M. Ernest d'Hervilly, fit d'abord courir ce quatrain facétieux :

" Duprez, rancien ténor, a r.'>;u juKir cadeau In tout petit ruban de couleur purpurine. T.a décoration que porte sa poitrine, 11 l'a ^ai^née avec son do.

a quoi un ;iiiin- njtiKpia par cfliii-ci :

On décore Duprez : nous crions tous braco !

Mais une chose me chagrine :

C'est que l'on n'ait pas pu lui redonner le do En même temps que la croix de poitrine.

Duprez.

(D"après le portrait dessiné par Vigneron.)

ICi LES THÉÂTRES A PARIS

On peut signaler à l'Opéra-Comique, en tenant compte de l;i différence des genres, une évolution parallèle à celle qui se produisait à l'Opéra. Boieldieu, musicien délicieux qui avait su marcher avec son temps et dont le talent avait acquis une ampleur superbe, couronnait son heureuse carrière avec cette adorable Dame blanche, jeune encore après trois quarts de siècle, et que le public ne se lasse pas d'applaudir. Puis, c'était Herold, qui donnait successivement ses trois chefs-d'œuvre, Marie, Zampa et le Pré aux Clercs, Herold, le poète si pathétique et si passionné, qui allait mourir à quarante-deux ans, à l'heure où son génie était dans tout son épanouissement et dans tout son éclat. Auber, lui, ne mourut pas si jeune, fort heureusement pour l'art français, auquel il put donner toute une série d'oeuvres charmantes, que quelques-uns chez nous trouvent de bon goût de railler aujourd'hui, mais qui, à l'encontre de ces critiques bénévoles, font encore fortune en Allemagne et en Italie : le Maçon, Fiorella, la Fiancée, le Cheval de bronze, Fra Diavolo, V Ambassadrice, le Domino noir, Haydée... Enfm les noms d'Adolphe Adam, d'IIalévy, de Carafa, d'IIippolyte Monpou, d'Ambroise Thomas à ses débuts, de quelques autres encore, rappellent des œuvres dont les succès furent éclatants et qui toutes ne sont pas oubliées : le Chalet, le Postillon de Lonjumeau, le Brasseur de Preston, Masaniello, VÉclair, les Mousquetaires de la Reine, la Double Echelle, le Panier fleuri, le Planteur, les Deux Reines... Et quels artiste> possédait alors l'Opéra-Comique pour présenter tous ces ouvrages au public! Avec Ponchard, le Georges Brown de la Dam blanche, c'était Féréol, qui en fut le Dickson, Thénard, Lemonnier, Vizentini, Lafeuillade, Henri, M'"*'^ Desbrosses, Lemonnier (M"® Rigaut), Ponchard, et la tout aimable, toute charmante, tout élégante M""*" Pradher, femme du compositeur délicat à qui l'on doit tant de romances devenues célèbres, entre autres celle intitulée Bouton de rose, dont les paroles lui avaient été fourniepar la princesse de Salm. Un peu plus tard ce fut Chollet, acteur et chanteur remarcfuable, dont les succès furent retentissants,

ACTEURS ET ACTllICES

Madame Pradlier.

(D'api-ès une lithographie de Vigneron.

Chollet, qui semblait incarner en lui le fameux Postillon de Lonjnmeau, d'Adolphe Adam :

Oh! oh! oh! oh!

Qu'il était beau '....

qui fut aussi Zampa et Fra Diavolo, et ([ui mourut, tout réceni-

Madame Damoreau.

r après une lithographie dp ''<<■'

ment encore, âgé de quatre-vingt quinze ans; puis Fargueil, Moreau-Sainti, Couderc, Révial, Ricqui^r^ M""' Damoreau, qui