TO D

cliniques, on se heurte, avec lui, à des difficultés d'exécution matérielle qui ôtent toute possibilité de l'appliquer, et rendent son remplacement indispensablement nécessaire.

Quand on a, par exemple, dans un service de vénériens, de nombreux malades traités comparativement par des méthodes diverses dont il s’agit d’éprouver la valeur thérapeutique, il faut, dans ce cas, pour chaque mode de traitement employé, s'astreindre à suivre attentivement la marche de labsorption et de l'élimination du mercure; ce qui impose l’obligation d'effectuer quotidiennement un grand nombre d'analyses mercurielles portant sur les produits organiques les plus variés, tels que fèces, urine, salive, sueur, ete. Comme chacune d'elles, si on la pratiquait par le procédé de Schneider, exigerait le montage d’une pile séparée de six éléments de Smée ou de quatre éléments Bunsen, lorsqu'on voudrait mettre plusieurs de ces analyses en train à la fois, il faudrait disposer d'un matériel trop coûteux à acquérir et trop encombrant à manier pour qu’on puisse, sérieusement, en conseiller l'emploi à des cliniciens. Les conditions très particulières dans lesquelles ceux-ci sont placés, ne comportant de leur part que l'emploi de méthodes d'analyse mereurielle à la fois expéditives et sûres, on a fait de nombreuses tentatives pour leur en fournir qui réuniraient cumulativement ce double et rare mérite, et il me reste maintenant à examiner dans quelle mesure les auteurs de ces tentatives ont réalisé leur objectif commun.

Trois d’entre eux, Byasson (6), en 1872, Mayençon et Bergeret (7), en 1873, ont conservé le principe de lélectrolyse, mais ils l'ont simplifié, dans application, en remplaçant la pile séparée de Schneider par des piles locales.

Pour retirer le mercure de sa dissolution, c’est à la pile de Smithson que Byasson a recours : il la laisse en marche pendant vingt-quatre heures, détache alors la lame d'or qui a servi de cathode, la dessèche avec soin et l’introduit au fond d'un tube fermé qu’il chauffe légèrement afin de faire dégager, en vapeurs, le mercure de l’amalgame. Sans chercher à déterminer la condensation de ces vapeurs, il les fait directement agir, comme Je l'avais

PA

déjà pratiqué avant lui, en 1871, sur un papier sensible dont il complique gratuitement la préparation, en substituant, aux solutions que j'avais indiquées, le mélange suivant :

Hautdistilléeni re PA ne an rte 1008*,0 Chlorure d’or et de sodium........ À 08r,6 BiCHoruredeDIatine rer Re EN TR 08,4

Ce papier sensible, placé au haut du tube contenant la lame d’or, devait, lorsqu'on chauffait celle-ci, accuser la présence des vapeurs mercurielles en prenant une coloration caractéristique.

Pour faire juger et condamner ce procédé, il me suffira de dire que le papier sensible de Byasson, occupant l'extrémité supérieure d’un tube fermé qui ne contient pas de mercure et qu'on chauffe par en bas, est impressionné par la chaleur seule comme il l'est par l’action simultanée de la chaleur et des vapeurs mereurielles. Le procédé fondé sur l'emploi d’un pareil réactif est donc absolument défectueux et ne mérite pas de nous arrêter davantage.

Mayençon et Bergeret substituent à la pile de Smithson un couple formé par un clou de fer soudé à un fil de platine. Ce petit couple est immergé à moitié dans la liqueur d'essai, acidulée avec quelques gouttes d’acide sulfurique ou chlorhydrique purs, de façon à provoquer le dégagement de quelques bulles d'hydrogène sur le platine, et on le laisse fonctionner pendant un quart d'heure environ. On le retire alors, on le lave à l’eau pure, pour enlever toute trace d'acide, et, après l’avoir séché légèrement, on le soumet, pendant une ou deux minules, à l’action du chlore obtenu en traitant le bioxyde de manganèse, à froid, par l'acide chlorhydrique. On a d'avance imbibé faiblement une feuille de papier sans colle avec une solution aqueuse d’iodure de potassium au centième, et pendant qu'elle est encore humide on essuie sur elle le fil de platine. S'il y a du mercure, il se produit une raie rouge brique de biiodure, qui est caractérisé spécifiquement par sa couleur et par sa solubilité dans un excès d’iodure de potassium.

Ce procédé est expéditif, mais il comporte des causes d'erreur assez nombreuses, qu'on ne peut éviter qu’en s'assujétissant à des

Ne

précaulions fort minutieuses, et on a surtout à lui reprocher de pécher par un défaut notoire de sensibilité. Lorsqu'on l’applique, en effet, à l'analyse qualitative du mercure dissous en proportions progressivement décroissantes dans 100 centimètres cubes d'urine, il n'indique plus la présence de ce métal dans les liqueurs d'essai dont le titre est inférieur à 1/140,000; ce qui lui assigne une sensibilité dix fois plus faible que celle du procédé de Schneïder.

Dans les procédés dont la description va suivre, le principe de Félectrolyse est complètement abandonné, et on n’y fait intervenir ni pile séparée, ni pile locale.

Parmi ceux qui appartiennent à cette série, le plus anciennement connu est celui de Ludwig (8), qui a fait l’objet d’une première publication en 1877, et d'une seconde en 1880 : résumé dans ses traits principaux, il se ramène à la triple opération qui suit.

Procédé de Ludwig. — 1° Séparation du mercure de sa dissolution par l'emploi d'un métal pulvérulent, zinc ou cuivre, qui provoque la formation d’un amalgame;

29 Expulsion du mercure de l’'amalgame par la chaleur;

9° Reconnaissance du mercure par la réaction caractéristique de l’iode.

Supposons, par exemple, qu’il s'agisse d'appliquer ce procédé à la recherche du mercure contenu dans lurine d'un malade soumis au traitement mercuriel : cette urine, prise sous un volume de 200 à 300 centimètres cubes, est légèrement acidulée avec de l'acide chlorhydrique, additionnée de 3 grammes de poudre de zinc et vivement agilée jusqu’à ce que le métal pulvérulent se dépose en sédiment bien tassé. Le liquide surnageant étant alors décanté, on lave la poudre de zinc à l’eau chaude, on la dessèche à une température de 60° à 70°, et on l’introduit dans le bout fermé d'un tube de verre difficilement fusible. À sa suite on dispose successivement, dans le tube, un tampon d'amiante, une couche d'oxyde de cuivre, un second tampon d'amiante, une couche bien exactement desséchée de zinc en poudre, et enfin un dernier tampon d'amiante au-dessus duquel le tube est eflilé

HA pre

capillairement. On chauffe alors fortement le tube sur un fourneau à grille, en commençant par l'extrémité fermée, et le mercure vient se condenser dans la partie efilée; on sépare celle-ci et on reconnait la présence du métal par l'emploi de la vapeur d’iode. L'oxyde de cuivre porté au rouge détruit les matières organiques volatiles qui se dégagent avec les vapeurs mercurielles; le zinc desséché décompose la vapeur d’eau qui se condenserait en gouttelettes dans le tube capillaire.

Ce procédé ne saurait prétendre à la simplicilé, car il exige le recours à des moyens d'action qu'on ne trouve réunis que dans un laboratoire bien outillé; la précision lui fait aussi défaut, car l'oxyde de zinc volatil, provenant de l’action du zinc sur la vapeur d'eau, peut recouvrir l'anneau mereuriel formé dans le tube capillaire, et masquer ainsi la réaction de l'iode; enfin, sa sensibilité, qui est très faible, est au-dessous même de celle du procédé de Mayençon et Bergeret, et c'est à peine si on peut lui assigner la fraction 1/100,000 comme expression de sa limite inférieure.

Procédé de Fürbringer (9). — En conservant le principe de la méthode de Ludwig, Fürbringer s’est proposé de l'appliquer dans de meilleures conditions de simplicité et de sûreté.

Pour la précipitation du mercure il remplace le zinc par du laiton, qu'il prend à l’état connu en Allemagne sous le nom de bourre de laiton, ou lamette, et qu’il introduit à la dose de 95 centigrammes dans 100 centimètres cubes d'urine légèrement acidulée. On chauffe le tout à une température de 70° environ, et on maintient celte température pendant quelques minutes, ce qui suffit, d'après Fürbringer, pour terminer l’amalgamation.On retire alors la bourre de laiton pour la laver d’abord à l’eau chaude, puis à l'alcool et à l'éther, et, après l'avoir bien desséchée entre des doubles de papier buvard, où l’introduit au milieu d’un tube de verre qu'on étire aux deux bouts. En chauffant au rouge la partie moyenne de ce tube, le mercure distillé vient se condenser à l'entrée de chacun des bouts effilés et on a recours à la réaction de l'iode pour démontrer sa présence.