RAT

que les maladies des mineurs, dont Ramazzini et Fourcroy n'avaient parlé qu'en termes fort généraux sont, de sa part, l'objet d’une description détaillée et complète, dont je n'ai rien à dire ici, parce que nous allons en retrouver les traits principaux dans les travaux originaux dont l'analyse va suivre.

Le premier en date de ces travaux a pour auteur À. de Jussieu (53 qui visita les mines d'Almaden en 1710, et qui exposa les résultats de celte visite dans un mémoire présenté plus tard à l'Académie des Sciences. Ce que de Jussieu allait surtout étudier à Almaden, c’étaient les procédés particuliers qu'on y employait pour l'exploitation des minerais de mercure, et les maladies des ouvriers ne l’oceupent que secondairement. Il signale cependant les plus ordinaires d'entre elles, en accordant une attention spéciale au tremblement, à propos duquel il a noté certaines particularités dont j'aurai plus tard à faire ressortir l'importance. Entre autres mérites il a eu celui de faire remarquer, le premier, le peu de gravité de cette affection lorsqu'elle n’est pas invétérée, et la facilité avec laquelle les mineurs s'en guérissent, dans ce cas, sans autre traitement que celui d’un repos de quelques jours simplement passés en plein air.

La remarque faite avec tant de justesse par A. de Jussieu pour les ouvriers d’Almaden, fut bientôt confirmée pour les ouvriers d'Idria; Keyssler (54), qui les visita en 1740, constate aussi l'efficacité du séjour à l'air libre pour guérir le tremblement, et il nous apprend, en outre, que cette affection n'aiteignait pas seulement les mineurs, mais aussi les rats et les souris qui s’aventuraient dans la mine, où ils trouvaient promptement la mort.

Les deux observateurs précédents n'ayant exploré qu’en passant les deux mines de mercure les plus célèbres de l'Europe, le temps leur fit évidemment défaut pour. étudier complètement les maladies des mineurs : celte étude qu'ils ne s'étaient pas trouvés en situation d'aborder, fut l'œuvre d'un praticien éminent, le D' Scopoli (55), qui pendant six années, de 1755 à 1761, remplit à Idria les fonctions de médecin.

Nous devons à Scopoli une description très savante et très

ENG EE complèle de tous les troubles morbides auxquels les mineurs sont exposés, mais celui qu’il place au premier rang pour la gravité, et qu'il considère comme le plus nettement significatif, est le tremblement dont il trace un tableau très fidèle. Il se prononce très catégoriquement sur sa cause en affirmant qu'il est dû à la pénétration des vapeurs mercurielles dans l'organisme, et il le guérit, comme de Jussieu et Keyssler l'avaient déjà indiqué, par un simple changement de milieu. Il est enfin le premier à remarquer qu'on peut en être atteint sans que l'examen le plus attentif fasse découvrir la plus minuscule trace d’altération dans aucune des parties de l'organisme.

Après Scopoli, un spécialiste du même ordre, le D' Arebalo, médecin de l'hôpital des forçats d’Almaden, pendant dix années, a résumé les résultats de ses observations personnelles dans une courte notice que Thierry (56) a jointe à la relation de son voyage en Espagne, en 1791.

Cette notice, qui ne contient aucun fait nouveau digne de remarque, n'en constitue pas moins un document utile à retenir, car il émane d’un témoin en bonne situation pour bien voir, et il apporte un surcroit d'autorité aux documents antérieurs, en les confirmant sur tous les points essentiels.

Au nombre des savants du xvin siècle qui ont parlé des maladies des mineurs, on peut encore citer Swédiaur (97) et Gmelin (58); mais comine ils s'en tiennent à la répétition des faits connus avant eux, sans y rien ajouter personnellement, c’est seulement pour mémoire que je fais figurer ici leurs noms.

Ce que je dis de ceux-ci à propos des maladies des mineurs, je puis le dire aussi d’autres observateurs appartenant également au xvine siècle, à propos des maladies des autres ouvriers exposés à manier le mercure. Comme les études déjà mentionnées de Ramazzini, de Fourcroy et d’Ackermann, celles de Jacob Trew (59), de Anton de Haën (60), de C. Bartoldi (61) et de Sauvages (62), se réduisent tantôt à de simples compilations, tantôt à des constatations de faits isolés, et leur analyse ne saurait offrir aucun intérêt véritable.

Pour rencontrer, sur ce terrain, un travail qui mérite de fixer l'attention, il faut sortir du xvin° siècle et arriver à Mérat (63), qui fit paraitre en 1804, dans le Journal de Médecine, son mémoire sur le Tremblement auquel sont sujelles les personnes employant le mercure, et qui le réédita, en 1810, à la suite de son traité classique de la Colique métallique.

Ce qui appartient en propre à Mérat, ce qui le distingue avantageusement de ses prédécesseurs, c’est la netteté de vues dont il a fait preuve, en séparant de la question fort complexe du mercurialisme professionnel la question plus simple de l'action isolée des vapeurs de mercure; c'est aussi la justesse d'appréciation avec laquelle il a su définir et caractériser, dans ce qu'ils ont d’essentiel, les effels toxiques de ces vapeurs.

Voulant se borner à l'examen des cas où elles sont seules à intervenir, il a pris ses sujets d'observation dans une catégorie d'ouvriers plus particulièrement exposés à les respirer, celle des doreurs au feu, nombreux alors à Paris, et dont les malades professionnels affluaient à sa clinique de la Charité.

De ses études pathologiques sur ces artisans, Mérat fut amené à conclure que, dans les cas d'intoxication par les vapeurs mercurielles seules, le symptôme le plus remarquable, celui qui, suivant son expression, résume en lui tout le mal, est le tremblement, dont il donne une description très exacte et auquel il applique le nom, depuis lors universellement adopté, de tremblement mercuriel.

Il constata également que cette affection nerveuse est fort simple, qu’elle reste toujours semblable à elle-même quand des causes étrangères ne viennent pas la compliquer, et que le repos seul, loin des ateliers infectés, suffit ordinairement pour la guérir.

Dans ce court exposé des faits principaux résultant de ses observalions, Mérat a condensé tout ce qu'il y a de vraiment important à dire sur l’action des vapeurs mercurielles, lorsqu'elles agissent seules, mais dans le cas, tout spécial, de leur émission à des

températures lrès élevées. Ge cas est celui de l'ensemble des

SNPOBT observations recueillies pendant la deuxième période, de celles au moins qui reposent sur un examen sérieux et méritent ainsi quelque confiance, car elles ont porté sur des doreurs au feu et sur de mineurs, c'est-à-dire sur des ouvriers également exposés au danger de l'intoxication par le meïcure volalilisé à chaud. Or, quand les vapeurs mercurielles sont émises à une haute température, en se diffusant dans un air beaucoup plus froid, elles le sursaturent et s’y condensent en gouttelettes liquides; de sorte qu'elles sont alors inhalées, non seulement à l’état de fluide élastique, mais aussi à l’état de fine poussière mercurielle. C’est une même substance, mais sous deux états essentiellement différents, et l'erreur des savants de la deuxième période a été de croire que cette différence n'influait pas sur la nature des effets toxiques produits. Aucun d’eux, depuis Fernel jusqu'à Mérat, n'a pensé à se demander ce qui résulterait de l'emploi de vapeurs émises à la températurè ordinaire et soustraites ainsi à toute possibilité de sursaturation et de condensation : c’est tout à fait fortuitement que cette question a été introduite dans la science, et voici à quelle occasion.