INTRODUCTION XXI

cinq cens quatre vingts dix sept. A Rouen, chez Raphaël du Petit Val, Libraire et Imprimeur du Roy. M.D.XCVII. Avec Privilège du Roy (B. N. LbS) 692).

Chacune de ces éditions présente avec les deux autres des ressemblances tvpiques (lignes 152, 317, 351), mais chacune aussi en diffère fréquemment.

Les deux textes de Lyon et de Rouen semblent à première vue assez voisins l'un de l'autre, et cette impression, que justifie dès l'abord le libellé du titre, est confirmée par un certain nombre de fautes qui leur sont communes : (lignes 133, 253, 317, 365), Cependant, même si on laisse de côté l'orthographe et les additions ou suppressions comme peu concluantes, le texte de Rouen, d'ailleurs souvent fautif, se sépare de celui de Lyon sur un grand nombre de points (1. 89, 257, 286-7, 292-3, 296-7,

D'autre part, l'édition de Paris, imprimée avec beaucoup plus de soin que les précédentes, corrige leurs erreurs dans une foule de cas. On est tenté par suite de conclure qu'elle est postérieure aux deux autres. Mais, si A' reaifie fréquemment A et A% à son tour il lui arrive de présenter des leçons, fautives ou non, qui ne sont qu'à lui. Ainsi, il semble au premier abord que l'éditeur de Paris réimprime, en les corrigeant à mesure plus ou moins adroitement, A et A'. On peut croire qu'il substitue s'enfuient à se fuient (ligne 49) parce qu'il ne comprend pas ou juge trop archaïque ce dernier mot, qu'il corrige dix ou dou^e mois en dix ou on:(e (1. 228-9) P^irce qu'il s'est assuré de l'inexactitude du premier chiffre, — mais comment expliquer les retouches suivantes ? A et A* portent : Aux autres villes (1. 437-8). Comment l'éditeur de Paris a-t-il été amené à penser que c'était là une erreur et qu'il fallait imprimer anciennes au lieu de autres} Pourquoi remplace-t-il encore autre par aucunes (l. 309)? Les fautes mêmes qu'il commet sont aussi caractéristiques. Au lieu de a prins le soin il donne après le soin (1. 374). Au lieu de stihjects reconquis il met subjet^ recogneus (1. 249-50).

Toutes ces variantes présentent un caractère identique : elles semblent résulter de la lecture fautive d'un manuscrit.