C. Animal témoin

Jours de l'expérience

Avant l'inoculation.

20 OPSONISATION.

A. Chien inoculé à l'Eberth.

Jours de l'expérience

Avant l’inoculation .

2° jour.

OPSONISANT 193 Eberth Paratyphique 0 0 4/20 41/40 4/100° 4/10 4/400 4/20 4/400 4/20 Eberth Paratyphique 0 0 (l 4/20 () 1/200 4/20 4/400 4/20 4/400 Eberth Paratyphique 0 0 Eberth Paratyphique 1 1 ‘6 1,2 9 2,65 14,6 9,9 13 1,6

B. Chien inoculé.

Jours de l'expérience Eberth Paratyphique Avant l’inoculation . 1 I 2° jour Ont PE Re | 2,2 PS ASE Sr iRR VAE NE Me ESS 87; Le 3,7 Nu 3,8 3,1 AUS PR ER SR TR EC Es 6,8

Cette expérience nous paraît établir un certain nombre de points importants.

Tout d'abord, le pouvoir opsonisant du sérum se développe de façon précoce puisqu'il est déjà extrèmement marqué dès le deuxième jour après l’inoculation. Son développement est parallèle à celui du pouvoir agolutinant, mais paraît cependant plutôt précoce, puisque l’on observe un pouvoir opsonisant marqué (6 et 2,2) dès le deuxième jour alors que le pouvoir agglutinant estencore insignifiant (agglutination positive à 1/20 seulement).

Il n’est pas strictement spécifique. Ceci est très net pour le chien inoculé à l'Eberth et encore davantage pour le chien inoculé au bacille paratyphique. C'est ainsi que le pouvoir co-opsonisant s’est élevé jusqu'à 1,9, vis-à-vis du bacille paratyphique pour le chien inoculé à l'Eberth, et jusqu’à 3,8 vis-à-vis du bacille Eberth pour le chien inoculé au paratyphique. Dans nos expériences cependant, le pouvoir co-opsonisant ne s'est pas montré aussi important que le pouvoir opsonisant strictement spécifique.

Nous n'avons pas observé enfin de phase négative. Nous verrons plus loin comment il faut, selon nous,

interpréter cette exception aux expériences antérieures de Wright et d'Hektoen.

Si nous superposons maintenant les faits cliniques aux faits expérimentaux, nous voyons que l’ensemble de nos résultats est extrêmement concordant, et permet, nous semble-t-il, de déduire un certain nombre de notions générales.

Tout d’abord il existe bien indépendamment des propriétés non spécifiques des leucocytes et du sérum, des propriétés spécifiques répondant À la définition générale que Wright! a donnée des opsonines, agissant sur le microbe pour en favoriser la phagocytose, comme dans le phénomène de Denys et Leclef (de Louvain)?.

Ces propriétés se développent d’une manière prooressive, comme il est aisé de le constater par l’expérimentation. Nous n'avons pas, dans nos expériences, observé de phase négative contrairement à ce qu'ont vu les auteurs, qui,après Wright’et Hektoen‘,ont étudié les infections expérimentales. La raison nous en paraît simple.

Dans le procédé de Wright, propriétés spécifiques et propriétés non spécifiques agissent de concert, si bien qu'il est impossible de faire le départ entre ce qui revient aux unes et ce qui revient aux autres.

Or, si nous résumons en un schéma l’évolution des