LE ROMAN FRANÇAIS AD IVII' SIÈCLE 3B

d'inliiri^t qu'il se Qatte d'avoir mis daas le même Faiariioîid : « Avec la décadence de l'empire, ou y verra le commencement de notre belle monarchie, et, avec celle des Français, on y verra commencer celle des Espagnols, des Huns, des Vandales, des Lombards et des Bourguignons.... Je n'ajouterai rien du mien aux choses de conséquence, et je ne dirai rieu de l'origine de nos rois qui ne soit appuyé sur un grand nombre d'auteurs célèbres, u

Les commencements de la monarchie française, la décadence de l'empire romain , la dissolution da l'empire d'Alexandre, telles sont donc les « grandes révolutions « — l'expression est encore de lui — que La Calprenède s'est proposé de raconter dans ses romans de douze tomes. Même il a protesté par avance contre toute « allusion n qu'on trouverait ou qu'on chercherait dans ses ouvrages, et là n'est pas sans doute, parmi les romanciers du temps, sa moindre originalité. Comment M. Le Breton, dans son livre, a-t-il pu passer La CalpreDêde sous silence? D'autant que par ses qualités, par ses défauts, et surtout par l'idée qu'il a donnée du genre, nul plus que lui n'a contribué à détourner le roman de sa véritable voie.

En effet, ces « grandes révolutions », outre que les historiens ne pouvaient pas manquer, tôt ou tard, de revendiquer pour eux le privilège de les raconter, elles faisaient déjà, aux environs de 1640, la matière propre de la tragédie. Citma , Pompée, /iodogwie, Nicnmède, Sertorius, Attila sont contemporains de» romans de La Calprenéde, et ce que le grand Corneille y a mélangé plus d'une fois de mauvais roma^ nesque à la vérité de l'histoire, je crois qu'on pour-

■'40 ËTUDICS CRITIQUES

Biait rimpuler à !a fâcheuse éraulatioii qu'ont excili Kéhez lut les succès de Cassandre, de Cléopdlre, Kf'ai'amoncf. Maïs, s'il y a une loi d'histoire naturel H[ui s'applique en littérature, c'est celle qui veut qu( Hie deux espèces voisines, comme le roman et le drame ^U y en ait toujours une qui s'adapte mieux aux circoa Balances, et dont la concurrence détruise l'autre, n'oblige h se modifier pour continuer de vivre et di ^^rospérer auprès d'elle. Ainsi en est-il arrivé dol ^aonian au xvii° siècle. Les surprenants succès de 1 BGalprenède et de Mlle de Scudêri n'y ont rien pu. E Blant que les romanciers proposaient h l'admiratioi Kâe leurs lecteurs le spectacle des grands événement KSe l'histoire, ou, comme ils disaient alors, la ^Snre des « belles âmes », la tragédie, dont c'était prl B^sément aussi l'ambition, remuait bien plus forte Bauent et bien plus profondément les imaginations e Mes cœurs. Ses coups étaient plus droits, ses moyen Btitaicnt plus sûrs. Et pour cette raison seule, il n Kpouvail pas que, tôt ou tard, en dépit de la mode, eU ■:&e triomphât du roman.

■ On le vit mieux encore quand Racine eut parn Btvec son Andromaque, son Britannicus , sa Bérénict Pson Mithridate, sa Phèdre même, si, comme je crois, c'est ce qui explique, de 1670 h 1690 environ l'appauvrissement de la veine romanesque. Non p* que l'on ne fasse beaucoup de romans encore, maû on n'en nommerait plus qui rivalise maintenant de succès, ni de dimensions, avec ceux de La Calprenède ou de Mlle de Seudéri. Les romanciers comprennent qu'il faut resserrer ou concentrer la dispersioaj de leurs intrigues. Elle-même, Mlle de Scudérifl

LE ROMAN FRANÇAIS AD XVII" SIÈCLE iï

renonce aux Artamène, aux Almdkide, n'écrit plus que des Nouvelles, des Malh'dde ou des Célinie. D'autres intentions s'y font jour; on va tentiïr des directions nouvelles; et ce n'est point tant Ici, dans l'histoire du roman français, !e fait de l'auteur de la Princesse de Cléves que de quelques auteurs plus obscurs, — et qui d'ailleurs ne la valent point.

Ni La Calprenède, ni Mlle de Scudéri ne s'étaient tout à fait inutilement inspirés de l'histoire. Ib j avaient, comme on l'a vu, pris le goût de certains détails précis dont le caractère d'authenticité sauvait i leurs yeux ce qu'ils eussent eu, hors de l'histoire, de bas et de familier. Par exemple, on n'eût pas osé dire de quelle encre ou de quel papier le grand Condé se servait pour écrire, mais il paraissait naturel autant qu'instructif de dire comment étaient faites les tablettes de Cyrus, de quelle matière, et en quelle forme w assez magnifique ><. On avait également contracté dans le commerce de l'histoire le goût du portrait et celui de la psychologie. « II n'y a pas dans toute la Clêlie, disait Boileau en parlant de Madeleine de Scudéri, un seul Romain ni une seule Romaine qui ue soient pris sur le modèle de quelque bourgeois ou de quelque bourgeoise de son quartier. » Et ce que Boileau, pour beaucoup de raisons, croyait sans doute être une critique, M. Le Breton fait observer que ce serait plutût une louange aujourd'hui.

Je voudrais seulement qu'il eût dit : à de certains égards, et en an certain sens. Ce qui n'est pas douteux, c'est que s'il n'y a guère d'allusions, je crois, dans Ibrahim ou dans Alvtakitle, il y en a beaucoup dans le Grand Cyrus et dans la Clélie, et elles en ont

ml2 ÈTUDBS CHITIQUBS B

l,lïtit le SUCCÈS. Celte mauvaise langue de Furetièifl ■n'u-t-il pas insinué qu'on payait pour être peint, soaB Hquelque nom grec ou babylonien, dans ces romanfl B$élëbres? Mais, en essayant de faire ressemhlaut, o^Ê H|&e pouTait guère manquer d'être conduite faire vraifl ■Bous les embellissements qu'y ajoutait le désir àiU Hplaire k nne noble clientèle, il fallait bien que l'o^l Bfetrouv&t, dans le portrait de la princesse Clarint^H ■quelque chose au moins de la vraie marquise de SévM KgDé. Il fallait que l'on reconnOl dans l'iiigtoire d0B »Bcaurus el de Liriane l'histoire authentique de Scar- ■rou et de Mlle d'Aubigné. Ainsi se précisait le vague Khéroïque et galant des romans de La Calprenède; ItÛDsi la peinture de la réalité, qui n'avait servi k Kâ'Urfé, dans son Astrée, que d'un point de départ, ■■devenait, au contraire, l'objet môme d'-4r(am«ie ou ï de Clélie; et ainsi, dans ces romans mêmes, le genre l-ee dégageait de ce qu'il avait encore jusque-l& d'allure Mpique, pour tendre k une imitation plus Qdèle dta Pia vie. jl

I D'autres causes encore, qu'il semble que M. UB ■Crelon n'ait point indiquées, allaient achever de 1^| Bdiriger comme k son véritable but. ^M

I Tandis que, en effet, toule une troupe de femmefl Ifc- je prie qu'on me pardonne cette expression irraJB li|iectueuse, et je sais bien de qui je parle — se jeta^| niiir les traces de l'auteur de la Princsise de Clèuex, ^H ■'remplissait la littérature de Mémoires sur la cour t^Ê W'C/tarles VIIom. de Marie de Bourgogne, d'adroits contH ■ipilatears fabriquaient les Mémoires apocryphes dH Meurs propres contemporains. Il faut citer, au pt^| «lier rang de ces industriels, ce Courtils de Sandra^|