LE ROMAN FRANÇAIS ATT XVII' SIKCLE

dont on peut lire encore les Mémoh-es de Itoch/^forl, et surtout les Mémoires de d'Arlagnan. Alexandre Dumas, on le sait, y a pris la première idée de ses Trois mousquetaires, et jusqu'aux Qoms, devenus populaires, d'Athos, d'Aramis et de Porthoa. Quoiqu'il n'y ait d'ailleurs aucune comparaison h faire de l'i né puis aille fécondité d'imagination de Dumas avec la veine courte et sèche de Courtîla de Sandras, oa voit aisément quelles pouvaient être les conséquences de ce mélange, ou si l'oo veut, de ce mariage du roman et de l'histoire toute contemporaine. La peinture ou l'imitation d'une réalité toute prochaine encore devenait l'une des conditions du genre. Plus de Grecs, ni de Romains, ni de Gaulois mêmes, plus de druides, c'est-à-dire plus de déguisement, ni de voiles, mais des Français du xvn" siècle; et nulle interposition de personnes fictives, mais des noms connus de tout le monde, et bientôt, selon le mot de Boileau , la chronique des bourgeois du quartier.

Pour faire ce dernier pas, il allait suilire qu'aprôs avoir lui-même, quelques années auparavant, failli périr du triomphe de la tragédie, le roman a'enricliit des perles de la comédie.

Car, ici, j'ai beau lire et relire les chapitres, d'ailleurs très intéressants, que M. Le Breton a consacrés au Roman comique ou au Roman bourgeois, et j'ai beau y songer, je ne vois pas plus dans l'histoire du roman au xvn< siècle l'influence de Scarron ou de Furetière que celle de Mme de la Fayette. Mais, en revanche, et tandis que les Dufresny, les Regnard, les Dancourt) héritiers très collatéraux de Molière,

liéuatiiraienl le fond que leur avait laissé le maltrd et renonçaieni au plus solide de la succession poic s'égarer en des fantaisies plus ou moins spirituelles^ toute cette fidt^Htê d'observatioo, toute cette pein-« ture des mœurs bourgeoises du temps, toute cette justesse et celte vérité de satire qui ne sont pas, je panse, le caractère le moins original de sa comédie, se reversaient dans le roman. Vienne maintenant un homme qni sache profiler de l'occasion, qui discerne surtout la vraie loi du genre, et qui— plus ou moins consciemment y subordonne toutes les autres, le roman de mœurs sera créé, et ses si cesseurs, à. lui, n'auront plus qu'à, faire valoir s héritage un peu plus habilement que n'ont fait celui de Moliàre les auteurs du Légataire universel, l'Esprit de contradiction, et da... la Maison de cam

11 vint, et ce fut l'auteur de Gil Blas. J'en ai peud

[être trop parlé pour en reparler encore'. JemeborneraT ponc à dire, sans les vouloir mettre en parallèle, que^ ibmme Corneille avait retrouvé, dans le caractère d^ i propre volonté, la grande loi du théâtre, la Itq [fondamentale — qui est de nous montrer la volont4

l'homme luttant contre les circonstances,

' Le Sage, lui, a trouvé la loi du roman — qui est d

nous montrer les circonstances maîtresses de 1

volonté, — dans une certaine paresse d'esprit et daol

e certaine incapacité qu'il avait lui-mùme de com>a

ser. Ëtudiez k cet égard son Gil Blas, ou, si voUE

F l. Voir Élude» critiques sur l'Histoire de la Lilléralure fra. HUe. 3* série, el IHsInire et i.ittératwt. (.. III ; la Question à VU Blas.

LE nOMAN FRANÇAIS AD XVn* SIÈCLE 45

le voulez, son Bacheliei- de Salamangue. L'occasion y fait tout, et ses personnages ne font que la subir. Ils n'agissent point, ils sont agis. Tantfit favorable et iantOt adverse, la fortune se joue d'eux, et tout l'emploi qu'ils font de leur volonté se réduit à revêtir les sentiments ou le caractère de leur condition. Mettezles dans la troupe du capitaine Rolando, ils voteront, puisqu'il le faut. Donnez-leur un emploi de confiance auprès du duc de Lerme ou du duc d'Olivarès, ils ne s'en trouveront pas ni n'en seront effectivement indignes. Ils vivent, et leur vie se compose au gré des événements. Leur caractère, qui est presque de n'en avoir pas, n'est fait que de la diversité de leur expérience. Et, en vérité, leur histoire est à peine la leur, mais bien plutôt l'expression des << milieux n qu'ils ont traversés ou côtoyés tour à tour.

C'est ce que Ton reconnut d'instinct dans le Gil Blas de Le Sage; et c'est ce qui en fit tout d'abord ce que l'on a longtemps appelé, ce que Nisard appelait encore ; « le chef-d'œuvre du roman français ". Chefd'œuvre? Non, c'est trop dire, ou du moins, c'est selon qu'on entend et qu'on explique le mot. Mais ce qui est vrai, c'est que Gil Blas est le premier en date des romans modernes, ou, pour mieux dire encore, ie premier des romans où le genre ait pris conscience de lui. Désormais, l'objet du roman sera l'imitation de la vie réelle, de la vie commune même, aristocratique ou bourgeoise, il n'importe; il sera la représentation, plus ou moins embellie et idéalisée, des mceurs environnantes; il sera la peinture de ce qu'il y a d'humain, sans doute, en chacun de nous, mais Burlout de ce qu'il y a de plus analogue aux idées,

ÉTUDES CniTlQUES

X usages, aux modes, et aux façons de vivre de noti ■itemps.

Là est bien le mérite et l'orlgiDaliLé de Gil Bk îQuoi qu'il y puisse manquer — et il y manque bcî le choses, que ce n'est pas le Hou d'énumé] Ici, — un grand pas n'en est pas moins accompli, poésie avait son domaine, et le roman a maintenu Ile sien. Ils pourront se confondre encore, puisqu'enl l toute poésie a sa source au moins dans la réalil E.eomme toute réalité peut devenir poétique, si 1' P'ia regarde et qu'on la traite en poète; mais la conft f!sion n'en sera plus une, et le romancier saur jours ce qu'il fait. Aussi, plus lard, avec Prévoa avec Marivaux, avec Rousseau, le roman pourra s'a richir des pertes de la tragédie, rivaliser de fînesa t de subtilité d'analyse avec les observations Woraliates, ou devenir capable de porter la penséi l'imitation de la vie en fera toujours le fond, et u| Certaine imitation seulement, la plus fidèle que 1' ■ pourra, celle qui reproduira le mieux, non pas l^que la vie a de plus rare, ni de plus noble, mais plus divers, de plus complexe, et de moins ordoni ! genre a trouvé sa déflnilion: il est lui-méii reconnaissable sous la multiplicité de ses espéci l'un et semblable désormais , sinon tout & fait idi liljque dans la variété de ses manifestations, détermill l^enfia et caractérisé, — comme l'épopée, comme l'ods B la tragédie, comme la comédie, comme satire.

C'est ici que s'arrête l'histoire de ses origioes.

LE noMAN Ffl/INCAIS AU 3

Que bI maintenant je pi'cl'Ore le plan dont je viens de Iracer l'esquisse à celui que M. Le Breton a suivi dans aon livre sur le Homan français au xvii" iiécU, est-ce parce que j'en suis l'auteur? On le dira sans doute, mais je n'en croirai rien; et ma grande raison en est qu'il a pour lui, d'abord, d'être Ji peu près conforme à la chronologie. On alïecte volontiers aujourd'hui de mépriser la chronologie , et rien ne parait, non seulement plus fastidieux, mais encore plus inutile à quelques historiens, que d'encombrer leur mémoire de dates. Les dates, en effet, contraignent fortement la liberté naturelle des imaginaliona, et, si nous les respectons, elles nous empêchent de nous tromper brillamment. Que pourrait-on bien dire de l'intluence de la Relig'xeuie ou du Neveu de Rameau sur le mouvement des idées au xvin' siècle, lorsque l'on se rappelle qu'ils n'ont paru pour la première fois, U Neveu de Rameau qu'en 1823, et (a Heligieuse qu'en nfloî Voilà qui est fâcheux, sans doute! Hais qu'y faire? La chronologie est la trame de l'histoire; et rien n'a plus nui, jusque de notre temps, aux progrès de l'histoire de la littérature que cet élrange dédain des dates. Quelque si^et que l'on traite, c'est donc un grand avantage qu'on le traite d'une manière qui soit d'abord conforme à ta chronologie; mais c'en est un plus grand encore, quand le sujet qu'on traite n'a guère d'autre intérêt luimôme, comme c'est le cas du Roman au xvn" siècle, q^ celui de son histoire.

ÉTUDBB CRITIQUES

Mais il y a quelque chose de plus; et, ï fait entendre, cette manière de concevoir et d) ndre le sujet peut servir £t dissiper un maleuteud) ^ue M. Le Bretou a signalé dans sa Préface, n L( critiques, y dit-ii, qui se sont occupés di Bomanciers du xvn' siècle, soit en France, soit en AU< taagne, ont cru devoir les diviser en deux catégi

l'une comprendrait les œuvres de Scarron,

||e Sorel, de Furetière, et de quelques oubliés, qui

s auraient rompu avec la tradiliou de l'idéalisme;

l'autre, beaucoup plus nombreuse, les récits mi

ingiens, mexicains, assyriens, romains, égyptiei

! d'Urfé , de Gomberville , de La Calprenèdi

Mlle de Scudéri. Peut-être celte classification repose-

•elle sur un malentendu. " Et M. Le Breton

bjeait à, M. Kûrting, dont les deux volumes sur l'Hls-

pire du roman français comprennent en effet,

-, le Jtoman idéaliste, et le second le

ialisle.

M. Le Breton n'a pas tort, et M. KOrting avait pourlant aussi raison. Les deux courants existent, ont ïisté presque pendant toute la durée du xvn* siècle, inais moins distincts, ou plus mêlés que ne le doi ferait à croire la division de l'ouvrage de M. Kûrtinj tl n'y a pas beaucoup d'idéal ou d'idéalisme dai YHistoire comique de Francion, et il n'y en a guèl davantage dans Gil Blas : il n'y a qu'un peu pli ,4e décence. En revanche, dans cette Axlrée même; nom est quasi devenu synonyme de fadeur tentimentale et d'amoureuse langueur, il y a plus 3'une scène, et plus d'un épisode franchement,

crûment réalistes. Et de VAstrée jusqu';

sme; \ léro^l

10 se-

YHlS' I

et, «

int

LK BOMAN FBANÇAIS AO XVII' 8IÉCLK 19

Gil Blas, idéalistes et réalistes ae sont disputé, avec des alternatives de revers et de succès, le domaine du roman.

C'est précisément ce que nous avous essayé de montrer. On peut donc maintenir la division, on le doit même. Seulement, ce que M. Kûrting a séparé, on le réunira, et on ne le confondra pas, mais un le fera pour ainsi dire allernei- dans le progrès d'une vivante histoire. Conforme â. la chronologie, le plan ee trouvera l'être ainsi, de plus, à ce que nous appellerons l'histoire plus intérieure du genre. Ce n'est pas encore un petit avantage; et, dans un sujet un peu confus, en y voyant plus profondément, peutêtre qu'on y verra plus clair.

Enlin le sujet en sera aussi mieux limité, mieux encadré surtout. Le livre de M. Le Breton se termine par un joli chapitre sur la Princeise de Clèves, où il a trouvé le moyen d'être original après Sainte-Beuve et après M, Taine, Mais si — comme on le croit généralement et comme M. Le Breton asoin de le rappeler lui-même — la Pnncesse de Clèven a paru pour la première fois en 1678, comment et pourquoi ce chapitre est-il précédé d'un chapitre sur le Télémaque, qui est de 1H99? et ce chapitre ii son tour d'un chapitre Bur les Mémoires de Grammont, lesquels n'ont paru qu'en 17137 On n'y est plus; le fil se perd; et le lecteur ferme le livre sur une impression, quelle qu'elle soit, qui n'est pas la vraie.

En réalité, c'est avec Gil Blas, dont les premiers volumes sont de 1715 ou même de 1714, qui? doit Se terminer une histoire du /lumun /'nminix au XVa* siècle. Elle commence avec d'Urfé, eu 11107 ou

50 ÉTUDES CniTIQCES

1010 — ou ne sait pas au juste, — et elle finit ave* Le Sage, qui est en tout un homme du xvn' siÈcle. Et entre d'Urfé et Le Sage, nous avons peut-élrït! assez longuement dit comment se distribuaient 1( parties du sujet, pour qu'il ne fiM, en terminant, qiiB. fastidieux d'y revenir encore.

Après tout cela, nous n'en remercierons pas moins M. André Le Breton du volume qu'il nous a douné. Lui-même ne doutera point que, si nous eussions pris moins d'intérêt au livre et au siyet, nous eussions discutés de moins près. Nous espérons d' leurs qu'il ne dédaignera pas de reprendre quelqi jour celte Élégante esquisse de VHistoii'e du roman français au xvn' siècle. Car le sujet lui appartient maintenant, on pourrait presque dire par droit de découverte ou de premier occupant, puisqu 'aucun da ceux qui l'ont subodoré ne l'a trailé selon sa véri^ table étendue. Si donc ce n'est pas lui qui ajoute son livre ce que nous nous sommes plaint àe n'y pj avoir trouvé, ce ne sera personne; et, assurémeni je ne veux point de mal à M. KOrting, ou pour mieaJ dire à sa mémoire; je lui ai même de la reconnais^ sance; mais je ne voudrais pas non plus qu'un livre allemand sur un sujet français — moins agréable, b coup sûr, moins ingénieux, et moins littéraire, moins original peut-être — fût cependant plus complot que le livre français.

lea aitJ

non ■

de da

L'INFLUENGK DE L'KSPAGNE

DANS LA LITTÉRATURE FRANÇAISE

Parmi les grandes litléralures de l'Europe moderne, il y en a peu, sans doute, qui soient plus riches, mais surtout plus origloales que la liltérature espagnole, et cependant il n'y en a guère qui nous soient moins connues. Nous connaissons, ou nous croyons connaflre la littérature allemande; nous en parlons du moins; et, pour être francs, quoique nous n'y parlions guère que de Lessing, de Goethe, de Schiller et de Heine, il semble qu'en cela même nous en parlions assez convenablement. La littérature anglaise nous est plus familière. EnSn, si nous ne pratiquons pas beaucoup la littérature italienne, nous n'ignorons toutefois ni Dante, ni Pétrarque, ni Boccace, ni Machiavel, ni l'Arioste, ni le Tasse, — ni même Alfieri ou Leopardi, Mais, pour la littérature espagnole, on dirait que nous avons pris h, la lettre le mot de Montesquieu : « Le seul de leurs livres qui soit bon est celui qui a fait voir le ridicule de tous les autres ». Et, en effet, joignons au nom de Cervantes les noms de Calderon et de Lope de Vega; joignons ù. Don Qui-

52 ÉTUDES CHITlOtlËS

cholle le /tomr.ncero du Cid> à cause de Corneille, le 1 La^arillc de Tormei ou le Guzmati d'Alfarache. à cause de Le Sage, c'est à peu prâs tout ce que nous savons aujourd'hui de la littérature espagnole; et ceux-là passent presque pour des érudils qui connaissent le nom de Quevedo ', par exemple, ou celui de George de Monteraayor; — je ne dis pas qui out lu leurs œuvres.

Cette indifférence est de date assez récente, et nos pères s'en étaient bien gardés. Quoi que l'on puisse efl'eclivement penser de la littérature espagnole, de ses défauts ou de ses qualités, ils savaient qu'en raison du voisinage et de la politique, aucune autre, pas même l'italienne, n'a plus souvent ni plu» profondément agi sur la nôtre, ne s'y est mêlée plus intimement. Deux fois au moins l'intluence espagnole n'a-t-elle pas modifié pour un temps la direction de la littérature française : vers le milieu du xvi° siècle^ avec ses Amadù? et vers le milieu du xvn", par l'intermédiaire des deux Corneille, Pierre et Thomas, ou de Scarron, sans parler de tant d'autres? Car, ce n'est pas seulement Rodrigue, c'est Arnolphe aussi, l'Arnolphe de l'Ecole des femmes, et c'est mâme Tartufe qui nous sont venus d'Espagne. Que dirous-uous encore, au siècle suivant, de Gil Blas et de Figaro? et, dans notre temps même, aux beaux jours du romantisme, d'Hernani et de Ruy Blas, de la Périchole ou de Carmen? Ne sonl-ce peut-être que des noms? Cette « couleur locale », que Mérimée et Hugo

Oiieveiio

, Essai de U. Erneat

IMFLUBNCB DB l'ESPaONB DANS L4 UTT. FRANÇAISE 58 se Satlaiont d'avoir dérobée & l'Espagne, n'est-elli? que du placide el de renlumîtiure?La question n'est pas là, pour le moment du moins; et tout ce que nous disons, c'est qu'il n'y a pas de littérature étrangère dont la connaissance importe plus à l'histoire de la nûtre. Puisque l'on s'expose donc, sans un peu d'espagnol, à se méprendre graveiQent sur la valeur propre da Cid ou sur le degré d'originalité du Gil lilas — ce qni sans doute est bien quelque chose, — il nous faut remercier M. Horel-Falio « d'avoir formé le projet, comtoe il dit, de raviver autant que possilde le goût des choses de l'Espagne, en les expliquant de son mieux n. Voilà déjà deux volumes qu'il nous donne A'Éiudei sw l'Espai/ne '. el dont nous attendions le second pour parler du premier. M. Horel-Fatiu noua permettra-t-il de lui dire qu'il a un peu trompé notre attente? et que nous craignons que son second volume, purement historique et anecdotique, n'intéresse beaucoup plus les Espagnols que les Français? Mais, après comme avant, le premier n'en est pas moins ce qu'il est, et nous n'aurons qu'à exprimer nos regrets de ne pas l'avoir signalé plus tôt. il contient une curieuse et amusante étude sur l'Histoire dans Huy Blas; de saTantes Recherches sur Lazarille de Tormes, le premier des romans picaresques; et eulin un long morceau : Cùmmenl la France a connu et compris l'Espagne depf'ii le moyen âge. junqu'd nos jovrx, dont nous ne souhaiterions que de réussir à montrer ici l'intérêt. Pour ne pas encourir le reproche de vouloir le récrire, nous le résumerons peut-ôlre assez bien si