s vol. ln-18. Uouillon, Parii. ISUfi, ISSI

i CHITIQUES

tous disuna quo la liU(5raliire françaisp, et même l Kttérature européenne, en généra!, doivent deuj ^oses b. l'Espagne : le sens du chevaleresque et celtj Bu romanesque.

C'est une question, ou plutât ce n'en est paa mu e de savoir ce que les Amadis, VAmadis de Gaul^ Pet les autres, et les Palnierin qui les ont suivis, i généralement tous les romans qui remplissaient tl bibliothèque du chevalier de la Manche, doivent euH ^mûmes aux Romans de la Table- Ronde et & nos Cfiartj p>ns de geste : ils s'en sont largement inspirés. Uni [uestion plus douteuse, mais d'ailleurs assez indiffM tente, est encore si VAinadis espagnol n'a pas ( Rirécédé d'un original portugais. Mais ce qui est ci ^In, c'est que dans le temps même de leur nouveautij î Amadis ont fait, par toute l'Europe, et en France lotammeut, àlacour de François I", de Henri 11, un^ Ibrtune comme encore aucun roman, en quelque lai 'gue que ce fût, n'en avail faite avant eux. — n J'a vu le temps, dit La Noue dans un de ses curieux /JÎh cours, que si quelqu'un les eût voulu blâmer, on lid ■eût craché au visage, d'autant qu'ils servaient dm ^dagogues, de jouets et d'entretien à beaucoup d bersonnes, dont aucunes, après avoir appris à. am iiser de paroles, l'eau leur venait à, la bouche, tau 5 désiraient de tâter seulement un petit morceai fees friandises quiysont si naïvement etnaturellemensi '< Jamais livre ne fut embrassé avec tant de faveur l'espace de vingt ans, dit encore Estienne Pasquier....etony peut cueillir toutes les belles fleurs wle notre langue française. » — De la matière de^ J^tnadis, les Espagnols ont eu l'art ou le bonheur <j

mPLORNCB DE L'ESPAGNE DANS LA LITT. tTlAN^'^lSE 55

fiiire ce que notre Corneille fera plus lard de leur Rodrigue, ou noire Molière de leur don Juan : ils l'ont européanisée, si je puis ainsi dire; et puisque aussi bien, en ce genre de lilLéralure, le fond n'importe guère, c'esl exactement comme s'iIb l'avaient euxaiëmes inventée.

Je ne me pique point de connaître assez la littérature espagnole pour essayer d'en dire davantage. Évidemment, si \esAmadh ont ainsi pu se conquérir, du jour au lendemain de leur apparition, une popularité que ne s'étaient acquise avant eux ni les Bomans de la Table-Ronde, ni nos Chansons de gesle, le génie de l'Espagne y a dû ajouter quelque chose qui n'élail ni dans le Boland ni dans le Lancelot. Mais il suffiL h nos yeux, pour expliquer leur succès, qu'il n'y ait jamais eu de romans ni plus romanesques ni plus chevaleresques. Il n'y en a pas eu de plus romanesques, si jamais la part n'a été faite plus large ni plus belle à ce que la vie, dans toutes les conditions, pour uniforme, monotone, et réglée qu'elle eoit, ne laisse pas de comporter encore d'imprévu, qui échappe aux calculs, qui déjoue toutes les prévisions, qui se moque de la prudence; et n'est-ce pas là peut-ûlre la définition même du romanesque? Mais il n'y en a pas de pins cheualeresgues non plus, s'il n'y en a pas oti les coups les plus inattendus de la fortune aient toujours trouvé le héros mieux préparé contre eux, plus confiant en lui-môme, dans la force de son bras, dans la vertu de ses armes, dans la grandeur de son courage, dans la justice de sa cause; plus dévoué, de profession, comme le bon chevalier de la Manche, aux victimes des Lrahisons du sort; — ni d'ailleurs, parmi

ÉTUDES CBITIQUES

[tout cela, plu3 galant, plus senlimeiilal, pL plus amqj reux.

Si donc les Amadis ont dû, sans doute, une p&i de leur succès à ce qu'il y avait en eux d'espa^oj ^jls eu ont dû très certainemeut une autre à ce qiia [contenaient de merveiUeusemeat propre pour a Itoute espèce d'imaginations.

lis en doivent une autre encore à ce qu'il y avî ^ra eux de convenable au d'analogue h la' dispositti ^générale des esprits de leur temps. Si le cheualeresM e romanesque sont en effet des besoins de res[d |l)Umain, jamais la littérature ne s'était moins soncï k de les satisfaire, depuis un siècle alors, qu'en Fran^ fou en Italie. Ni Boccace n'est romanesque, ni non plus KVacliiavel; et on ne dira pas qu'il y ait rien de che- Krvaleresque dans le roman de Rabelais ou dans j 1 Grand Testament de Villon. 11 ne faut pas confoniill f le romanesque avec le poétique. L'Italie du xv aiôfl F était poétique sans doute ; elle nous le paraît eocolfl plus à distance; mais elle était surtout naturalisa I profondément naturaliste, au sens le plus large i PlDOt; — et il était nécessaire qu'elle le fût pour pouvg I lutter contre l'esprit encore survivant du moyen 6 |La France, demi-anglaise et demi-bourguignoi fêtait, elle, uniquement réaliste. Lisez pluiât lè^ mBepuei franches, qu'on attribue quelquefois à Villon, ■ ou les Cent Nouvelles nouvelles. Je ne sache rien de l plus positif, de plus grossier souvent; et jamais l'ima- ] ginatioD n'a tenu moins de place dans les œuvres qui tsont d'ailleurs censées relever d'elle. Les Amadis, ^vec leur merveilleux, rendirent les s

i rêve. Le besoin que nous avons d'oublier quel-