DANS LA LITT. FRANÇAISE Û

qufiFoia noire ccindilion, — d'ouvrir la feni^lre, en quelque manière, pour respirer un air plus pur, pour embrasser un horizon plus vaste, — ils parurent tfiut il point pour le satisfaire. Peut-être aussi contribi.èrenl-ils, en posant, si je puis ainsi dire, la religion du point d'honneur, à réintt^grer quoique idée de la |ustice dans ce monde nouveau qui était en train de se fonder alors sur l'intérêt comme sur sa seule base. El parmi les rajsons de leur succès, je ne serais pas ôtooné que celle-ci, qui est la plus haute, fût aussi la plus probable ou môme la plus assurée.

Hais suivons la fortune de la littérature espagnole en Fruice. VAmadis de Gaule avait été traduit en français, dès 1543, par Nicolas d'Herberay des Essars. On doit également â, des Essars une traduction de PBorhge des princes, d'Antonio de Guevara, oii La Fontaine devait prendre un jour son Paysan du Danube : elle est datée de 1561. Un autre de ces laborieux traducteurs, comme il en abondait alors, Nicole Colin, faisait passer en notre langue les sept premiers livres de la Diane avwureuse de George de Monteraayor, en 1378, Un troisième survenait, du nom de Gabriel Chappuys, » translateur, annaliste, et garde de lalibrairie du Roy n, l'homme de France qui, peut-être, a le plus traduit i il achevait, de 1576 à ISSl, la traduction de l'Amadk, que des Essars n'avait pas eu le loisir de mener jusqu'au bout, puis a continuait celle de la Diane de Hontemayor, qui finissait de paraître en 1582,

Ces dates sont parlantes et ces titres aussi. Car, la JHane de Monteraayor, c'est le chef-d'œuvre du genre qni avait succédé en Espagne h celui des Amadis, le

ifeTUDES cniTiycrES

L roman efique pasloral " oii, par plusieurs plaïsanl I iisloires déguisées sous noms et. style de bergers I bergers, sont décrits les variables et étranges effe I :de l'honnÊle amour». Cervantes, au chapitre vide; f Don Quichotte, n'en a condamné que les vers et M 'enchantements, en eu louant au contraire la pn E.et l'heureuse invention. Mais, à son tour, la Diane IrMontemayor, c'est l'Asfr^e d'Honoré d'Urfé, dont méi «sous-titre explicatif est littéralement traduildecell f'de l'autear espagnol. Comment, d'ailleurs, Honoi [ d'Urfé a-t-il usé de son original? Qu'en a-t-il retranché, L qu'y a-t-il ajouté pour l'accommoder au goût français

n temps?Les curieux iront y voir, et quand îi I n'y trouveraient qu'une occasion de relire VAslrée, i ne les en plaindrais pas. Nous ne leur demandons que de vouloir bien se rappeler l'influence consid< rable que VAilrée a exercée sur le développement da théâtre et du roman français au xvii° siècle; et si, d'autre part, quaol au cadre, quanta l'inspiration fnérale, et quant au choix des épisodes, VA$trêe, uoi

3 répétons, c'est la Diane, je n'ai sans doute E besoin de tirer la conséquence.

Montemayor, dans sa Diane, avait transformé V. romanesque Aes Amadis : Lope de Vega, vers l' temps, en transformait le chevaleresque.

■ de ce que les Amadis y avaient mêlé d'inutile magie, e réduisait, pour ainsi dire, k la seule religion du f point d'honneur. Il fut suivi dans cette L nombreux imitateurs, Guillen de Castro, Luiz VeU ['de Guevara, Tirso de Molina, Ruii de Alarcon, I.Jb me contente en passant de nommer, parmi ti Ide poètes, ceux k qui nos poètes ou nos écrivai

ais

INFLUENCE DE LESPAGNE DANS LA UTT. FHANÇAISE &9

doivent eux-mêmes l'idôe de quelqu'un de leurs chefs-d'œuvre. C'est à Guillen de Castro que Corneille a emprunté le sujet du Cirf; Luîz Vele/, de Guevara & fourni {i Le Sage celui de son Diable boiteux; nous devons h. Tirso de Molina le Don Juan de Molière; et enfin, c'est à. Ruii de Alarcon que Corneille a encore emprunté le Menteur.

Un Critique allemand, qui ne nou9 aimait guère, Frédéric de Schack, dans son Histoire de la lilléralitre dramaliqite en Espagne, a très soigneusement relevé les emprunts que nos auteurs ont cru jadis pouvoir faire au théâtre espagnol. Nous y insisterions davantage si de bons juges ne nous avaient appris « que les dramaturges espagnols n'ont créé que des personnages de coovenLion, agissant d'après certaines règles invariables, accessibles seulement h certaines passions héroïques, et dont la forme est toujours la même ". Le même écrivain ajoute encore : « A vrai dire, la jalousie et le point d'honneur sont les seules passions qui défrayent le théâtre espagnol. L'intrigue change, grâce à l'inépuisable fécondité des auteurs, maisle fond demeure immuable. » C'est Mérimée qui s'exprime ainsi, et M. Morel-Fatio l'en approuve. Ne sont-ils pas un peu bien sévères? Car, ne pourrail-on pas dire aussi que l'amour est « la seule passion qui défraye le théâtre français "î Et, si l'on le disait, cela ferait-il f{-a' Andromaque ne différât encore assez du Cid, ou le Misanthrope des Fausses Confidences î

Nous proposons la question; nous ne voudrions pas prendre sur nous de la décider, ni de réformer le jugement de Mérimée et de M. Morel-Fatio dans

sujet qu'ils ont si bien connu. Qu'importe ^urplus qu'il ait quelque chose d'excessif dans 1 termes, si le cheoaleresgue et le romanesque y app Eraissent toujours comme les traits distinctifs Eearactéristiques du théâtre espagnol? Romanesqu

■ l'invraisemblance, par la complication, par Bliberté quelquefois extravagante, et incroyable < Tl'intrigue, le chevaleresque n'en fait pas moins Bfbnd du drame espagnol; et cette union du cheval resque avec le romanesque, qui eu fait l'originalil c'est ce que nos dramaturges du xvn' siècle ot •essayé d'en imiter.

Pour De parler, en effet, que de l'un des pli l;grands, ne conviendra-t-on pas que l'auteur du ( 1— qui est aussi celui de Rodogiine, d' tiêraclius, l.Don Sancke d'Aragon — a plus d'une partie d' f auteur espagnol? Comme eux, comme Calderon 1 comme Lopa de Vega, il est romanesque, et comi I «ux, il est rhe'ialeresqus. 11 a le goût des actions qu' I appelait lui-mûme implexcs et qui seraient mieu L*ppelées invraisemblables. Comme le leur, son dis logue est brillant, son style souvent précieux et sotf wnt empbatique. Encore ses héros, comme ceux d i espagnol, poussent volontiers la religion dl ^oint d'honneur jusqu'à la superstition, puisqu'ils! 1 poussent jusqu'au crime. Et, sans doute, il a des qui I Ktés que les autres n'ont point. Ses personnages ra Lflonnent leurs actions, n'obéissent point à rimpulsi( F. au tempérament ou du préjugé. La dureté espagno f*e tempère chez eux d'un peu d'humanité. Ce que a tajets pourraient avoir de trop invraisemblable, il aéguise habilement, en l'allant emprunter h. l'bietoirfl

mPLUENCB DB L'ESPAGNE DANS LA LITT. mANÇAISE 61

Ses inlrigues, presque toujours, en même temps qu'elles sont des " actions illustres », roulent d'ailieure sur quelqu'une de ces grandes questions qui doivent intéresser l'humanité tout entière. Il excelle aussi, dans ses vers, à donner, des sentiments les plus particuliers, une expression jçénérale qui nous les fait accepter. Peut-être enfin a-t-il plus de respect de son art que Calderon et que Lope. Mais, après tout cela, il tbien quelque chose d'espagnol. Il doit à ses modèles un peu de cet air de grandeur qui règne dans tout son théâtre. Quelques-uns de leurs traits ont passé dans son œuvre, en y devenant d'ailleurs originaux et personnels. Et, pour tout dire en deux mots, il serait moins romanesque s'il avait moins suivi les Espagnols; mais il ne faut pas douter qu'il fût moins chevaleresque aussi, — puisqu'on voit que les gueux eux-mêmes le sont ou l'ont bien été en Espagne.

Ce serait sans doute, à ce propos, une étude curieuse que celle des rapports de l'esprit ckevale- Tetque avec le genre qu'on appelle picaresque, des relations de VAmadis de Gaule avec la Fouine de Séviile ou du Palmerin d'Angleterre avec le Guzman d'Atfarache.

Faut-il croire qu'il y ait une poésie du désordre et de l'escroquerie? que les Cartouche et les Mandrin soient ft. leur manière des espèces de chevalière arranls? des façons de redresseurs de torts? Ou bien, dirons-nous qu'à mesure qu'une société se compose, s'organise, et se règle, ce sont les chevaliers d'autrefois qui deviennent les gueux d'aujourd'hui? Ce fut du moins un terrible aire en son temps que Rodrigue, un u routier >< redoutable, fâcheux à ren-

contrer; et ce. serait sans doute un fou bieadangere que dou Quichotte, s'il opérait librement aujourd'hid dans la banlieue de Madrid ou de Barcelone I Maisn peut-il pas y avoir aussi une façon singulière d'e: tendre le point d'honneur, laquelle serait de le mettra i ne faire œuvre de ses dix doigts; et, comme Laiarilfi e Termes ou comnle Estevanille Gonzalez, n'ayantoJ

u ni maille, à vouloir vivre en gentilhomme? 1

s jours, ce point d'honneur-là mènerait aisémenf Ks gens au bagne ou b. la potence! Du temps i

s-Quint, l'histoire nous apprend qu'il les mô* lait tout aussi bien à la. conquête du Mexique ou dia l^érou I

Hais, quoi qu'il en soit de la cause, la relation e certaine : il y en a une entre les Amadis et les roraBi ^caresques. Ce sont bien les produits d'un mëm temps, d'une même civilisation, du génie de la mém êace. L'auteur de liinœnete y CoHadillo n'ost-il pd '-aussi le noble auteur de Don Quidiollet Quevedo n'if t-il pas écrit le Bon Pablo de Ségoviet et pendai longtemps le Lazaritle de Tormes n'a-t-il pas passé jiourétre de la main d'un homme de cour, d'un diplffl mate, de l'un des meilleurs conseillers de Charleftil ÎJuint, l'illustre don Diego Hurtado de Mendoza?

C'est notre Le Sage, on le sait, qui, comme 1 f Espagnols avaient fait avant lui de la matière i l ^marf(s, s'est emparé, dans les premières anuées du OLVUi' siècle, de celte matière du roman picaresqu^ pour la refondre dans son GU Blas.

NoQ pas du tout qu'on l'eût ignorée jusqu'à lui Ijien au contraire, et depuis le Lazarille de Tormt^ (gui est de lSâ4, jusqu'au Marcoi de Obregon, ({uî e