MONTESQUIEU
M, Paul Janel vient de rééditer, à la librairie Delàgrave, pour l'usage des classes, les cinq premiers livres de l'fispril des lois, précédés d'uue savanle Introduction et suivis de notes explicatives, Chez un autre éditeur, pour une collection de Classiques populairea — préparatoire en quelque sorte à la connaissance de nos grands écrivains, et 0(1 les extraits tiennent presque autant de place que la biographie, — M. Edgar Zévort vient d'écrire un assez bon Montesquieu. ËnQn, pour cette bibliothèque ou galerie des Grands Écrivains français^ moins « populaire », inaugurée tout récemment par un si joli volume de U. Gaston Boissier sur Madame de Sévii/Tiè, et un si malicieux de M. Jules Simon sur Victor Cousin son maître, M. Albert Sorel, qui s'était chargé du Montes^ieu, nous le donnait il y a quelques Jours. £cri-
I. Esprit du laû, liv. 1 à V, pfècédée d'une inlroiluclion et Buim lie noies explicatives, par M. Paul Janet. Paris, 1387, Delagrave. — Monleiquku, par M. Edgar Zàvorl, Paris, lt<87. t-MËno et Oudin. — Moatesguiea, par M. Albert Soi'el. Paris. MBI, Hachetle.
I vant tous k'S trois pour un public différent, el m Véliint proposé le même but qu"eu gros, gi l'on ] I ainsi diro, il n'y a pas lieu de comparer l'éditioi l'M. Janet k la biographie de M. Zévort, ni cet I au livre de M. Sorel. Ce qu'ils ont seulement ft- commun, c'est de venger Montesquieu de l'édî I qu'en avait publiée jadis Edouard Laboulaye, o I surtout de la soi-disant Histoire de sa vie et da I ouvrages que l'on devait à M. Louis Vian, Et, ni 1 pour parler de VICspri! des lois et de Montesqu I ne pouvant assurément souhaiter des guides ] I sâre, un secours plus utile, une occasion plus fi I rable, nous la saisissons avec empressement- I Nous manquons, on le sait, de renseignements I Montesquieu ; je yeux dire que nous manquons d'i I dotes et de particularités, et si jamais on publia I papiers du ch&teau de la Brède, nous n'en aurons I davantage : ils contiendront des extraits de ses I tures, des commencements de pensées, des noteï I Bantam ou sur le Japon, sur les usages d'Achei I les coutumes de Macassar, dont l'auteur n'eu a I qu'un trop grand nombre déjà dans son Esprit I lois. Seul, en effet, ou presque seul de ses conten I rains, avec Buffon, Montesquieu n'a point écril I Mémoires sur lui-même, il n'a pas cru devoir I confesser u, et sa Correspondance, assez maigre d f leurs, est assez insignifiante. Un peut noter, dans t I réserve même, un premier trait de caractère, II I de ceux qui ne donnent d'eux au public que I ouvrages; et jusque dans l'intimité, nous ssu l d'autre part, au témoignage de ses amis, qu'il I mait pas à se livrer. Il n'a point connu de Um
MONTESyUlEtr 245
Worens dont il ail trahi Iës complaisuiiuce, il n'a coufië à aucune demoiselle Vollaud le secrel de ses iniirmitês ou de celles de Mme de Moutesquieu, sa femme. Toutefois, de quelques-unes de ses /'en.'ws rfifcrïe», d'un Court portrait qu'il a tracé de lui, mais surtout d'une Étude attentive de son Esprit des lois, de 869 Lettre» ptnane», de sou J'emple de Gnide, il y a des indications à tirer, siiion des" révélations »; — et M. Sorcl, dans son livre, l'a, eu vérité, très Lahileœeut Ml.
C'est un gentilhomme, tout d'abord, ou qui se croit Ici, et qui ne badine pointsur l'article de sa noblesse. Il parle volontiers de ses « terres », de ses « vassaux »; et a'il a l'air de se moquer de sa généalogie, c'est pour prévenir les mauvais plaisants, maJs tout de même il la fait faire. Tout Gascon qu'il soit, et philosophe, très dégagé de préjugés, et son scepticisme voisin ou cousin de celui de Montaigne, il ne tient pas moins h. descendre des » anciens Germains », conquérants de la Gaule romaine, possesseurs-nés du sol français. Même c'est cette illusion, comme le fait justement observer M, Sorel, qui l'a sans doute jeté dtins ces longues recherches sur les lois féodales, ardue.s, ingrates, asseï inutiles h l'objet de son Esprit des lois : dans les vingt et quelques premiers livres de son grand ouvrage, il avait " retrouvé les litres perdus du genre humain »; il a voulu, dans les derniers, retrouver et fonder en droit ceux des barons de la Brode et de Montesquieu, Pour la m<}me raison, parce qu'il en est et qu'il est sensible k la gloriole d'en être, il exagère volontiers le rôle de la noblesse dans l'état mouarphique, Et ne pourrait-on pas
ÉTUDES CBITIQIIES
dire qu'en plus d'uue rencontre ce préjugé ne la
pas d'avoir altéré lajustesse de son sens liistoriquo
Mluel, comme dans ces condamnations qu'il a proi
cées sur Louvois, sur Richelieu, u les plus mêchi
citoyens de France », et sur Louis XIV? Et, (
l'uq après l'autre ou ensemble, si quelqu'un, i
. l'ancienne France, abriséraristocratiedela nobli
I DU, comme disait Saint-Simon, « rendu tout peupl
t vil peuple » devant n les ministres, intendants
' financiers de la dernière espèce », n'est-ce pas
Et jamais Montesquieu ne le leur a pardonnél
Le préjugé n'est pas moins fort en lui contre
■ gens de lettres. Ou l'eât fàchê, blessé même d^
I comparer k Fonlenelle ou è. Voltaire, Je ne dis i
I des autres, les Duclos, les Jean-Jacques, les Didei
l-qui se glorifieraient volontiers de manquer de H:
I sance ou d'éducation, et qui trop souvent croi
I faire acte de " citoyen », en le Taisant de gros:
Bieu né, bien élevé, de bonne compagnie et I bon ton — sinon toujours de bon goût, — Jus I dans la licence et le libertinage, Montesquieu esi I homme du monde, qui a un état et une conditi I Qu'est-ce que seraient Voltaire ou Fontenelle, T n'étaient les auteurs de leurs œuvres? Un ml I procureur, un petit avocat. Montesquieu, lui I encore et toujours le Président, comme on l'app I dans les salons qu'il fréquente, c'est-à-dire un j I Boonage : et il en respecte en lui la dignité sociale I trouve des marques de son mépris dans la mani I dont il a parlé, non seulement des gens de letb I mais encore de la matière de leurs occupations,
MOMKSlJlîtEU 547
Ihéâtre, du runiaii, de la poésie. Son mot d'aiili.'urs est a&S8Z connu : " J'ai la maladie de faire des livres, disait-il, et d'en être honteux quand je les ai Mis »; et Ton sait qu'il n'a mis soo nom ni aux Lettres persanes ni aux Considérations, ni à ['Esprit des lois. La vocation était la plus forte, mais, en la déclarant publiquement, il eût cru déroger; et, ne pouvant se tenir d'écrire, il voulait avoir l'air au moins d'écrire en se joaant, de n'en pas faire métier ni marchandise, de s'y délasser enlïn d'occupations plus graves, plus convenables h son rang et aux fonctions qu'il avait traversées, ou plus utiles à la société, — comme de faire son vin, et d'améliorer ses terres.
Ajoutons encore un ou deux traits à sa physionomie : il y a en lui du magistrat, avec sa morgue et ses hauteurs, avec cette manie aussi d'expliquer habituellement, par un long circuit de raisons très lointaines et trÈs comphquées, les actions les plus simples. C'est ce que l'on a quelquefois appelé le machiavélisme de Montcsquiuu. 11 n'est pas simple, il le sait bien, mais ii se pique de ne pas l'être. Dans ses Considérations, il aime à expliquer de grands succès par un mélange heureux de crimes ou de vices : ainsi ceux de Sylla, de César ou d'Octave; et, dans ['Esprit des luis, il note, ici et là, des " qualités admirables a dont il prétend montrer que les ell'els politiques sont très pernicieux à ceux qui les possèdent. Les magistrats, à, leur manière, sont de grands réalistes, comme les médecins, et un peu pour les mêmes raisons, sans assez réOéchir pcul-Ôlre qu'ils n'ont communément affaire, les uns qu'avec le vire et les autres qu'avec la maladie. Le président de
ÉTUDES rRITlyUES
Montesquieu, qui rai&ait en gros I
l'espEtco liumalue, la méprtso trop en délai!.
Et c'est enfin ud bel egprU, el, & dû cer)
I égards — si je l'ose dire tout bas — un bel ei
[ de proWnce. II a des goûts littéraires bizarres,
' admirations capricieuses, très indépendantes, i
aussi très particulières, et asse£ peu jusUGt^es. Pi
les anciens, ce n'est pas Sailuste ni CÉsar, Tite-
ni Tacite qu'il préfère, c'est Plorus, et son Alréif
l'histoire romaine, avec ses faux brillants. Ou i
encore, chez les modernes, l'/ti^s de Castro,
Molle Houdard, lui parait un chef-d'œu^Te ; et
tragédies du vieux Crébilton, son Atrée, sou Bhi
misle, son Catilina même, le troublent, le ravisa
e font entrer, selon son expression. « dans tes If
I ports des bacchantes ». En revanche, il a du regre
I voir Tite-Live" jeter des fleurs sur les colosses de 1
I tiquité '1 — ce qui sans doute est dit d'une man
I galante, — et il déclare que Voltaire ne fera ja(
I u une bonne histoire <•. A-t-il écrit, comme on le t
I son J'emple de Gtiide pour faire sa couru Mlle de C
I mont? Mais plutrtt c'est qu'il se complaît en ces sa
I de pastiches, et, jusque dans VEsprit des lois, s
I un livre sur les Lois dans le rapport qu'etlet ont aV
Wprincipe gui forme Vespnt généi-al d'une nation,
I livre sur îet lois dam te rapport qu'elle» ont i
I le commerce, nous le voyons introduire cette étra
I Invocation aux muses : u Vierges du mont PU
I entendez, le nom que je vous donne I... » 3t
I Vernet, qui surveillait à Genève l'impression du 1
a Montesquieu, lui lit sacrifier ce morceau. Le
. Laboulaye s'en indigne, et, s'il l'osait, il iiytl
MONTESQUIEO 2i9
rail cel impnuient ami. M. Sorel ne laisse pas d'y trouver des traits d'uue admiration profonde elsiflcÈre de l'artiiiuilé. Je n'y puis voir quu l'affectulion de bel esprit et k- pédantisme d'un magistrat lettré. Montesquieu a trop d'esprit, plus eni-ore d'envie d'en avoir, et cet esprit n'est pas toujours du bon alol ni du meilleur goût.
C'est ainsi que, mêlés & des traits d'une ironls supérieure, le fameux chapitre sur VEsclavage de» nègres eu contient quelquea-uus qui ne sont guërs que des plaisanteries de robin, ou qui sentent la province. Mais n'est-ce pas se moquer du inonde, et pas très plaisamment, que d'écrire le chapitre suivant?
^^^paé ne pourrai me faire entendre que quand ou auta lu les quatre chapitres suivants. »
Il y a un mot plus juste que celui de Mme du DePfand pour caractériser ce genre d'esprit, avec la nuance propre do gravité qui persiste sous l'afl'eclation, et ce mol est de Voltaire : u C'est faire le goguenard, disait-il, dans un livre de jurisprudence universelle ».
De tout cela cependant, de ces défauts et da ces qualités, dont les uns ne sont pas vulgaires et dont les autres sont rares, de ce souci de garder et de
I Moyem très efficaces pour la conservaHon dex trois principes.
ÉTUDES CniTIQOBS
ImuioteDir son rang, de cette gravité de magislra: Bde cette impertincDce d'homme du monde, de C( ■préoccupation de bien dii-e — et surtout de direaul Hnent que ies autres, s'est formé laborieusement Kbrgé un style unique, d'une pénétration, d'une cono Rration, d'une densité, si je puis ainsi parler, et d Rtardiesse d'effet souvent admirables et toujours s Kuliëres, Fénelon disait de saint Augustin qu'il é Htouctiant, mén:ie en faisant des pointes : on poun ■dire de Montesquieu qu'avec tous les défauts d'un ■ «sprit on n'est pas, au fond, plus éloigné d'en être I " Lorsque la vertu cesse dans le gouvernemi Ipopulaire, l'ambition entre dans les cœurs qui p( Bvent ta recevoir et l'avarice entre dans tous. r désirs changent d'objets : ce qu'on aimait, o I l'aime plus; on était libre avec les lois, on veut ê L libre contre elles; chaque citoyen est comme l-esclave échappé de la maison de son maître : ce (j blutait maxime, on l'appelle rigueur; ce qui était règ Bon l'appelle gène; ce qui était attention, on l'api ftprainte. C'est la frugalité qui y est l'avarice et kas le désir d'avoir. Autrefois le bien des particulll Biisait le trésor public, mais pour lors le trésor pub nevient le patrimoine des particuliers. Larépubliq Mst une dépouille, et sa force n'est plusquelepouv ■ne quelques citoyens et la licence de tous.
I Ce n'est pas ici le lieu de rechercher dans ce table ■se qu'il pourrait y voir d'applicable h des temps Bes hommes pour lesquels Montesquieu ne l'avait | ■racé. Mais ce style haché et beurté, senloocieux fcpigrammatique, qui procède par addition successl He traits également forts, ces antithèses qui exp
MONTESQUIED 251
qaent les lois des choses en lïxanl le sens des mots, ces remarques de grammairien, qui sonl en mi^me temps les observations d'un moraliste et d'un homme d'Étal, une certaine fierté stolque —je ne sais si je ne devrais dire une certaine tristesse, — qui recouvre et enveloppe tout le reste, voilà ce qui était sans modèles dans la langue française et dont nous n'avons revu depuis lors que de faibles imitations- C'est que précisément les particularités du caractère et de la condition de Montesquieu y concourent pour la meilleure part, et Bossuet seul peut-être ou Pascal ont écrit d'un style plus personnel, sous son apparente impersonnalité, plus original, et qui soit pins u l'homme " tout entier.
C'est pourquoi Montesquieu n'a point conformé sou style à ses sujets, mais plutôt ses sujets à son style; et sa manière d'écrire lui a comme imposé sa manière de penser, Le titre importe à peine, et le cadre, et la nature des digressions : sous le nom de Lettres periimes, de Considérations sur la grandeur et la décadence des Romains, d'Esprit des loi», Montesquieu, eo réalité, n'a jamais écrit qu'un seul ouvrage; et les huit ou dix volumes de ses œuvres sont huit ou dix volumes de Considérations sur les mêmes matières. C'est un homme qui lit, non pas à l'aventure, mais sans beaucoup de suite, qui médite sur ce qu'il a lu, qui te reprend à son compte, qui le plie aux exigences de sa propre personnalité, qui le transforme ta se l'assimilant, — et qui ne réussît pas d'ailleurs à lui imposer une véritable unité.
Car, je veux bien, comme le dit H. Janet, au début de sou Introduction que <• ['Esprit des lois, sans aucun
m ÉTUDES CRITIQUES
doute, soit le plus grand livre du XVHI' I quoique pourtant VEssai sur les mœurs, et In Iféitt I HèloifC, et V Histoire nafurelle, dans des genres as I élffërenls, comme l'on voit, soient d'assez grai j livres aussi, — mais il faut bien l'avouer, le dôsoM m y est extrême et la lecture on esl laborieuse. Bod T ftu xVi' aiâde, dans 8a Répubtigun, est beaucoup p flirolîxpiilest it pcino plus confus, Qui donc a dit^ F l'intelligence de Montesquieu était en quelque su L fragmenliiirt^ peu capable d'ordre, et tout b. fait inl l-blio a la composition? On pourrait ajouter, quel^ I Bojel dont il s'empare, comme il le creuse très pi f fondement, que ses conclusions vont en s'éloignci Een divergeant les unes des autres b mesure mèi rqu'il leur donne celte fbrme arrêtée et dèfiaitî; i^qui est la sienne. Il'ne perd pas sa matière de Vi linais elle lui échappe d'elle-môme, et lea « mi ■f)aternenes », selon son expression, lui en tombi 14e découragement : Bis patrix cecidere manm. Il] Kirop de choses dans V Esprit des lois, trop diverseSj Fdn plan trop vaste.
Plus j'ai lu l'Esprit des lois, et moins j'en
cerné le véritable objet, Les analyses que l'on ei
données ne m'ont pas éclairé davantage; et el
I n'ont pas non plus éclairé les autres, puisque, au!
Bque j'ai consulté de commentateurs de l'Esprit
lioJs, autant en ai-je trouvé de diiîérents inlerprèl
L'Essai sur tes mœurs, ou le liiscours sur l'histoire
^ei^splle, voila qui est clair, qui est lumineux, d(
S'objet et l'idée générale, faciles à saisir, facile!
teetenir, n'ont jamais fait hésiter personne. Il ft'
ist pas de même de YEsprit des lait, n Ceux
MONTBSQtJTBU 253
auront quelques lumit-rea, disait Montesquieu dans sa Défense de l'Esprit des lois, verront du premier coup d'oail que cet ouvrage a pour objet les lois, les. coutumes et les divers usages des peuples de la terre, n N'est-ce pas h peu près comme s'il nous disait que son ouvrage a pour objet toute la jurisprudonce et toute la politique, toute l'histoire et toute la morale? Il se moque de noua, et sa détinition a'est qu'une gasconiiade. Mais la vérité, c'est que deux ou trois priucipaux olyets sa disputent, dan» VEspril des loh, la pensée de Montesquieu; qu'incertain lui-même entre eux, il va sans cesse de l'un à l'autre, non saus pliera chaque pas sous ramoucello ment de ses notes; et qu'en vain il affecte la décision et la sécurité, il manque du point fixe qui devrait servir de repère à ses excursions, de but k ses démaf ches, et de centre è. son livre.
61 nous en voulions croire Edouard Laboulaye, dans floa édition — et M. Zévort, qui l'a suivi de trop près, à mon sens, — l'Esprit des lois ne serait qu'une continuation des Lettres penanes : j'entends une satire politique habilement voilée, un pamphlet allusit' dans le goût du Prince Caniche ou de Paris en Amérique. Partout donc où Montesquieu parle de Despatiame, c'est la Perse antique, la Turquie moderne, ou la rigence d'Alger qu'il faudrait entendre; lorsqu'il écrit Ùimocraiie, ce serait tanldt Rome et tantât l'Angleterre; et enfln et surtout ce qu'il dit de la Monarchie, il faudrait constamment le prendre de la France du xvin'sièclo, la France du Régent et celle de Louis XV. Comme les Caracl&rei et comme le Diable ùnilette, VEsprit des lois deviendrait ainsi ce que l'on appelle
25* ÉTUDES CHITIQUES l
L un II livre a, clé »; cl, moins absolu qu'aiilrefois I ce puiiit, je n'on repousse pas tout à Fait l'idée. I Car, l'interprétation n'a peut-être pas l'avantâ Icomme le croyait Laboulaye, de « rajeunir MonI li^uieu » — elle l'envieiîUrait plutât, — mais elle p ■'servira le Justiâer, entre autres critiques, de cellesl El'OD adresse à sa théorie des " principes » des trois g Fvernements. S'il fait de la vet-lu le principe des g f vernements démocratiques, et de l'honneur celui F monarchiques, ce n'est pas qu'un démocrate ne pu! aimer Vkonneur, ou que la vei'lu soit exilée née sairement des monarchies, c'est tout simplement < 1 l'honneur, c'est-à-dire le sentiment de la dignité j I sonnelle, était, en son temps, le principal ressort I la noblesse française, et la vertu, c'est-à-dire l'ami I des institutions politiques de l'Angleterre, le princ I, effeclif de la puissance britannique.
t Admettons donc, sans dirHculté, qu'il se soit gl{ I dans YEiprit des lois plus d'une intention de satj I et que non seulement uue cour ou un parleme I mais plus d'un ministre et plus d'un traitant ai ' « posé » devant Montesquieu. Le brillant auteur i I Lettres persanes pouvait-il, en effet, renoncer & ■ I allusions malignes où il excellaJt?Pour ne pasdéo I vrir, jusque dans les matières les plus graves, I de ridicule, n'élaît-il pas d'ailleurs un observaU [ trop attentif; un artiste aussi trop complaisant à 1 même pour ne pas s'en amuser? Et enQn, s'il t tout dire, dans les salons qu'il Fréquentait, c] Mme du DePfand ou chez Mme Geoffrin, pourq voudrions-nous qu'il eilt compromis sa rêputati ■d'homme d'esprit?
MONTËSQUIED 555
Il convient seulement de ne rien exagérer; et, à ) propos, M. Sorel a très bien montré qu'il fallait aussitiM et pigoureusement limiter cette interprétation, pour pouvoir l'accepter. Les procédés de Montesquieu, dit-il excellemment, ou sa méthode, si l'on veut, est celle des classiques. Comme à La Bruyère dans ses caractères, comme à Bourdaloue dans ses sermons, comme h Molière dans ses comédies, tes réalités prochaines ou présentes ne lui servent que d'une occasion pour étudier en elles quelque chose de plus général et de plus permanent qu'elles-mêmes. Possible que Tartufe ait quelques traits de M. de Roquette; que la cour, en tremblant, ait reconnu le maître luiiDétne dans le fameux Sermon sur l'Impureté; qu'on doive mettre des noms propres, celui de Brancas ou celui de Lauzun,sous les portraits de La Bruyère;
lis La Bruyère, Bourdaloue, et Molière se flattent bien d'avoir en même temps insinué dans leur œuvre quelques traits qui soient de tous les temps comme de tous les lieux; — et c'est même pour cela que leurs comédies, que leurs portraits et que leurs sermons survivent à tant d'autres.
Montesquieu tout de même. 11 a Rome el l'antiquité dans sa bibliothèque, il a la Turquie, la France et l'Angleterre sous les yeux; mais il a aussi les Itelalions des voyageurs, il a la collection des Lettres édifiantes; il voit les lois se faire el se défaire, les institutions changer avec les mœurs; et de tout cela il a bien la prétention de tirer des conséquences, d'induire des principes qui soient vrais de l'avenir comme du présent et comme du passé, de concluro enfin des rapports fondés sur la « nature des choses >t.
■ Sfin ÊTDDE8 CRITIQUES
■ cl qui parlicipent de sa nécessité. Cette interpi I tion de \'£.'»prit dea lois, plus large, plus conro]
■ aussi, je croU, à la pensée de l'auliïur, ne détruit m la première; elle la limite, comme nous disions; n I en la limitsiil elle s'y ajoute; el il n'est pas dou( I. qu'en s'y ajoutant, la coiiTusiou du livre s'en i
■ mente.
I En voici cependant une troisième, et, d'après Vi I qui se rencontre ici, par hasard, avecAuguste Co? I l'idée maîtresse de Montesquieu, l'objet propre K ]'£'ji//r-if des lois, ce serait ce qu'ils appallenl « 1'
■ toire naturelle des toie a. Observateur dËsintén màa spectacle des choses humaines, les phénomà m de l'histoire, aux yeux de Montesquieu, ue se dis
■ gueraient qu'en apparence de ceux de la nature, m
■ en réalité seraient soumis comme eux h, des 1 R invariables. La délerminaliou de ces lois, coiq
■ aussi celle des rapports qu'elles soutieunoitt ea I elles, de leur corrâlation et leur solidarité, de lei K connexions et de leurs dépendances, tel serait la | t de l'ouvrage. El, au fait, ne l'a-t-il pas dit lui-mâj^ E<' J'ai d'abord examiné les hommes, 8t j'ai cm q E dans celle infinie diversité de lois et de mœurs, I n'étaient pas uniquement conduits par leurs fant leies. J'ai posé les principes, et J'ai vu les cas parlti Kliers s'y plier comme d'euK-mâmes, les histoires
I toutes les nations n'en être que les suites, et chaqd I {oi particulière liée à una autre loi ou dépendra d'm m autre plus générale, u 1
I On oublie seulement que, s'il l'a dit, c'est dans ub WPri'fdce, dontil s'agit pri'TJHénienl de savoirs! sonliM l.a leuu les promesses. Tout ce que l'on peut doa
MONTESQUIBD 257
affirmer, c'est que Montesquieu a bien eu le pressentiment de cette histoire naturelle des lois, qu'il eu a même esquissé, si l'on veut, quelques chapitres — dans sa théorie des climats par exemple, — mais le fait est qu'il ne l'a point écrite; et, dans l'état de la ^ ecience de son temps, quand les matériaux ne lui eussent pas manqué pour en remplir le plan, c'eût encore été la décision d'esprit, le parti pris philosophique, et la sévérité de composition nécessaires pour le tracer seulement.
Est-ce tout? Non, pas encore; et s'il y a dans l'^**prir des lois des traces de fatalisme, les intentions révolutionnaires ou réformatrices y abonflenl, au point que d'Alembert, dans son Éloge de Montesquieu, n'y a guère vu que cela. C'est une autre manière de conaprendre et d'interpréter le livre. « Pour Montesquieu, l'homme est de tous les pays et de toutes les nations;... il s'occupe moins... des lois qu'on a faites que de celles qu'on a dû faire,... des lois d'un peuple particuher que des lois de tous les peuples. » Et il est évident, quand il fait la théorie de la séparation des pouvoirs ou l'apologie de la constitution anglaise, comme quand il plaide contre l'esclavage, que Montesquieu ne croit point l'esclavage nécessaire, ni le régime parlementaire ou les lois protectrices de la liberté civile tellement liés au sol, au climat, â l'histoire de l'Angleterre qu'on ne les puisse transplanter ^ sur le continent. Si ce beau système « a été trouvé dans les bois », c'est dans les villes qu'il se pratique, et si l'on le voulait, ce serait à Paris tout aussi bien qu'à Londres.
Mimte.squieu n'étudie donc point les lois pour elIcBlî
3^8 ÉTUDES camucrEs
mâiiies, ni surtout pour elles seules, mais pour leçODS ou les exemples qu'on en peut tirer, el { les applicalions prochaines, quand il les Ire bonnes, que l'on en pourrait faire h sa propre trie. C'âBt un pubUciste, comme on dit aujourd'! c'est un citoyen, comme on disait au xvni" siècl) travaille en vue du bien public, et uon pas st ment, comme BufTon, pour la scieoce. L'histoire n relie des lois l'intéresse, mais son pays autan davantage, et le progrès, et l'hunianîté- Citons en "d'Alembert et passons-lui son emphase hahiti toutes les fois qu'il parle d'un collaborateur de l' cyclopÉiHe : « L'amour du bien public, le désii voir les hommes heureux, se montrent de lo parts daus VEsprit des lois, et n'eût-il que ce ml si rare et si précieux, il serait dif^ne par cet eac seul d'être la lecture des peuples et des roi; D'Alembert est un contemporain; et Je ne puis faire à l'idée que, pour entendre uu livre, il st pensable de n'avoir pas vécu parmi les préocci lions qui l'ont dicté jadis à son auteur.
^ Sans doute, on dira que toutes ces lulentioas, seulement se touchent, mais s'entre-tiennent ; i répondrai que c'est justement quand les matière touchent qu'il est nécessaire de les bien disting quand elles s'entre-tiennent qu'il importerait de en faire voir le lien. C'est ce lien que je ne voia dans VEsprit des lois; et je crains qu'il n'y soit pi Faute de cela, Y Esprit dvi lois n'est pas un li mais seulement l'idée, ou encore mieux, les fi mcnls d'un grand livre; il y fuit constamment Bor, il ne l'est pas lui-même, il ne l'a jamais été.
MONTESQUIEU 25ft
magni nominis umùra : c'est le souvenir d'an grand oionament, mais le mouiimeuL n'a jamais exislé.
Oa a quelquefois accusé de sa ruine, comme de celle de Vllisloire naturelle de Buffon, le progrès mâme de la science; mais ou n'a pas fait attention que l'érudition moderne avait renouvelé de fond en comble aussi l'histoire romaine, et qu'en dépit d'elle cependant les Covsidérations demeuraient toujours debout. C'est que les Considérations fout un ensemble, et qu'à défaut d'uue idée maitresse, la cltronologia toute seule y mettrait encore cette unité qu'on exige d'un livre. L'à'sprit des lois est à peine un livre : ni chronologie ni perspective, comme le dit M. Sorel; tout y est au même plan, s'y éclaire de la même lumière; ce n'est pas seulement l'unité qu'on y regrette, c'est encore la suite, c'est surtout l'ordre et 1« olarlé.
y seraient-ils, si Montesquieu , dont il faut bien dire que la décision apparente ne laisse pas de cacher souvent une certaine timidité, avait pris parti dans la première question — et la plus importante, — que soulevait le seul dessein, quel qu'il fût, de son Esprit des lois? C'est la question de la liberté.
Dans une monarchie, s'il ne dépend que de noits de pratiquer les vertus républicaines, quelles sont en elTel ces connexions que l'on veut établir, et h quoi bon tant d'esprit pour démontrer que tout doit nécessairement diiléper dans l'État, selon que la puissance publique est aux mains de plusieurs ou d'un Wnl7 Pourquoi encore nous indignerons-nuus contre l'esclavage ou contre l'inquisitiou, si les phénomènes bjatoriiiues et sociaux sont r.onduionnés eux-mêmes
I 360 BTnKGS CRITIOrES ^M
I par d'autres phéiiomêDeB, sur lesquels noon I vous rien de plus que sur la rûvolution de ta terre [ tour de son axe, ou sur le refroidissemenl du sol( l On voit aîsémeut que, si l'auteur de l'Esprit des I avaiL résolu 1» question, une moitié de son l I tombait, pour ainsi dire, cessait d'être, n'avait p E de raison d'exister. Mais ce que l'on voit peut-â Lencore mieux, c'est ce qu'il eût dû sacrifier I lectures et de ses observations, et qu'en le lui demi I dant on ne lui eût demandé rîen de moins que changer sa méthode de travail ou de transformer nature même d'esprit. Moins libre en son plan I capricieux en sa diversité, plus clair et mil I ordonné, l'Esprit des lois serait sans doute un Ib I mieux fait, qui donnerait moins de prise h la critiqi I il serait moins de Montesquieu, si l'on peut ainsi dj image ou portrait moins fidèle de sou génie fragm 1 taire. Et puisque enfin sa manière de penser proct [ elle-même de l'originalité de sa manière d'écrire I serait impie de souhaiter qu'au lieu de Montesqul I il se fût appelé... Goguet.
I Ce qu'en effet toutes ces critiques ne sauraïi I empêcher, c'est que Montesquieu ne soit lui-méma très grand esprit, et son livre un livre essentiel ai l'histoire de la littérature française. ^
I II marque d'abord une date, une époque même d
I la prose classique. Toutes ces considérations de drdl
II public et de jurisprudence, toutes ces matières ■ || politique et d'économie, la théorie des gouvernemein I comme relie du change, ou l'interprétation des Ih I civiles comme celle des lois pénales, enfouies juscn I 1& dans les livres savants et spéciaux des Cujas ou fl
