CHAPITRE V

hettreasement Duprez n^obtenait ses grands effets qu'avec d'incrojables efforts, et là critique le lui dit avec une dureté qai a b'ea de surprendre *.

M. Roger de Beauvoir, dans un article où la critique est mélëe avec beaucoup de mesure à Téloge, disait de cet artiste : « Soit que la voix de Duprez ait réellement besoin de repos, soit que ses moyens le trahissent, son jeu devient pénible par ses efforts ; on voit la lutte jusque dans les moindres plis de son masque. Cest en général une grande erreur çpe de donner à Duprez des mouvements frénétiques ou par trop passionnés. Ce chanteur excelle dans la mélodie pose'e et dans le récitatif : le refouler sur la vague incessante de ToTcbestre, c'est compromettre sa nature. Elle est, grâce à Dieo, assez précieuse pour être plus sagement employée '. d Mme Stoitz déploya dans le rôle très-favorable de Léonor toQt ce qu'elle avait de talent : ce fut un de ses meilleurs rôles. Elle s'y montra une actrice pleine de chaleur et de sensibilité ; on applaudit vivement de beaux élans dramatiques ; maiâ la voix et la vocalisation laissaient à désirer, et son impertiu*bable assurance contribuait à lui aliéner la critique. Alors commença une chose bien regrettable : la voix de soprano disparut des partitions. « Voyez dès lors, dit Gastil-Blaze, quel voile funèbre dut s'étendre sur l'ensemble vocal de nos opéras.... Plus de soprane, plus de musique vocale possible '• »

La faveur dn public fut surtout pour Barroilbet. Une voix

1. Voici ce qu'on lit cUns la Meuue de Paris (décenihre 1840, p. 135] : ( Dnprex n'a jamais hnrlé d*tuie façon pins lamentable. • — Et dans nue aotrp Reroe : « Dnprez, dans le rôle de Fernand , crie k s*égosiUer. s {RtPiu des Deux-Mondes^ 1840, t. XXIV, p. 880.)