M. Berlioz, Journal de* Déhats^ 21 juin

GHAPmUS VI. 235-

tives; car les exoès des imitateurs donnaient un nouveau relief à ses imperfecUons*. Mais ceux qui font les révolulions n^ont pas le pouvoir de dominer leurs auxiliaires.

Les nouveaux besoins de Fart simplifiaient le travail : quand il ne s'agit j\ub que de pousser vigoureusement des notes éclatantes, la méthode devient superflue; il suffit d'un procédé qiécial pour cela. La masse des auditeurs ne fait pas de différence entre le talent d'un virtuose qui a le tort de crier et la vocifération brute. Heureux* qui put avoir on se donner quelques notes de stentor ! U espérait arriver aox 100000 francs, avant de s'être égoâllé 1

Après trois annéesi l'organe fort altéré de Duprez aurait pu Sooniir d'utiles enseignements ; mais les artistes ne s'effrayèrent pas de la brièveté, pourtant certaine, de leur carrière : ils aimèrent mieux n'en voir que le brillant côté. D^aiUenrs, les directeurs de théâtres ne les laissaient pas lilnres ; il fallait de toute nécessité se soumetti*e au goût du public, n est vrai que la plupart croyaient naïvement qu'on était dans le progrès.

A partir d'une certaine époque, la critique fut unanime pour attaquer à l'Opéra la déplorable manie de crier.

Dès l'année 1841, le triomphe de la voix de poitrine était partout si bien établi que M. Fétis écrivait, dans sa notice 5iir Bossini : « Une seule chose restait à faire, c'était d^a* bandonnar le chant pour les cris.... A des effets bruyants devait succéder un bruit plus intense, et l'excès devait arriver à ce point que Fart du chant ne réside plus que dans résiergie des poumons'. »

1 . « Coamie tons les imitateony Marié eit tant metore, et iosltte sur dsoses qae Dnprex ne fidt qu'aocoser légèrement. > (il«riM de Paris y

juin 18^0, p. 149.)