CHAPITRE Vil

précisément dans les parties où son émule faiblissait, pourrait-il, en définitive, lui être inférieur?

Il n'est pas nécessaire d'avoir vu Nourrit et Duprez pour se faire une idée de la manière dont ils rendaient le rôle d'Arnold, et mettre chacun à sa place. On peut les juger à distance en se rappelant l'étendue et les bornes de leur talent, en comparant les données fournies par les journaux sur l'exécution de Guillaume TelL

Qu'on reprenne tous les journaux depuis l'apparition de Guillcaime Tell^ et qu*on voie ce qu'ils ont dit de Nourrît*. Ont-ils mis jamais des restrictions dans Féloge? Ont-ils regretté que tel ou tel passage vînt compromettre le talent de l'interprète et troubler 4e plaisir du public ? Lorsque les critiques impartiaux ou malveillants relevèrent plus ou moins sévèrement les imperfections de Duprez, que ses amis euxmêmes ne pouvaient contester, quels juges favorables au débutant signalèrent des cotés faibles dans le créateur du r6le?

Je sais que la perfection n'est pas donnée à l'homme, et qne ce mot, quand on le lui applique, n'a qu'une valeur relative. Nourrit a conquis tous les suffrages daus le rôle d'Arnold. Sans doute une observation microscopique aurait déconyert des taches dans son exécution, mais l'ensemble paraissait achevé.

Il ne manque pas de gens qui regardent le rôle d'Arnold

comme le rôle où Nourrit se révélait de la manière la plus

complète. On peut hésiter entre Guillaume Tell et les Hu'-

guenots. Dans Robert^ une partie de ses belles qualités restait

dans Tombre : la corde tendre ne vibrait pas ' . Je laisse parler

i . JL'amour filial y est senlemeot éptsodique et compliqué du sentiment relî^;ieax.

338 ADOLPHE NOURMT.

un journal de Marseille, qui justifie sa préférence pour le beau rôle écrit par Rossini :

« Arnold nous parait être le rôle dans lequel excelle ce célèbre artiste. On admire Nourrit dans Robert^ mais il se fait aimer et admirer dans Guillaume TelL Ce rôle lui fournit le moyen de développer toutes les ressources de son talent si parfait. Nourrit s*y montre, comme chanteur, comme tragédien, comme acteur, plein de grâce, de noblesse; son âme, tout à la fois expansive et énergique, se répand sur ce rôle. Le chant suave, les accents d^amour, le chant plein de fierté, le cri de guerre et d'indépendance, viennent tour à tour vous séduire, vous ravir et vous entrainer. La manière dont Nourrit rem[Ait le rôle d'Arnold est marquée au coin du génie et des plus sublimes inspirations^. »

Trois mois après le début de Duprez, le rédacteur de la Repue de Paris trouvait un peu exagéré le bruit qu'on en avait fait : il lui pamssait qu*on sacrifiait un peu Adolphe Nourrit, et il éprouvait quelque remords d'avoir contribue à cette injustice. U écrivait alors cette phrase, qui était hardie, lorsque Duprez avait réussi à faire sa chose de Topera de Guillaume Tell : « Nourrit, quoi qu'on en puisse dire, rendait avec un admirable talent le beau rôle d^ Arnold ^. •

En 1860, M. Théodore Anne, dans plusieurs articles, réfuta victorieusement Halévy. U conclut par cet àoge, dont je suis heureux de m'autoriser : « Nourrit était l'homme du rôle, l'homme de la situation, Thomme de la pièce. Il savait émouvoir et porter l'illusion théâtrale à son suprême degré. . . • Là est la force de Nourrit, et c'est ce qui nous permet de

1, VEntr^acte^ journal des théâtres et des salons ^ 9 juin 1837. — pATOue que Marseille n'avait pas entendu Us Huguenots»