M^pye et Gazette des Théâtres^ 5 juillet

plaisir de Toreille ; permis à certains critiques de répudier, dans un intérêt momentané, ce qui fait la gloire du théâtre et du goût de notre nation : les saines doctrines n'ont pas péri; elles ont toujours été défendues. Nourrit a été proclaiDé, en même temps qu'un artiste éminent, un artiste esseotiellement français. Voilà ce que lui a donné cette grande popularité, voilà ce qui assure la gloire de son nom.

« Le public sait ce qu'était Nourrit au théâtre : il sait que c'est Nomrit qui a introduit la mélodie italienne sur la scène française, rendu Rossini possible à l'Opéra, et oepeadant consei*vé à notre musique lyrique l'expression intelligente qui la distingue ; c'est son œuvre dramatique. Elle n'a pas continué après lui. Le système italien a domiaé. Son triomphe exclusif ne durera pas : une nouvelle transaction sera nécessaire; mais y aura-t-il quelqu'un pour l'accomplir ^ ? »

Le rédacteur du Temps déplorait en ces termes la retraite d'un artiste essentiellement français : « Nourritéloigné de la scène, c'est plus qu'un grand chanteur ravi an public, c'est plus qu'un excellent acteur enlevé aux applaudissemeots qui le saluaient chaque soir : c'est un système qui périt, c'est une école qui se disperse et dispa^tt. Mme Damoreaa, c'était la perfection du chant qui se complatt en lui-même, la traduction vivante de l'école italienne; Nourrit, c'était la musique servant de langage aux passions, c'était Félèfe de Gluck , l'héritier de Garcia , de Garât , le frère de Mme Malibran. . . . Voilà les principales conditions de succès pour la musique dramatique en France. Nourrit était m admirable interprète de ce système : c'était lui surtout qoi ailimait la scène de l'Opéra, qui savait le mieux répandre