LEBLOIS, DE PELLIEUX, FABRE, PASQUIER

Les confrontations n’ayant pu être terminées ce jour, et l’inculpé déclarant renoncer à ce qu’un nouvel avis par lettre soit envoyé à son conseil, nous informons M. Leblois et M° Fabre que nos opérations seront reprises lundi prochain, huit courant, à deux heures et demie.

LEeBLOoIs, FABRE, PASQUIER.

XLUI

Troisième déposition du lieutenant-colonel Henry. reçue au ministère de la Guerre

L'an mil huit cent quatre-vingt-dix-huit, le cinq août, Nous, Albert Fabre, juge d’instruction...

Nous étant transporté au ministère de la Guerre, et étant dans le bureau autrefois occupé par le lieutenant-colonel Picquart,

Avons entendu le témoin ci-après nommé...

Le colonel Henry, déjà entendu.

D. — Je vous prie de nous expliquer dans quelles condi-

tions vous avez été amené à écrire au colonel Picquart la lettre du 31 mai 1897, commençant par ces mots : « J’ai l'honneur de vous informer qu'il résulte de l'enquête faite ici... », et se terminant par cette phrase : « Les preuves matérielles de ces faits existent ici. Quant au mot mensonges, etc., », et de nous dire si, réellement, il y avait eu une enquête faite officiellement contre Le colonel Picquart, si cette enquête pouvait amener à une accusation quelconque motivant une poursuite contre lui, disciplinaire ou autre; si, en un mot, à cette époque, Picquart pouvait se considérer comme accusé, et si la lettre que vous lui écriviez vous avait été dictée sous l'inspiration de vos chefs hiérarchiques ou communs.

R. — Après le départ du colonel Picquart en mission, en novembre 1896, son courrier continuait à arriver au ministère. Comme il se trouvait fréquemment, parmi ses lettres, des correspondances d'agents du service, on ouvrait celles dont l'écriture était connue. Quand il y avait un doute sur la provenance de la lettre, on la lui expédiait.

Jusqu'au 18 mai 1897, le colonel Picquart n’a fait aucane objection à cette façon de procéder. A cette époque, je venais de lui envoyer une lettre d'un commissaire spécial, lettre qui n'avait pas été ouverte; j'ai été très surpris de recevoir, datée du 18 mai 1897, une note informe que je vous dépose, et que j'ai considérée comme d'autant plus injurieuse pour moi qu'elle m'était adressée avec la mention personnelle (1).

Jusque-ià, mes relations avec le colonel Picquart avaient toujours été très bonnes. Il me suflit, pour le prouver, de vous remettre une lettre qu'il m'écrivit de Sousse, à la date du 7 février 14897 (2).

J'ai montré la note de Picquart au général Gonse, en lui disant : « Je vais écrire immédiatement au colonel Picquart avec de la bonne encre ; car je fais de cela une affaire personnelle. »

Le général me dit : « Ne vous emportez pas; réfléchissez pendant quelques jours. » Après, je revis le général, qui me dit de laisser cela de côté. Je n'ai pas voulu, et enfin, le

(1) Voir Documents annexes, no VI. (Note de l'éditeur.) (2) Voir Documents annexes, n° V. (Note de l'éditeur.)

31 mai, j'ai apporté au général (ronse la lettre que vous connaissez, lui disant que je tenais absolument à l'envoyer au colonel Picquart. Le général en prit connaissance, et me dit : « Envoyez-la si vous voulez. » Il n'a jamais été question d'enquête contre Picquart. Si j’emploie cette expression, c’est que j'ai tenu, avant de lui écrire, à m'assurer, près de mes collaborateurs, que ce que je voulais lui reprocher personnellement était bien exact.

Ii n'y à jamais eu d'accusation portée officiellement ou officieusement contre Picquart, et il n'avait pas à se défendre. À ce moment, on ne pensait plus à ce dernier, et c'est sa note, sur un ton que je ne pouvais supporter, qui a motivé ma réponse purement personnelle.

Du reste, la lettre du 31 mai 1897 n’a, en rien, le caractère d’une note de service. Une note de service a une forme connue de tous les officiers, et qui est réglementaire; ma lettre était conçue dans les termes de toute lettre missive et personnelle.

Je le répète, mes chefs n’ont, en rien, épousé notre querelle absolument personnelle, et Picquart n’a pu croire un instant, à cette époque, qu'une enquête pouvait aboutir à une poursuite contre lui. Si d’ailleurs il avait donné à ma lettre un caractère officiel, son devoir eût été, de suite, d'en référer à ses chefs hiérarchiques, ce qu'il n'a pas fait, et il s’est bien gardé de le faire.

D. — Je vous donne lecture des explications que Picquart a fournies devant nous, relativement aux déclarations que vous avez faites à l'instruction, desquelles je lui ai donné connaissance.

R. — Je maintiens ce que j'ai dit, et je n'ai rien à y changer.

D. — Je vous donne connaissance des explications que Picquart a fournies, relativement à la communication du dossier Boulot à M. Leblois, dans ses interrogatoires des 28 juillet et 4° août derniers, et de celles de Leblois dans son interrogatoire du 2 août courant.

R. — Je ne puis me souvenir de la raison pour laquelle nous avons été amenés à examiner le dossier Boulot, sl s'agissait du dossier réuni par le service des renseignements,

ou du dossier d’information devant M. le juge d'instruction de Nancy.

Dans tous les cas, j'ai suivi l'instruction ouverte à Nancy contre Boulot, et les renseignements qui se trouvaient dans l’un et l’autre dossier étaient sensiblement les mêmes. Il \ avait, aussi bien dans le dossier de Nancy que dans le nôtre, des renseignements, absolument secrets. concernant l’espionnage et le contre-espionnage. Il y avait notamment, outre des noms prononcés qu'il y avait intérêt à ne pas divulguer, un détail très important relatif à une place de l'Est, et des indices sur une affaire d'espionnage non encore terminée aujourd'hui.

Nous avons examiné ce dossier, Picquart, Leblois et moi, sur le pupitre du colonel Picquart; puis, autant que je peux m'en souvenir, le colonel est allé au rapport, et j'ai continué d'examiner le dossier avec Leblois. De cet examen, d’ailleurs, nous n'avons tiré aucune conclusion.

D. — Pouvez-vous préciser davantage la scène que vous avez racontée à différentes reprises, et qui se serait passée à l'automne de 1896? la date à laquelle vous avez vu le colonel Picquart et Leblois, assis près du bureau et ayant, devant eux, le dossier secret d’où sortait la pièce : « Ce canaille de D. » ?

R. — Je ne puis mieux préciser qu’en vous reconstituant la scène sur place et en mettant le bureau dansla situation qu’il occupait alors, situation reproduite parfaitement par le croquis, que vous me représentez, de la vue du bureau du chef de service.

Il y avait de nombreux papiers et plusieurs dossiers sur le bureau. Picquart était assis à peu près au milieu et, je crois, un peu à droite de son bureau. Leblois était assis au même bureau et à sa gauche. Un peu de côté sur le bureau et en face de Picquart, j'ai remarqué le dossier secret que je vous figure par une enveloppe.

Cette enveloppe était ouverte, la partie supérieure de la fermeture, qui portait une partie de mon paraphe au crayon bleu, était étendue sur le bureau du côté opposé à Picquart ; l'enveloppe était posée sur le verso, de sorteq ue l’on voyait, sur le recto, les mots écrits par moi au crayon bleu : « Dos-

sier secret » et la lettre D., que j'avais tracée dans un des angles de l'enveloppe.

La pièce secrète portant les mots « Canaille de D. » était sortie de l'enveloppe, mais cette enveloppe la recouvrait d’un tiers ou de la moitié environ. Cette pièce secrète était posée, le verso sur le bureau, et le recto sous les yeux de Picquart (1).

Je l'ai parfaitement reconnue; elle a attiré mon attention par les trois collants de baudruche qui s’y trouvent, que la photographie a reproduits en noir, et qui tranchaïent nettement sur le fond.

Je suis arrivé par la grande porte du bureau, et lorsque j'ai vu la pièce, j'étais à l'endroit où je me place devant le bureau, à environ 1"50 du dossier secret.

Nous, juge d'instruction, indiquons sur le petit plan du bureau du chef de service dressé par l'expert, à droite du croquis, et sur la même feuille, les places occupées par le colonel Picquart et Leblois, ainsi que par le colonel Henry, sur les indications de ce dernier, le jour de la scène, par des traits à l’encre rouge. Nous indiquons également la place occupée par l’enveloppe et la pièce secrète sur le bureau du colonel Picquart. Le colonel Henry constate que les indications que nous indiquons au plan sont conformes à sa déclaration.

Le témoin ajoute :

C’est bien Leblois que j'ai vu et non un autre. Je le connais suffisamment pour ne pas me tromper.

Quant à la date de la scène, je ne puis la préciser plus que je l'ai fait, n'ayant pas de point de repère suffisant; mais, quand même Leblois dirait qu'il était absent au loin, en septembre ou en octobre 1896, je n’en affirmerais pas moins que je lai vu dans les conditions que je viens d'indiquer.

Lecture faite...

Signé :

HENRY, FABRE, PASQUIER

(1) Voir le texte et la note, page 12. (Note de l'éditeur.)

Troisième déposition de M. Gribelin, reçue au ministère de la Guerre

L’an mil huit cent quatre-vinst-dix-huit, le cinq août,

Devant nous, Albert Fabre, juge d'instruction...

Etant au ministère de la Guerre, comme il en est constaté dans la .déposition du colonel Henry, en date de ce jour,

Avons entendu le témoin ci-après nommé...

Gribelin, déjà entendu,

D. — Je vous doune lecture des explications fournies par Picquart et Leblois, au sujet de vos déclarations que je leur ai fait connaître, et qui sont consignées dans leurs interrogatoires des 4% et 2 août courant.

R. — Je persiste absolument dans toutes les déclarations que J'ai faites.

J'ai la prétention de connaître la législation des pigeons voyageurs, telle qu'elle est actuellement, et telle qu’elle était avant le vote de la loi de juillet 1896, mieux que la connaissait le colonel Picquart, et aussi bien que pouvait la connaître M: Leblois.

Cette législation est d’ailleurs très simple, et ne demande pas de grandes connaissances juridiques pour être étudiée.

Picquart m'avait demandé le dossier des pigeons voyageurs avant le vote de la loi; je ne puis préciser l’é époque, peut-être en mai Ou en juin 1896. Je le lui ai remis tel qu’il se trouvait dans le bureau du colonel Henry. C'était tout ce qu'il y avait sur les pigeons voyageurs.

Je ne me rappelle pas si ce dossier était composé de deux liasses ou d’une. En tout cas, c'était le dossier technique ou dossier secret. Car le dossier des instructions était en ma possession et n’est pas sorti de mon armoire.

Il m'a rendu ce dossier au moment de la promulgation de la loi, mais il me l’a demandé à nouveau, à peu près en même temps que le dossier secret contenant la pièce: «Ce canaille de D. ». C'est bien ce dossier technique ou secret des pigeons véyageurs que j'ai vu sur le bureau du colonel Picquart, à l'automne de 1896, et à une date que je ne puis préciser.

D. — Pouvez-vous nous reconstituer sur place la scène qui s'est passée à cette époque ?

R. — Oui. Le colonel Picquart était assis en face de son bureau, au milieu, le corps tourné aux irois quarts vers la gauche. Le dossier que j'ai reconnu pour être le dossier secret des pigeons voyageurs se trouvait en face de lui, appuyé sur le sablier. Leblois était assis à sa gauche, et à l'angle de sa table de bureau., Devant lui, se trouvait le dossier secret contenant la pièce : « Ce canaille de D. » L'enveloppe de ce dossier était posée sur le recto, de sorte que l’on voyait le verso avec le paraphe du colonel Henry, ce qui ma permis de reconnaître ce dossier. Aucune pièce ne sortait de l'enveloppe, autant que je puis me le rappeler ; cette enveloppe était ou paraissait collée er ouverte sur É côté. C'est tout ce que j'ai vu.

Nous, juge d'instruction, indiquons sur le petit plan du bureau du chef de service dressé par l’expert, à droite du croquis sur la même feuille, les places occupées par le colonel Picquart et Leblois et par Gribelin, sur les indications de ce dernier, le jour de la scène, par des traits au crayon bleu. Nous indiquons également les places occupées par le dossier secret des pigeons voyageurs et par l’enveloppe contenant la pièce secrète : « Ce canaïlle de D. », sous les lettres B (pour les pigeons voyageurs) et A (pour l’enveloppe).

Gribelin constate que les indications que nous indiquons au plan sont conformes à sa déclaration.

Gribelin ajoute :

Quant à l’insinuation de Picquart, que j'aurais pu dicter la déposition de Capiaux et, en quelque sorte, suborner ce témoin, je pourrais en appeler à tous ceux qui me connaissent; mais je préfère en appeler à Picquart lui-même. Je vous remets une lettre qu'il m'a écrite, le 4 Janvier 1897 | 10

pour me féliciter de mon inscription pour chevalier de la Légion d'honneur (1).

A l'instant entre le colonel Henry, déjà entendu qui déclare :

Je ne puis que persister dans ce que j'ai dit tout à l'heure.

J'ai bien vu l'enveloppe du dossier secret, comme je l'ai indiqué; mais je me rappelle que, quand le général Gonse m'a montré cette enveloppe, quelques jours après lavoir reprise des mains du colonel Picquart, elle était éventrée presque entièrement sur un côté par l'usure; ceci expliquerait la remarque faite par Gribelin.

Gribelin dit :

Il est possible que l’enveloppe n'était pas collée, que la fermeture fût posée à plat; mais, en tout cas, on voyait les pièces par une ouverture sur le côté.

Quoi quil en soit, j'ai vu le dossier secret sur le bureau, dans les conditions que j'a! indiquées. J’aflirme de nouveau que c'est bien M° Leblois que j'ai vu, et non une autre personne.

Lecture faite...

Signé :

GRIBELIN, HENRY, FABRE, PASQUIER, Nous, juge d'instruction, remettons au colonel Henry, une pièce de service, émanant du capitaine de la Chapelle, qui a été saisie chez Picquart et qui est relative à la mission de cet officier. Le colonel Henry dit :

Je reconnais recevoir cette pièce.

Lecture faite...

Signé :

HENRY, FABRE, PASQUIER

(1) Voir Documents annexes, n° IV. (Note de l’édileur.)

Confrontation du lieutenant-colonel Picquart avec les témoins Henry. Gribelin, Ilurck et Valdant

L'an mil huit cent quatre-vingt-dix-huit, le huit août, à deux heures du soir,

Devant nous, Albert Fabre, juge d'instruction...

A été amené,

Picquart,

Nous avons procédé comme suit à l’interrogatoire et à la confrontation avec les témoins :

Nous, juge d'instruction, donnons lecture au prévenu et au témoin,

le colonel Henry, de la déclaration que ce dernier a faite devant nous lors de notre transport au ministère de la Guerre, le 5 courant.

M. LE coLonez Picouarr. — Je retiens: de la déposition de M. le colonel Henry, qu'il a donné connaissance de sa lettre avant de me l'envoyer, à M. le général Gonse, sous-chef du service ; et je retiens, d'après la déposition de M. le générai de Boisdeffre, que celui-ci en a été averti par le général Gonse. C’est donc au vu ef au su de tous mes chefs, et avec leur assentiment, que le commandant Henry m'a écrit, à moi, son supérieur hiérarchique, une lettre contenant les accusations les plus graves, si graves, que ce sont elles, en grande partie, qui m'amènent aujourd'hui devant vous.

La lettre avait été écrite, d’après le colonel Henry, après enquête, etil affirmait que les preuves matérielles des faits avancés existaient au ministère. J'ai vu, dans cette lettre. instrument d'une menace non déguisée, pour le cas où Je viendrais à parler de certaines affaires délicates, et je ne me suis pas trompé; car, plus tard, ces menaces se sont trouvées mises à exécution.

Chaque fois que j'ai eu à élever la voix, au sujet des affaires Dreyfus et Esterhazy, j'ai été frappé.

Ma déposition devant le général de Pellieux et le commandant Ravary a été suivie du rapport Ravary, qui est un véritable réquisitoire contre moi. Ma déposition devant le Conseil de guerre a été suivie de mon envoi au Mont-Valérien et de ma traduction devant le Conseil d'enquête. Ma déposition devant la Cour d'assises a été suivie de ma mise en réforme. Ma lettre à M. Brisson a été suivie de mon emprisonnement à la Santé et de l'instruction ouverte actuellement contre moi. Et ce sont, je le répète, les accusations portées contre moi dans la lettre du commandant Henry, qui ont servi de base, en grande partie, à ces mesures de rigueur.

Mes chefs hiérarchiques étaient alors, en réalité, ceux du ministère de la Guerre. La qualité sous laquelie on m'a traduit devant le Conseil d'enquête montre que je ne m'étais pas trompé, en pensant que l’on soutiendrait cette thèse. estime ne pas mètre trompé non plus en pensant que je n'avais plus aucun recours auprès de ces chefs, et que, d’un moment à l’autre, je pourrais être exposé à être poursuivi. J'ignorais alors l'existence de la pièce secrète, du faux signé Speransa: si je avais su, cela n'aurait fait que confirmer ma manière de voir.

Contre l'affirmation du colonel Henry, je maintiens mes affirmations et je n'airien à y changer. Je répète, de la façon la plus formelle que jamais Leblois n’est entré dans mon bureau lorsque j'étais en possession du dossier secret. I y a une dizaine de personnes, dont jai nommé quelques-unes, auxquelles j'avais affaire, pour le service, et qui ont pu se trouver assises à mon bureau, dans les conditions indiquées par Henry. Bien entendu, à aucune d'elles, je n’ai communiqué le dossier.

M. Le coconez HENRY. — Je persiste dans ce que j'ai dit : c'est bien Leblois que j'ai vu avec le colonel Picquart, dans les circonstances que j'ai indiquées.

D. {au colonel Henry. à la demande de la défense). — Etes-vous bien certain de ne pas avoir fait de confusion, et considérez-vous qu'il soit absolument impossible que vous ayez pris une autre personne pour M° Leblois ?

M. LE coLonxez HENRY. — Absolument impossible, je ne puis le dire; mais je suis bien certain que c'était Leblois.

PROCÉDURE 149 D. (à l’inculpé). — Y avait-il beaucoup de pièces dans le dossier secret ?

M. LE coLoxez Picouarr. — Il était divisé en deux parties ; dans l’une, il y avait quatre pièces dans un cahier, et dans l’autre, il y en avait sept ou huit.

M. Le coLonez Henry. — Je ne me rappelle pas exactement

le nombre de pièces que contenait le dossier.

M. Le coconez Pricouarr. — En ce qui concerne le dossier Boulot, il s'agissait exclusivement du dossier d'instruction de Nancy. Ce dossier ne contenait aucun renseignement technique concernant aucune forteresse.

D'ailleurs, étant donnés les termes dans lesquels nous étions, le colonel Henry et moi, il m'aurait fait certainement une remarque ou une observation, s'il avait trouvé que la communication que je faisais à Leblois püt avoir des inconvénients.

M. Le coconez Henry. — Je n'ai aucune objection à faire à cette remarque, qui me paraît exacte.

M. LE coLONEL Picouarr. Je demande au colonel Henry de dire si, du temps du colonel Sandherr, le chef du service en référait au chef ou sous-chef d'État-major, pour faire entrer, dans les bureaux, les personnes utiles au service.

M. Le coronEez Henry. —Il est exact que le colonel Sandherr laissait entrer des personnes utiles au service, et mème des amis.

Lecture faite...

Signé :

HENRY, PICQUART, FABRE, PASQUIER

A l'instant entre Gribelin, déjà entendu :

D. (à l’inculpé). — Nous vous donnons lecture, en sa présence, de la déclaration faite par Gribelin, devant nous, lors de notre transport au ministère de la Guerre, le 5 courant.

M. LE coLoxez Prcquarr. — J’objecte aux dires de Gribelin que je me suis bien fait donner, au printemps de 1896, tout ce qui concernait les pigeons voyageurs, mais que j'ai gardé pour moi la partie secrète, bien distincte de l’autre, et que

je n'ai communiqué à Leblois que la partie ron secrète, qui ne contenait que des instructions non secrètes et des circulaires.

Le dossier secret était, soit dans mon armoire, soit, pendant la journée, sur mon bureau, et j'ai dù certainement recevoir diverses personnes, en l'ayant sur mon bureau.

M. GRiBuIN. — J'ai remis au colonel Picquart le dossier technique ou secret des pigeons voyageurs, composé de deux liasses ; je ne lui ai pas remis le dossier non secret.

M. LE coLonEL PicouarT. — Il y a confusion, et je crois que le capitaine lunck seul pourra jeter un peu de lumière.

A l'instant entre le capitaine Iunck, déjà entendu,

Après lecture de ce qui précède, dit:

M. LE CAPITAINE IUNCK. connais un dossier de pigeons voyageurs, composé de deux paquets entourés de papier écolier, faisant chemise. Le tout était réuni par une ficelle.

L'un de ces paquets contenait des règlements et instructons, et l’autre contenait des lettres frès secrètes et des cartes. Au surplus, je n'ai jamais compulsé ce dossier, et je ne sais, qu'en gros, ce que contenait ce dossier.

M. GRiBeux. — C'est bien ce dossier que j'ai remis au colonel Picquart: j'en avais un dans mon armoire, que je n'ai pas remis, et qui n'était pas secret.

D. (au capitaine lunck). — Y avait-il une partie secrète et une partie non secrèle dans le dossier que vous avez remis au colonel Picquart ?

M. LE capiTaAINE [uxek. — Je sais que, dans la seconde partie, il y avait des documents secrets, mais je n'ai pas vu les pièces de la première partie, et je ne puis savoir si elle contenait des pièces secrètes. C’est ce dossier, composé de deux paquets réunis par une ficelle, que j'ai porté au Conseil d'enquête.

M. LE COLONEL PicouarT. — Je ne puis dire qu'une chose, c’est que j'ai demandé un jour tout ce qui concernait les

pigeons voyageurs. On m'a remis une partie secrète et une partie non secrète. J'ai gardé la partie secrète pour moi, j'ai

communiqué la partie non secrète à Leblois; la partie secrète seule à été produite au Conseil d'enquête.

Je demande d’ailleurs que l’on produise tous ces dossiers, surtout au moins la partie non secrèle, ce qui ne peut présenter absolument aucune espèce d’inconvénient.

M. Le caprrainE Euxck. — C’est bien le dossier composé de deux paquets que j'ai porté au Conseil d'enquête. Mais chacun des. paquets avait été mis dans une chemise de papier bulle, la chemise en papier écolier étant fatiguée.

M. GrBeun. — Le dossier qu'on m'a montré au Conseil d'enquête est bien celui que J'ai remis au colonel Picquart en 4896, sur sa demande. Je ne lui en ai pas remis d'autre.

M. LE coLoNEL Picquarr. — À aucun moment, je n'ai reçu Leblois dans mon bureau, pendant que le dossier secret Dreyfus était en ma possession.

Je répète que j'ai reçu une dizaine de personnes, dans {es conditions indiquées par Gribelin, mais aucune de ces personnes m'était Leblois, alors absent de Paris.

M. Griseu. — C’est Leblois que J'ai vu, et non pas un autre, dans les conditions que j'ai indiquées.

A l'instant entre le capitaine Valdant, déja entendu.

D. (à Picquart). — Nous vous donnons lecture de la déclaration faite par M. Valdant, devant nous, le 16 juillet dernier.

M. LE coLonez Picouarr. — Je n'ai à faire aucune observation au sujet de la déposition du capitaine Valdant; je ne remarque qu'une chose, c’est que, dans toutes les dépositions qu'il a faites jusqu'ici, il a dit que Lauth, après l’incident de l’exclamation, lui a parlé de la question de l'écriture du petit bleu, mais qu'il n’a pas été question, dans cette conversation, de propositions faites pour lPapposition du timbre de la poste.

M. LE capIraINE Vazpaxr. — Je ne puis que confirmer ce que j'ai dit.

Lecture faite...

Signé :